公共藝術(shù)如何為城市賦彩

來(lái)源：市場(chǎng)資訊

清晨，在北京海淀北太平莊的一個(gè)社區(qū)里，幾位老人正圍坐在一棵老樹旁聊天。樹干上原本破損的樹洞，不知何時(shí)被修復(fù)成一幅生動(dòng)的環(huán)保彩繪，孩子們路過(guò)時(shí)總要伸手摸一摸，大人們也愿意在樹邊多站一會(huì)兒。兩千公里外，廣州天河體育中心，253根原本灰撲撲的老柱墩被彩繪點(diǎn)亮，嶺南美食、廣府花卉、全運(yùn)會(huì)等主題彩繪讓天河體育中心變身“城市萬(wàn)花筒”——公共藝術(shù)就這樣悄然改變了人們的居住環(huán)境。

這些“小切口”的案例，正在不同城市里悄然發(fā)生。它們不宏大，不張揚(yáng)，卻切中了一個(gè)核心命題：當(dāng)城市化進(jìn)程從“增量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“存量提質(zhì)”，公共藝術(shù)能發(fā)揮哪些作用，又能為城市帶來(lái)什么。

┤公共藝術(shù)的理念之變├

“原來(lái)一提公共藝術(shù)，大家想到的都是城市雕塑，比較有紀(jì)念性的那種。” 清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院長(zhǎng)聘教授、博士生導(dǎo)師，清華青島藝術(shù)與科學(xué)創(chuàng)新研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)汪建松回憶，上世紀(jì)80年代后期，中國(guó)各地成立雕塑機(jī)構(gòu)，以城市雕塑為主體美化環(huán)境，“那是中國(guó)改革開(kāi)放城市建設(shè)的重要時(shí)期，著力點(diǎn)都在城市的重要空間，以主題雕塑的形式呈現(xiàn)，多數(shù)由政府主導(dǎo)。”如雕塑家潘鶴于1982年為珠海創(chuàng)作的《漁女》、1984年為深圳創(chuàng)作的《開(kāi)荒牛》，設(shè)計(jì)師鐘寶駒為汕頭設(shè)計(jì)的《升騰》等，都是這一時(shí)期的經(jīng)典作品。

這種模式在進(jìn)入新世紀(jì)后被逐步打破。汪建松表示：“隨著城市國(guó)際化進(jìn)程加快，大家的觀念逐步發(fā)生改變。城市環(huán)境需要的不只是單體雕塑，藝術(shù)以更豐富的形式進(jìn)入到城市各個(gè)空間場(chǎng)域中。”

2000年伊始，北京朝陽(yáng)區(qū)的798廠房因租金低廉、空間開(kāi)闊，吸引藝術(shù)家紛紛入駐。誰(shuí)也沒(méi)想到，這些原本要被拆除的工業(yè)遺存，會(huì)生長(zhǎng)成中國(guó)最具影響力的當(dāng)代藝術(shù)街區(qū)。在上海，新中國(guó)成立后的第一個(gè)工人新村——曹楊新村也于2008年開(kāi)始進(jìn)行藝術(shù)化改造，通過(guò)歷史建筑保護(hù)、藝術(shù)公共空間嵌入與生活圈的打造，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝吮憬莸纳铙w驗(yàn)和溫暖的精神寄托。

對(duì)此，四川美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)焦興濤從理論層面給出了精準(zhǔn)的概括：“過(guò)去公共藝術(shù)往往被視為城市空間的裝飾性元素，主要承擔(dān)景觀美化或文化符號(hào)表達(dá)的功能，而在今天的城市治理語(yǔ)境中，公共藝術(shù)正在從‘視覺(jué)景觀’走向‘社會(huì)媒介’，從‘空間美化’走向‘情感連接’和‘社會(huì)調(diào)解’。”他說(shuō)，它不只是改變城市的外觀，更是在重建人與人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

“現(xiàn)在從事公共藝術(shù)的并非都是專業(yè)藝術(shù)家，越來(lái)越多的普通大眾也參與到公共藝術(shù)的項(xiàng)目中。”中國(guó)雕塑學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)孫振華將公共藝術(shù)的變化趨勢(shì)概括為五點(diǎn)：社會(huì)化、大眾化、社區(qū)化、媒介多樣化、生態(tài)化。他舉例說(shuō)，隨著藝術(shù)和技術(shù)手段的發(fā)展，公共藝術(shù)呈現(xiàn)出豐富多樣的表現(xiàn)形式，它甚至不再是永久性、具備實(shí)際物質(zhì)載體的媒介和形式，像燈光藝術(shù)，以光影的形式在夜間顯現(xiàn)，擴(kuò)大了公共藝術(shù)的邊界。“同時(shí)，公共藝術(shù)開(kāi)始朝著生態(tài)化的方向發(fā)展，注重用生態(tài)環(huán)保的材料，如建筑余料、廢棄的房屋山體等進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，變廢為寶。”孫振華說(shuō)。

┤日常空間的藝術(shù)覺(jué)醒├

當(dāng)公共藝術(shù)的理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，它關(guān)注的對(duì)象自然也就從城市廣場(chǎng)、交通樞紐轉(zhuǎn)向了社區(qū)、街道。

在中央美術(shù)學(xué)院副教授趙囡囡看來(lái)，環(huán)境藝術(shù)的融入，讓公共藝術(shù)開(kāi)始將整體環(huán)境作為創(chuàng)作對(duì)象，包括建筑、街道、過(guò)街天橋、城市設(shè)施等都變成了藝術(shù)提升的著力點(diǎn)。“小到公共汽車站、垃圾箱、指示牌、井蓋，都應(yīng)該用藝術(shù)化的形式去表達(dá)。”趙囡囡認(rèn)為，公共藝術(shù)發(fā)展的潛力就在于讓那些原本只有實(shí)用功能的城市設(shè)施變得美觀起來(lái)。

孫振華舉例印證了這一觀點(diǎn)。在古巴的海濱城市北圣克魯斯，那里房屋相對(duì)破舊，當(dāng)?shù)厝税岩粭l街的外墻都畫上畫，營(yíng)造出一種人文氛圍，成為這個(gè)城市必看的景點(diǎn)。而在摩洛哥舍夫沙萬(wàn)的“藍(lán)色小鎮(zhèn)”，鎮(zhèn)上所有房屋都被涂成藍(lán)色，成為世界級(jí)旅游打卡點(diǎn)。“很神奇，制造了一個(gè)視覺(jué)奇觀，烘托了一個(gè)城市、一個(gè)街區(qū)的人文氛圍。”孫振華說(shuō)。

汪建松將這一現(xiàn)象概括為“公共環(huán)境的藝術(shù)化”，而非“藝術(shù)作品的公共化”。他說(shuō)，前者是真正民眾所需要的，把藝術(shù)融入到日常生活的方方面面。

在焦興濤看來(lái)，公共藝術(shù)的核心在于“以美為治”，即通過(guò)藝術(shù)參與，激活社區(qū)內(nèi)部的情感互動(dòng)機(jī)制。“藝術(shù)在這里既是媒介，也是過(guò)程。居民在共同參與藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程中建立合作關(guān)系，從而形成新的情感紐帶。”焦興濤進(jìn)一步說(shuō)，在創(chuàng)作邏輯上，這意味著公共藝術(shù)不再只是藝術(shù)家的個(gè)人表達(dá)，而是一個(gè)“共創(chuàng)式”的社會(huì)過(guò)程。藝術(shù)家需要從“創(chuàng)作者”轉(zhuǎn)變?yōu)樯砑妗皠?chuàng)作者”“組織者”“策展人”數(shù)職的人，通過(guò)社區(qū)工作坊、共同創(chuàng)作、協(xié)作設(shè)計(jì)、組織評(píng)論等方式，讓居民成為創(chuàng)作與評(píng)論的主體之一。

重慶江北機(jī)場(chǎng)航站樓大廳里的《火鳳渝飛》裝置

在重慶，四川美術(shù)學(xué)院師生參與的九龍坡區(qū)民主村社區(qū)公共藝術(shù)實(shí)踐就是一個(gè)典型案例。在社區(qū)更新過(guò)程中，四川美術(shù)學(xué)院師生團(tuán)隊(duì)以“社區(qū)規(guī)劃師”的身份進(jìn)入民主村，與居民、志愿者和學(xué)生共同開(kāi)展社區(qū)藝術(shù)行動(dòng)。他們并沒(méi)有簡(jiǎn)單地把藝術(shù)作品放置在社區(qū)，而是通過(guò)招募居民志愿者、組織家庭參與活動(dòng)、共同討論社區(qū)空間使用方式等，讓藝術(shù)成為一種協(xié)商與共建的過(guò)程。在社區(qū)規(guī)劃的藝術(shù)節(jié)中，團(tuán)隊(duì)與30余名社區(qū)志愿者、25組家庭共同參與藝術(shù)裝置與公共空間微改造，讓社區(qū)公共空間成為居民交流、討論和共創(chuàng)的場(chǎng)所。

這種“參與式”的公共藝術(shù)實(shí)踐，讓居民在共同創(chuàng)作和協(xié)商中逐漸達(dá)成共識(shí)，也讓公共空間從單純的功能空間轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂星楦羞B接的文化空間。正如焦興濤所說(shuō)：“公共藝術(shù)真正的價(jià)值不只是留下幾件作品，而是通過(guò)審美與參與的過(guò)程，幫助社區(qū)重新建立情感連接與公共意識(shí)。”

┤藝術(shù)落地亟需頂層設(shè)計(jì)├

理念轉(zhuǎn)變之后，如何落地？專家不約而同談到一個(gè)核心問(wèn)題：機(jī)制。

汪建松提到澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)，如一些城市的交通部門在建設(shè)過(guò)街天橋、地下通道時(shí)，會(huì)提前把藝術(shù)家請(qǐng)來(lái)共同策劃。“這些不是簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)設(shè)施，一旦建在城市里，就會(huì)對(duì)城市風(fēng)貌產(chǎn)生深刻影響。”汪建松說(shuō)，澳大利亞的藝術(shù)家參與城市建設(shè)已成常態(tài)，這一模式值得我們?nèi)W(xué)習(xí)借鑒。

焦興濤主張推行“藝術(shù)顧問(wèn)”制度，鼓勵(lì)藝術(shù)工作者掛職城建部門、街道社區(qū)，為公共藝術(shù)的主題構(gòu)思、創(chuàng)作表達(dá)、空間落地提供全流程專業(yè)指導(dǎo)。他說(shuō)：“既保證藝術(shù)專業(yè)性與國(guó)際審美視野，又讓作品契合城市空間肌理與本土文化特質(zhì)。”

顯然，我國(guó)的城市公共藝術(shù)還需要整體規(guī)劃和引導(dǎo)。“目前京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)這幾個(gè)城市群有較好的基礎(chǔ)，比較重視城市公共藝術(shù)發(fā)展，但是仍然缺乏關(guān)于公共藝術(shù)的頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有健全公共藝術(shù)的發(fā)展機(jī)制。”孫振華提出，從一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，它們普遍有城市公共藝術(shù)委員會(huì)，由這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)確定、商議城市和地區(qū)公共藝術(shù)的事項(xiàng)。

值得關(guān)注的是，目前國(guó)內(nèi)在推動(dòng)公共藝術(shù)賦能城市發(fā)展的過(guò)程中也會(huì)面臨一定矛盾與挑戰(zhàn)：一方面，市級(jí)層面需要形成清晰的制度框架與資源統(tǒng)籌，以保證政策的連續(xù)性與公共資源的有效配置；另一方面，真正具有生命力的公共藝術(shù)實(shí)踐往往依賴社區(qū)的在地經(jīng)驗(yàn)與自主參與。如果過(guò)度標(biāo)準(zhǔn)化，容易削弱社區(qū)創(chuàng)造力；如果完全依賴自發(fā)行動(dòng)，又難以形成持續(xù)影響。

在四川自貢，用藤制成的“喇叭”，中間相連，兩頭可坐，人們可以坐在里面傾聽(tīng)音頻。

針對(duì)這種張力，焦興濤提出建立“有框架的彈性機(jī)制”。“政府層面通過(guò)設(shè)立公共藝術(shù)委員會(huì)、建立項(xiàng)目評(píng)審機(jī)制、設(shè)置專項(xiàng)基金等方式提供政策與資源框架，以‘試點(diǎn)社區(qū)’不斷積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；基層社區(qū)通過(guò)微空間、微課堂、微賽事等小規(guī)模行動(dòng)激活內(nèi)生動(dòng)力。”他介紹，四川美院師生連續(xù)七年開(kāi)展的“虎溪計(jì)劃”，就是在政府和街道的支持下，通過(guò)墻繪、社區(qū)展覽、公共裝置、美育課堂等項(xiàng)目，邀請(qǐng)居民參與空間改造，讓普通生活空間逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泄餐洃浀墓参幕臻g。

這種“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的方式，或許正是當(dāng)前值得探索的可行路徑。

┤公共藝術(shù)需引入評(píng)價(jià)機(jī)制├

公共藝術(shù)項(xiàng)目做得好不好，誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)？用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)？

趙囡囡從實(shí)踐角度強(qiáng)調(diào)了功能定位的重要性。“處于不同空間的公共藝術(shù)項(xiàng)目有不同的需求。”他以自己2023年設(shè)計(jì)的北京三里屯太古里“律動(dòng)的妙想”動(dòng)態(tài)海報(bào)展為例。這個(gè)項(xiàng)目采用橘色幾何體在商場(chǎng)公共空間堆疊出高低錯(cuò)落的“數(shù)字園林”，觀眾可以走進(jìn)去、坐下來(lái)，在屏幕上觀看來(lái)自國(guó)際設(shè)計(jì)師的動(dòng)態(tài)海報(bào)。作品在社交媒體平臺(tái)上的傳播量持續(xù)走高，吸引了大量年輕人前去打卡、拍照。趙囡囡表示，這個(gè)設(shè)計(jì)的初衷就是要激活商業(yè)空間的人氣，讓人愿意停留、愿意互動(dòng)。

北京三里屯太古里商場(chǎng)公共空間的“數(shù)字園林”

但同樣的邏輯放到別處就需要調(diào)整。“比如在大城市地鐵樞紐中落地公共藝術(shù)作品，就不能夠影響乘客的高效通行，不能讓人群滯留圍觀，而應(yīng)以環(huán)境提升為主。”趙囡囡說(shuō)，地鐵的第一要?jiǎng)?wù)是效率，導(dǎo)視系統(tǒng)要清晰，空間氛圍要舒適，但不需要作品本身成為景點(diǎn)，那反而會(huì)干擾通行。

而在社區(qū)、鄉(xiāng)村，邏輯又有所不同。中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院連續(xù)三年在江蘇省無(wú)錫市開(kāi)展“創(chuàng)意未來(lái)——裝飾材料創(chuàng)作營(yíng)”，學(xué)生們?cè)跓o(wú)錫鄉(xiāng)村地區(qū)生活、創(chuàng)作，在多個(gè)村莊落地了非永久性的藝術(shù)作品，受到當(dāng)?shù)鼐用衿毡闅g迎。趙囡囡說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目的目的是通過(guò)構(gòu)建鄉(xiāng)村美學(xué)場(chǎng)域，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。村民們天天看著學(xué)生們動(dòng)手搭建，從感到新鮮、好奇，到慢慢參與進(jìn)來(lái)。“要讓居民在創(chuàng)作過(guò)程中感受美、參與美。”趙囡囡說(shuō)。

焦興濤談到了一個(gè)關(guān)鍵詞：共識(shí)，并提出“軟硬雙指標(biāo)綜合框架”。硬指標(biāo)包含公共藝術(shù)覆蓋率、居民參與度等可量化數(shù)據(jù)；軟指標(biāo)則涵蓋社區(qū)矛盾化解率、鄰里交往頻次、居民幸福感指數(shù)等維度。以此來(lái)檢驗(yàn)公共藝術(shù)是否真正搭建起情感鏈接、凝聚起審美共識(shí)。

孫振華則把評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)引向更深層的社會(huì)維度。他認(rèn)為，公共藝術(shù)與整體社會(huì)發(fā)展，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等方面是高度關(guān)聯(lián)的。“公共藝術(shù)是要建設(shè)一個(gè)和諧的、平安的、幸福的城市。因此，公共藝術(shù)需要公眾的熱情和積極性，需要公眾的文化素養(yǎng)和文明程度的提升。當(dāng)城市中每個(gè)人都有歸屬感，愛(ài)自己的社區(qū)、愛(ài)自己的城市的時(shí)候，公共藝術(shù)才能扎根生長(zhǎng)。”孫振華表示。