孫立人與杜聿明：兩人共事多年，為何始終矛盾重重？

1942年春天，中國(guó)遠(yuǎn)征軍部隊(duì)在緬甸叢林中艱難穿行，一支部隊(duì)選擇了往西，退向印度；另一支則咬牙向東，鉆進(jìn)陰森潮濕的野人山。路線不同，命運(yùn)就此岔開(kāi)一條口子。多年之后，兩位身處這場(chǎng)風(fēng)暴中心的將領(lǐng)——孫立人和杜聿明，在各自的回憶錄里，對(duì)那段歷史的敘述截然不同，態(tài)度也完全對(duì)立。

有意思的是，兩人明明都算是國(guó)民黨軍中的“能打之將”，抗戰(zhàn)中都有戰(zhàn)績(jī)，資歷也不算淺，卻從合作之初便埋下了矛盾的種子。時(shí)間拖得越久，嫌隙越深。等到新中國(guó)成立之后，兩人各自被俘、特赦，再提及往事，已是各有各的說(shuō)法，各有各的委屈。

如果只看戰(zhàn)功，很難理解這種長(zhǎng)期對(duì)立的關(guān)系。要看懂兩人的恩怨，就得從各自的出身、所受的教育、所依靠的政治力量，以及幾次關(guān)鍵戰(zhàn)役中的選擇，一路往下追。

一

孫立人在國(guó)民黨軍中，很難用“普通”兩個(gè)字來(lái)概括。

他是安徽人，卻不是傳統(tǒng)那種靠軍校、靠軍閥系統(tǒng)一路打上來(lái)的將領(lǐng)。1910年代至1920年代，他的成長(zhǎng)路線幾乎完全脫離舊式軍人的軌道。少年時(shí)期就讀教會(huì)學(xué)校，后來(lái)考入清華大學(xué)，主修土木工程，還在籃球場(chǎng)上拿到過(guò)遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)的冠軍名次。1924年，憑借公費(fèi)機(jī)會(huì)赴美，在普渡大學(xué)學(xué)習(xí)工程，拿到了學(xué)士學(xué)位。

按一般人的想法，以這樣的背景，就算一輩子不碰軍裝，走工程、學(xué)術(shù)、實(shí)業(yè)那條路，也足夠體面穩(wěn)定。偏偏在留學(xué)過(guò)程中，他突然轉(zhuǎn)向了軍事領(lǐng)域。

這一轉(zhuǎn)向，并非沒(méi)有來(lái)由。孫立人年輕時(shí)隨父親到青島，親眼見(jiàn)到德國(guó)人在殖民地的傲慢，甚至被同齡的德國(guó)孩子辱罵、推搡。他后來(lái)回憶，正是那次經(jīng)歷讓他真實(shí)感受到國(guó)家衰弱帶來(lái)的羞辱，久而久之，把“軍力強(qiáng)盛”看成民族尊嚴(yán)的前提。

再加上當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)風(fēng)云詭譎，列強(qiáng)環(huán)伺，他把個(gè)人前途往軍事上挪，也就不算突然。于是，他轉(zhuǎn)入有“南方西點(diǎn)”之稱(chēng)的美國(guó)弗吉尼亞軍校，接受系統(tǒng)軍事教育。1927年畢業(yè)后又赴歐美多國(guó)參觀軍隊(duì)建設(shè)，開(kāi)闊了視野。

1928年，他回到中國(guó)，在國(guó)民黨中央黨務(wù)學(xué)校任中尉軍訓(xùn)隊(duì)長(zhǎng)，算是正式踏入軍界。起點(diǎn)不算低，待遇也不算差。但如果對(duì)照蔣介石的用人標(biāo)準(zhǔn)——浙江籍、黃埔出身、對(duì)個(gè)人忠誠(chéng)——就可以看出，他從一開(kāi)始就注定是“外人”。

學(xué)歷高，見(jiàn)識(shí)廣，卻不是“黃埔系”；有戰(zhàn)斗能力，卻沒(méi)有派系靠山。這樣的人在國(guó)民黨軍中，往往只能被視作“工具”，很難成為真正的心腹。

二

1930年代初，孫立人的位置逐漸往一支特殊隊(duì)伍上靠。1932年，他調(diào)入財(cái)政部稅警總團(tuán)，任第二支隊(duì)上校司令兼第四團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。稅警總團(tuán)名義上是緝私和稅收武裝，實(shí)質(zhì)上卻是一支裝備精良、訓(xùn)練嚴(yán)格的“半軍隊(duì)”。

稅警總團(tuán)掌握在宋子文手中，資金充足，裝備不弱。宋子文和蔣介石關(guān)系好時(shí)，這支部隊(duì)很受重視；關(guān)系一緊張，稅警總團(tuán)就難免被“接管”。后來(lái)矛盾加深，蔣介石出手，把稅警總團(tuán)一部分力量抽出，改編為正式作戰(zhàn)部隊(duì)。

1941年12月，財(cái)政部不得不交出稅警總團(tuán)大半兵力，重新編成新編38師。為了平衡關(guān)系，蔣介石讓當(dāng)時(shí)的總團(tuán)長(zhǎng)孫立人出任新編38師師長(zhǎng)。也正是這次改編，為他之后在遠(yuǎn)征軍中的表現(xiàn)鋪平了道路。

孫立人接受的是英美軍制影響深重的軍事教育。他在部隊(duì)訓(xùn)練中，借鑒歐美操典，又結(jié)合中國(guó)兵員特點(diǎn)，形成一套被當(dāng)時(shí)人稱(chēng)作“孫氏操典”的訓(xùn)練方式。這套方法強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)動(dòng)作規(guī)范、射擊實(shí)用性，以及班排小單位配合，與國(guó)民黨軍中普遍重形式、輕實(shí)戰(zhàn)的習(xí)氣相比，確實(shí)有一套。

問(wèn)題也出在這里。他的軍事思維、部隊(duì)管理方式與大多數(shù)傳統(tǒng)將領(lǐng)截然不同。講究紀(jì)律，卻不太服從“人治”；重視科學(xué)，卻不習(xí)慣老派軍中那一套“人情、面子、關(guān)系”。久而久之，他和原有軍中體系之間的矛盾，自然而然越拉越大。

在國(guó)內(nèi)那幾年，他雖然升遷不慢，但始終算不上“嫡系”，更談不上“核心”。真正讓他打出名氣的，是被抽調(diào)到中國(guó)遠(yuǎn)征軍之后的幾場(chǎng)惡仗。

一、中國(guó)遠(yuǎn)征軍中的第一次交鋒

1942年2月，國(guó)民政府決定組建遠(yuǎn)征軍，援助英軍在緬甸對(duì)抗日本。第五軍、第六軍和第66軍被抽調(diào)出國(guó)作戰(zhàn)，新編38師隸屬第66軍，也在其中。這時(shí)，杜聿明已經(jīng)是第五軍軍長(zhǎng)，同時(shí)擔(dān)任中國(guó)遠(yuǎn)征軍副司令長(zhǎng)官之一，露出了“黃埔系中堅(jiān)”的身份。

從編制上看，兩人差距明顯：一個(gè)是軍長(zhǎng)兼路副司令，一個(gè)只是新組建師的師長(zhǎng)。從行政系統(tǒng)而言，杜聿明是上級(jí)，孫立人理應(yīng)服從。

然而遠(yuǎn)征軍出國(guó)作戰(zhàn)后，指揮關(guān)系變得復(fù)雜。名義上，這些部隊(duì)要接受中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令史迪威的統(tǒng)一指揮。史迪威早年在中國(guó)有工作經(jīng)歷，對(duì)中國(guó)軍隊(duì)多有不滿(mǎn)。在與國(guó)民黨將領(lǐng)打交道時(shí)，他對(duì)有留洋經(jīng)歷、能用英語(yǔ)交流的孫立人印象相當(dāng)好，對(duì)杜聿明則頗多成見(jiàn)。

仁安羌一戰(zhàn)，是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1942年4月，英軍在仁安羌被日軍包圍，局勢(shì)危急。孫立人率新編38師113團(tuán)約千余人，在極其不利的條件下實(shí)施攻擊，把英軍從包圍圈中解救出來(lái)。據(jù)當(dāng)時(shí)記錄，被救出的英軍和隨行人員約七千人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)參戰(zhàn)的中方兵力。戰(zhàn)斗結(jié)束后，英軍對(duì)這支中國(guó)部隊(duì)頗為敬重，多方致謝。

從戰(zhàn)術(shù)角度看，仁安羌一戰(zhàn)確實(shí)精彩。小股部隊(duì)穿插救援，火力配置合理，用兵穩(wěn)健。孫立人在西方軍界的名聲，就是從這時(shí)起逐步建立起來(lái)的。

杜聿明對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)斗的態(tài)度，就沒(méi)那么簡(jiǎn)單。他固然不能否認(rèn)戰(zhàn)績(jī)，但在后來(lái)回憶里，他始終強(qiáng)調(diào)另一層含義：孫立人寧可冒險(xiǎn)救英軍，卻沒(méi)有顧及其他中國(guó)部隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上的壓力。這一點(diǎn)，在他心中留下了疙瘩。

更大的裂痕出現(xiàn)在遠(yuǎn)征軍撤退階段。1942年緬甸戰(zhàn)局惡化，遠(yuǎn)征軍被迫撤退。蔣介石要求部隊(duì)經(jīng)野人山方向撤回國(guó)內(nèi)，杜聿明作為第五軍軍長(zhǎng)，必須執(zhí)行這一命令，并讓所屬各部掩護(hù)撤退。

在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，孫立人卻選擇了另一條路。他在史迪威的安排下，率新編38師隨英軍退入印度，沒(méi)有走野人山。這一決定，直接改變了新編38師的命運(yùn)。

結(jié)果是，新編38師基本保全了建制，成為遠(yuǎn)征軍中損失最小的一支主力。而杜聿明率領(lǐng)的第五軍軍部和新22師，在野人山遭遇極大損失，很多官兵倒在疾病、饑餓和疲勞之中。后來(lái)在美軍空投補(bǔ)給和電臺(tái)指引下，殘部才得以突圍，但最后仍不得不繞道進(jìn)入印度。

多年以后，杜聿明回顧這段經(jīng)歷時(shí)，對(duì)孫立人的評(píng)價(jià)很重。他認(rèn)為，孫立人敢于違抗命令，靠的是“留美學(xué)生”的身份和同美國(guó)方面的關(guān)系，把蔣介石放在其次。他還批評(píng)孫立人“只顧英軍，不顧自己同胞部隊(duì)”，甚至懷疑他有意站到美國(guó)人一邊，想做“美國(guó)在中國(guó)的代理人”。

這些說(shuō)法，難免帶著情緒化判斷，也缺乏更多旁證。不過(guò)有一點(diǎn)可以看得出來(lái)：野人山撤退的苦難，對(duì)杜聿明的心理沖擊很大，他需要一個(gè)承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象，而孫立人正好成了那個(gè)最醒目的靶子。

從操作層面看，孫立人聽(tīng)從史迪威安排，從軍隊(duì)存續(xù)的角度考慮，未必沒(méi)有道理。問(wèn)題在于，這個(gè)決定直接觸碰了國(guó)民黨軍隊(duì)最敏感的一條線——服從“最高領(lǐng)袖”命令，還是傾向“外援盟友”的指揮。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，這種選擇本身就帶有政治色彩。

從那以后，兩人的矛盾不再只是戰(zhàn)術(shù)看法不一，而是帶上了忠誠(chéng)、立場(chǎng)、派系的復(fù)雜陰影。

二

抗戰(zhàn)結(jié)束后，兩人并沒(méi)有因此分道揚(yáng)鑣，反而伴隨內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，在東北戰(zhàn)場(chǎng)再次交集。

抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民黨急于接收東北。裝備最好、訓(xùn)練較新的新一軍、新六軍被陸續(xù)空運(yùn)入關(guān)，投入東北。這兩支軍隊(duì) nominal 上都屬于國(guó)民黨軍中的“美械主力”，但淵源卻各有不同。

新一軍的核心，是曾在緬北久戰(zhàn)的新編38師，即孫立人的嫡系；新六軍的核心，則是原第五軍的新22師，與杜聿明淵源深厚。兩軍進(jìn)入東北后，很快形成兩種不一樣的氛圍。

1945年末至1946年初，東北局勢(shì)迅速緊張。孫立人率新一軍進(jìn)駐東北后，憑借裝備和戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，一度打得比較順利。在一些城市攻防戰(zhàn)中，他的部隊(duì)表現(xiàn)穩(wěn)定，還被不少美方觀察人員看作國(guó)民黨軍中少見(jiàn)的“正規(guī)化力量”。

然而，戰(zhàn)場(chǎng)從局部推進(jìn)很快轉(zhuǎn)為大范圍拉鋸。1946年春夏，四平一帶反復(fù)爭(zhēng)奪，鞍山、海城地區(qū)也成為焦點(diǎn)。杜聿明在東北擔(dān)任高層指揮職務(wù)，負(fù)責(zé)整體作戰(zhàn)部署，新一軍、新六軍則在不同方向投入決戰(zhàn)。

就在這段時(shí)間，一件事情日后被兩人反復(fù)提起，那就是鞍海戰(zhàn)役中184師起義的問(wèn)題。

1946年5月，遼東軍區(qū)部隊(duì)發(fā)動(dòng)鞍海戰(zhàn)役，意圖牽制國(guó)民黨軍向北滿(mǎn)延伸。國(guó)民黨方面，駐海城的60軍184師陷入困境，多次電報(bào)請(qǐng)?jiān)０串?dāng)時(shí)國(guó)民黨軍的內(nèi)部觀感，對(duì)各路部隊(duì)的態(tài)度并不一致，有親疏之分。184師出身滇軍，在整個(gè)東北戰(zhàn)場(chǎng)上有點(diǎn)“孤軍”的意味，多支兄弟部隊(duì)抱著觀望態(tài)度，并無(wú)積極救援意圖。

在壓力越來(lái)越大的情況下，184師師長(zhǎng)潘朔端對(duì)形勢(shì)失去信心，最終選擇率部起義。這個(gè)決定無(wú)疑重創(chuàng)了國(guó)民黨軍在鞍海一線的部署。

多年后，杜聿明在回憶錄中，把這件事的一部分責(zé)任，算在孫立人頭上。他的說(shuō)法是，當(dāng)時(shí)孫立人在長(zhǎng)春，借口部隊(duì)連日作戰(zhàn)，要求休整三天，不愿出動(dòng)救援。自己雖下達(dá)命令，卻遭到搪塞。孫立人甚至直接在蔣介石面前提出休整要求，被批準(zhǔn)后更加“心安理得”，于是對(duì)海城之危不予理會(huì)，導(dǎo)致184師起義。

杜聿明用詞不輕，稱(chēng)這是“見(jiàn)死不救”，還借機(jī)強(qiáng)調(diào)孫立人的“驕橫跋扈，不聽(tīng)指揮”。

不過(guò)，孫立人在后來(lái)回憶中，對(duì)這段記載完全不認(rèn)可。他強(qiáng)調(diào)，新一軍當(dāng)時(shí)并沒(méi)有整體撤出一線，而是按命令作為總預(yù)備隊(duì)待命。他麾下的50師已先行劃歸新六軍指揮，投入前線；其余兩個(gè)師則按上級(jí)指示在四平一線機(jī)動(dòng)集結(jié)。換句話說(shuō)，他認(rèn)為自己沒(méi)有“休整三日”，更沒(méi)有“明知不救”。

從客觀戰(zhàn)史資料和其他人士回憶綜合來(lái)看，1946年前后的東北戰(zhàn)局確實(shí)復(fù)雜。蔣介石對(duì)東北主力的部署，有明顯傾向。他更信任與自己關(guān)系更近的將領(lǐng)，像鄭洞國(guó)、新六軍系等；對(duì)于孫立人這種“留洋非嫡系”，態(tài)度一直猶疑。

新一軍在東北的處境，也不是簡(jiǎn)單的“主攻”角色。1947年前后，新一軍很多時(shí)候以守備、機(jī)動(dòng)為主，被安排駐防要地，不像新六軍那樣頻繁投入突擊。當(dāng)一支擅長(zhǎng)機(jī)動(dòng)和野戰(zhàn)的部隊(duì)被長(zhǎng)期束縛在守備任務(wù)中，戰(zhàn)斗力很容易被消耗在不合適的戰(zhàn)術(shù)環(huán)境里。

值得一提的是，在人事結(jié)構(gòu)上，新一軍、新六軍也有鮮明的派系色彩。新一軍重心在新編38師系，是孫立人的起家部隊(duì)；新六軍則延續(xù)新22師傳統(tǒng)，軍長(zhǎng)廖耀湘與杜聿明淵源極深。這種背景，使得杜聿明在東北戰(zhàn)場(chǎng)上，天然更偏向新六軍，對(duì)新一軍則多有防備。

在這種大環(huán)境下，只要戰(zhàn)局不利，矛盾就很容易被引向“誰(shuí)沒(méi)救誰(shuí)”“誰(shuí)不聽(tīng)指揮”這類(lèi)話題。鞍海戰(zhàn)役后，184師起義固然對(duì)杜聿明打擊不小，他在追責(zé)時(shí)選中孫立人，既是情緒宣泄，也是派系博弈的一種表現(xiàn)。

三

如果說(shuō)遠(yuǎn)征軍時(shí)期的沖突，是戰(zhàn)術(shù)判斷和指揮體系的矛盾；東北時(shí)期的分歧，則更明顯地帶上了派系、政治與個(gè)人性格的多重疊加。

從個(gè)人性格看，兩人差異明顯。孫立人出身清華，又在歐美受訓(xùn)，軍事實(shí)務(wù)過(guò)硬，對(duì)戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)很重視。行事風(fēng)格帶著一定的“技術(shù)官僚”色彩，面對(duì)上級(jí)命令，如果覺(jué)得不合理，經(jīng)常選擇按照自己的方式執(zhí)行。他對(duì)政治上的逢迎、應(yīng)酬并不上心，也不太愿意花精力去打點(diǎn)關(guān)系。

這種“只認(rèn)軍事、不太認(rèn)人”的習(xí)慣，在一個(gè)講究派系的軍隊(duì)環(huán)境里，注定容易得罪人。早年在稅警總團(tuán)時(shí)，靠宋子文的撐腰還能保證運(yùn)作順暢；等宋子文失勢(shì)，保護(hù)傘不再，麻煩就接二連三。

杜聿明則完全不同。他是黃埔一期出身，受蔣介石親自器重，在整個(gè)抗戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn)期間，幾乎一直是“嫡系統(tǒng)帥”的代表人物之一。無(wú)論在西北作戰(zhàn)、滇緬戰(zhàn)場(chǎng)，還是東北、徐蚌會(huì)戰(zhàn)，他的職務(wù)大多與“總指揮”“副總司令”這類(lèi)頭銜掛鉤。這類(lèi)位置，意味著必須在軍事決策和政治權(quán)衡之間來(lái)回折騰。

站在蔣介石的體系里，杜聿明得扮演維系黃埔系、安撫嫡系、排斥異己的角色。用人時(shí)，要兼顧“自己人”的利益；執(zhí)行命令時(shí)，要盡量不違背最高領(lǐng)袖的意志；即便心里清楚某些命令不合戰(zhàn)場(chǎng)規(guī)律，也必須想辦法去執(zhí)行。

在這種身份壓力之下，他很難真正把孫立人當(dāng)成“并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友”。一旦觸碰到指揮權(quán)、兵力調(diào)度、軍權(quán)歸屬等敏感問(wèn)題，矛盾隨時(shí)可能爆發(fā)。

1947年春，新一軍在東北各線作戰(zhàn)屢屢受挫，孫立人背負(fù)壓力巨大。除了對(duì)手的兵力和戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)外，他所指揮的部隊(duì)被迫長(zhǎng)期執(zhí)行守備任務(wù)，也是戰(zhàn)果不佳的原因之一。但在上層決策中，很少有人愿意深入分析這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，責(zé)任往往直接落在前線指揮官身上。

1947年4月，孫立人被調(diào)回沈陽(yáng)，改任東北保安司令部副司令長(zhǎng)官，8月又被抽離東北戰(zhàn)場(chǎng)。這一系列變動(dòng)，表面看是職務(wù)平調(diào)，實(shí)際卻削弱了他的直接兵權(quán)。他所帶出的嫡系新一軍逐漸脫離東北一線，戰(zhàn)場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)被其他黃埔系將領(lǐng)掌握。

有趣的是，杜聿明離開(kāi)東北的時(shí)間，與孫立人前后相差不多。當(dāng)時(shí)他已身心疲憊，健康狀況每況愈下，不得不離開(kāi)一線。從結(jié)果看，兩人在東北的共同經(jīng)歷，并沒(méi)有拉近關(guān)系，反而讓彼此之間的不信任越積越厚。

從更大層面看，兩人之間長(zhǎng)期矛盾，背后至少有幾層原因交織在一起。

一是出身差異和政治基礎(chǔ)不同。孫立人不是黃埔出身，又沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的地方派系，靠的是留學(xué)背景和軍事專(zhuān)業(yè)能力。他的視野更國(guó)際化，也更看重軍隊(duì)現(xiàn)代化，這在抗戰(zhàn)時(shí)期有價(jià)值，但在講究嫡系和忠誠(chéng)的內(nèi)戰(zhàn)政治生態(tài)里，反而成了被懷疑的理由。

二是性格和為人處事方式不合拍。孫立人重技術(shù)、輕人情，很多話說(shuō)得直接，甚至帶點(diǎn)傲氣。有些場(chǎng)合，他寧愿堅(jiān)持自己的判斷，也不愿迎合上面。杜聿明則處在權(quán)力中樞，必須考慮整體嫡系系統(tǒng)的利益，對(duì)這種“不好管”的將領(lǐng)，天然會(huì)保持戒心。

三是關(guān)鍵戰(zhàn)役中的具體選擇，成為長(zhǎng)期糾葛的焦點(diǎn)。仁安羌救英軍、野人山撤退、鞍海戰(zhàn)役救援問(wèn)題，這些事件在戰(zhàn)時(shí)只是決策差異，戰(zhàn)后卻變成彼此攻擊的證據(jù)。杜聿明在回憶錄中多次提及孫立人的“違抗命令”“不救同胞”，用詞尖銳；孫立人方面，對(duì)這些指責(zé)則大多認(rèn)為是“偏見(jiàn)”和“推責(zé)”。

四是時(shí)代環(huán)境的作用。國(guó)民黨軍隊(duì)整體制度并不健全，派系林立，權(quán)力高度集中卻又缺乏有效的制度約束。任何一場(chǎng)戰(zhàn)役失利，都需要“背鍋者”。在這種氛圍下，有能力但不愿完全站隊(duì)的人，往往最容易被推上前臺(tái)。

后來(lái)，隨著國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)逆轉(zhuǎn)，兩人命運(yùn)各不相同。杜聿明在1949年底被俘，1959年獲特赦，晚年撰寫(xiě)回憶錄，為自己的一生作辯解，也對(duì)昔日同僚做出評(píng)價(jià)。他對(duì)許多將領(lǐng)的評(píng)價(jià)，還算克制，對(duì)蔣介石的失誤，也有一定程度的坦陳。但唯獨(dú)提到孫立人，多是批評(píng)甚至指責(zé)，很難看出多少緩和。

這種態(tài)度，本身也反映出他心中長(zhǎng)久積壓的怨氣。野人山撤退的苦痛、東北戰(zhàn)局的失利，對(duì)于他這種“嫡系名將”而言，不僅是軍事失敗，更是個(gè)人仕途和聲譽(yù)的沉重打擊。要在記憶里給這些失敗找出口，孫立人這樣“不完全受控的部下”，就成了最方便的對(duì)象。

孫立人后來(lái)在臺(tái)灣的遭遇，則更為曲折。1950年代初，他因所謂“暗通美方”“有意另立山頭”等指控，被停職軟禁多年。無(wú)論這些指控有多少真實(shí)成分，他不熟諳政治、不擅長(zhǎng)處理復(fù)雜權(quán)力關(guān)系這一點(diǎn)，確實(shí)放大了他在權(quán)力斗爭(zhēng)中的脆弱性。

從這一點(diǎn)看，不得不說(shuō)，他身上那種“純軍人氣質(zhì)”，在當(dāng)時(shí)那個(gè)年代并不占便宜。戰(zhàn)時(shí)可以靠戰(zhàn)功立足，一旦進(jìn)入權(quán)謀密布的和平時(shí)期，反倒容易成為犧牲品。

把兩人的一生放在一起對(duì)照，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有點(diǎn)殘酷的現(xiàn)實(shí)：在一個(gè)以派系和忠誠(chéng)為第一標(biāo)準(zhǔn)的政治軍事體系里，單純拼能力，很難解決所有問(wèn)題。杜聿明深處權(quán)力核心，用政治邏輯約束軍事行動(dòng)；孫立人偏向?qū)I(yè)立場(chǎng)，卻不愿在政治層面妥協(xié)太多。這樣的兩個(gè)人長(zhǎng)期共事，不發(fā)生沖突才是真的奇怪。

試想一下，如果沒(méi)有緬甸撤退那次路線分歧，沒(méi)有東北戰(zhàn)場(chǎng)上那幾次關(guān)鍵調(diào)動(dòng)，兩人的矛盾或許還會(huì)存在，但未必會(huì)積累到晚年回憶錄中仍然劍拔弩張的程度。可歷史就是一環(huán)扣一環(huán)，有些誤解一旦在戰(zhàn)火中形成，后來(lái)再想解開(kāi)，就沒(méi)那么容易了。

從史料來(lái)看，兩人對(duì)同一事件的記述往往互相矛盾，各自都有站在自己立場(chǎng)上的合理之處。歸根到底，這是那個(gè)時(shí)期國(guó)民黨軍隊(duì)內(nèi)部派系斗爭(zhēng)、指揮混亂、政治與軍事嚴(yán)重交叉的一個(gè)縮影。孫立人和杜聿明的矛盾，并不只是兩個(gè)將領(lǐng)性格不合那么簡(jiǎn)單，更是一個(gè)制度環(huán)境下不同類(lèi)型軍人的碰撞。