在中方主場(chǎng)，新加坡語(yǔ)出驚人：美國(guó)不是霸權(quán)，取消五常一票否決權(quán)

3月18日至20日，第八屆國(guó)際戰(zhàn)略與安全論壇在北京舉行，受邀參加的嘉賓有美俄印等60多位。

這次論壇，本來(lái)是談安全、談秩序的，但新加坡學(xué)者陳慶珠卻談起了政治，她表示美國(guó)算不上“軍事單極霸權(quán)”，這還沒(méi)完，轉(zhuǎn)頭她就呼吁取消安理會(huì)五常的一票否決權(quán)。

這究竟是怎么回事？一個(gè)以務(wù)實(shí)著稱的東南亞國(guó)家，為何要這樣說(shuō)？

這次論壇由清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主辦，主題叫“全球秩序的轉(zhuǎn)折：認(rèn)知變局與選擇未來(lái)”。

陣容也不小，60多位來(lái)自美英俄印等國(guó)的外交人士和專家學(xué)者都在場(chǎng)，他國(guó)學(xué)者都再談安全、質(zhì)詢，唯獨(dú)新加坡學(xué)者陳慶珠再談“霸權(quán)安全”。

她的邏輯很直白，甚至有點(diǎn)像把外交辭令換成大白話，她認(rèn)為安理會(huì)是“棘手問(wèn)題”，五個(gè)常任理事國(guó)里只要出現(xiàn)“侵略方”，想通過(guò)譴責(zé)性決議就很難。

卡在哪？卡在一票否決權(quán)，她接著把話挑明，說(shuō)現(xiàn)在的規(guī)則像在告訴中小國(guó)家“強(qiáng)權(quán)即是公理”，可大家又離不開聯(lián)合國(guó)，因?yàn)椤拔覀儎e無(wú)選擇”。

既然別無(wú)選擇，那就把聯(lián)合國(guó)做強(qiáng)，把安理會(huì)的決策從“一人拍桌就散會(huì)”，改成“多數(shù)人說(shuō)了算”，讓更多愿意承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家參與決策。

這段話之所以刺耳，不在于情緒，而在于它把一個(gè)長(zhǎng)期存在、卻經(jīng)常被“技術(shù)性討論”稀釋的問(wèn)題，重新拉回到常識(shí)層面。

當(dāng)否決權(quán)和當(dāng)事方利益綁在一起，安理會(huì)就容易在最關(guān)鍵的沖突上失聲，這個(gè)吐槽并不新，但由新加坡這種小國(guó)在北京論壇上講出來(lái)，分量就不一樣。

它不像大國(guó)那樣講改革時(shí)總被懷疑“你是不是想換個(gè)規(guī)則繼續(xù)當(dāng)老大”，小國(guó)講改革更像一句抱怨：你們把方向盤握得太死，我們坐在后排連剎車在哪都看不見(jiàn)。

不過(guò)，話說(shuō)到這里就必須把現(xiàn)實(shí)擺上臺(tái)面，否決權(quán)不是憑空長(zhǎng)出來(lái)的，它是二戰(zhàn)后大國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物，本質(zhì)上是讓大國(guó)“愿意留在桌上談”的交換條件。

你把否決權(quán)一下拿走，大國(guó)不一定更合作，反而可能更不買賬，改革聽起來(lái)像修理制度，落地卻是重新分配權(quán)力。

世界政治最不缺口號(hào)，最缺能讓各方都接受的交換方案，陳慶珠把問(wèn)題說(shuō)透了，方案卻很難一步到位，這也是這番發(fā)言的張力所在。

更引人注意的是她對(duì)美國(guó)“霸權(quán)”的評(píng)價(jià)，有人說(shuō)美國(guó)是軍事單極霸權(quán)，她當(dāng)場(chǎng)表示“我不同意”，但又補(bǔ)一句“這是一個(gè)客觀事實(shí)”。

這聽起來(lái)繞，其實(shí)是典型的小國(guó)表達(dá)方式：嘴上不把詞說(shuō)死，心里把風(fēng)險(xiǎn)算得很清。

如果直喊“美國(guó)霸權(quán)”，等于當(dāng)眾給美國(guó)貼標(biāo)簽，小國(guó)外交最怕這種硬碰硬，她選擇把“霸權(quán)”這個(gè)詞先按下去，但把“力量現(xiàn)實(shí)”抬起來(lái)，等于提醒所有人：你可以討厭現(xiàn)實(shí)，但別假裝現(xiàn)實(shí)不存在。

她還說(shuō)自己對(duì)這種力量格局“感到擔(dān)憂”，因?yàn)椤八坪鯖](méi)有任何辦法可以阻止它”，這句話不算指責(zé)，更像一種無(wú)奈的風(fēng)險(xiǎn)提示。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有壓倒性能力時(shí)，制度對(duì)它的約束就會(huì)變得松動(dòng)，其他國(guó)家只能盯著它的克制程度過(guò)日子。

她同時(shí)判斷美國(guó)不會(huì)退出聯(lián)合國(guó)，也不信美國(guó)會(huì)拒繳所有會(huì)費(fèi)，這個(gè)判斷也不玄學(xué)，美國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際體系的重要設(shè)計(jì)者和受益者，退出等于自己拆自家房梁。

只要它還想在規(guī)則里占優(yōu)勢(shì)，它就不會(huì)輕易離桌，對(duì)新加坡這類依賴外部市場(chǎng)、依賴規(guī)則穩(wěn)定的小國(guó)而言，美國(guó)“留在聯(lián)合國(guó)”不是價(jià)值判斷，而是風(fēng)險(xiǎn)管理。

把這段話和“取消否決權(quán)”放在一起看，就能讀出陳慶珠的底層訴求：她不是來(lái)“站隊(duì)”的，她是在問(wèn)一個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題，當(dāng)大國(guó)力量差距明顯、制度又經(jīng)常被否決權(quán)卡住，中小國(guó)家到底靠什么獲得基本的安全感？

她把美國(guó)的力量現(xiàn)實(shí)擺在臺(tái)上，又把聯(lián)合國(guó)的制度漏洞擺在臺(tái)上，本質(zhì)是在說(shuō)：別光討論誰(shuí)更強(qiáng)，得討論怎么讓強(qiáng)者也得按程序辦事。

而這恰好和現(xiàn)場(chǎng)中國(guó)學(xué)者的回應(yīng)形成對(duì)照，南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)朱鋒在同場(chǎng)討論里指出，美國(guó)近期一些行動(dòng)凸顯“叢林法則”的特征，呼吁其他國(guó)家團(tuán)結(jié)合作。

兩種說(shuō)法的共同點(diǎn)很明顯：都在談規(guī)則被權(quán)力擠壓，差別在語(yǔ)氣與落點(diǎn)，小國(guó)更像在說(shuō)“我害怕”，中方學(xué)者更像在說(shuō)“我們得組織起來(lái)”。

一個(gè)偏風(fēng)險(xiǎn)感受，一個(gè)偏行動(dòng)動(dòng)員，但都指向同一條主線：舊秩序的自我約束能力在下降。

發(fā)言出了圈，后續(xù)反應(yīng)同樣耐人尋味，陳慶珠的言論引發(fā)全球超百個(gè)中小國(guó)家的共鳴，多國(guó)外交機(jī)構(gòu)公開表態(tài)支持聯(lián)合國(guó)改革。

這個(gè)“共鳴”不難理解，對(duì)很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，安理會(huì)的很多討論就像看五個(gè)人吵架，吵到關(guān)鍵處直接按掉麥克風(fēng)。

它們并不奢望馬上改天換地，只想要更多可預(yù)測(cè)性，更少“今天能過(guò)明天就否決”的不確定。

支撐這種情緒的，還有一組很硬的歷史數(shù)據(jù)，自1946年安理會(huì)首次使用否決權(quán)以來(lái)，蘇聯(lián)俄羅斯使用143次，美國(guó)86次，英國(guó)32次，法國(guó)18次，中國(guó)19次。

誰(shuí)用得多，誰(shuí)更習(xí)慣把否決權(quán)當(dāng)“硬剎車”，一眼就看出來(lái)，美國(guó)的否決權(quán)使用里，超過(guò)50次直接或間接涉及以色列問(wèn)題，在巴以沖突、巴勒斯坦入聯(lián)等議題上尤其頻繁。

俄羅斯的否決多集中在敘利亞、烏克蘭等核心利益相關(guān)議題，換句話說(shuō)，否決權(quán)在很多時(shí)候并不服務(wù)于“全球共識(shí)”，它更像大國(guó)在關(guān)鍵議題上的“安全閥”，防止決議傷及自身戰(zhàn)略利益，中小國(guó)家聽到這里，自然會(huì)問(wèn)：那我的利益誰(shuí)來(lái)當(dāng)安全閥？

新加坡長(zhǎng)期在中美之間做平衡，它需要表達(dá)對(duì)規(guī)則失靈的不滿，也需要避免把任何一方逼到墻角，臺(tái)上講得直，臺(tái)下收得穩(wěn)，這就是小國(guó)的生存智慧。

再看背景線索，發(fā)言前48小時(shí)，新加坡總理黃循財(cái)結(jié)束訪日行程，并公開表態(tài)支持日本在區(qū)域安全領(lǐng)域扮演更重要角色。

這類表態(tài)與“取消否決權(quán)”并不矛盾，反而指向同一種戰(zhàn)略心態(tài)：當(dāng)世界進(jìn)入多極化、但規(guī)則供給跟不上沖突速度，中等力量國(guó)家會(huì)更積極地尋找“更多支點(diǎn)”。

日本是安全支點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)改革是制度支點(diǎn)，支點(diǎn)越多，小國(guó)越不容易被大國(guó)博弈的浪頭拍翻。

總之，陳慶珠在北京把否決權(quán)擺上桌，也把小國(guó)的尷尬擺上桌，想要規(guī)則，又怕規(guī)則只對(duì)弱者生效。

她說(shuō)美國(guó)不是霸權(quán)，聽著像替美國(guó)開脫，實(shí)則是在提醒世界別拿標(biāo)簽代替治理。

安理會(huì)改革不會(huì)因?yàn)橐淮伟l(fā)言就提速，卻會(huì)因?yàn)樵絹?lái)越多國(guó)家敢把問(wèn)題講明而積累壓力，秩序的轉(zhuǎn)折點(diǎn)往往不在宣言里，而在這些不太好聽、卻很真實(shí)的“吐槽”里。