![]()
貴州茅臺(600519.SH)的招投標項目,頻頻出現投標報價的高度趨同。
2026年3月16日,貴州省公共資源交易中心發布了貴州茅臺的兩個招標項目公告。
一個是《股份公司茅臺本部制酒車間(二期)排水管網維修改造項目中華片區標段中標候選人公示》。
![]()
第一中標候選人中鐵十四局集團、福州城建設計研究院,投標報價26190.1512萬元,評分結果是41.18分。
第二中標候選人中鐵五局集團、貴陽市建筑設計院,投標報價26190.151萬元,評分結果是41.00分。
第三中標候選人中建三局第二建設工程公司、華設設計集團,投標報價26190.15102萬元,評分結果是40.99分。
令人驚訝的是,這是一個2.6億元的項目,但三位中標候選人的投標價格卻呈現“毫厘之差”:第一中標候選人的投標報價比第二中標候選人高2元;第三中標候選人的投標報價比第二中標候選人高0.2元。
另一個是貴州省公共資源交易中心發布的《股份公司茅臺本部制酒車間(二期)排水管網維修改造項目老區標段中標候選人公示》。
![]()
第一中標候選人中交一公局集團、中國市政工程西南設計研究總院,投標報價38160.83萬元,評分結果是42.27分。
第二中標候選人中鐵建設集團、中國建筑西南設計研究院,投標報價38160.816002萬元,評分結果是42.06分。
第三中標候選人中建三局第二建設工程公司、華設設計集團,投標報價38160.816020萬元,評分結果是41.78分。
無獨有偶,三位候選人的投標價格也是“毫厘之差”,第一中標候選人的投標報價比第二中標候選人高139.98元;第三中標候選人的投標報價比第二中標候選人高0.18元。
黃桷樹財經注意到,上述兩個項目剛剛結束公示期,還沒有披露正式的中標結果公告。
事實上,最近半年以來,貴州茅臺還有多個項目出現報價高度趨同的“神同步”現象。
比如,茅臺酒用原輔料儲備庫項目土建一標段。
2026年1月27日,貴州省公共資源交易中心發布了《茅臺酒用原輔料儲備庫項目土建一標段施工中標候選人公示》。
![]()
第一中標候選人中國建筑第五工程局公司,投標報價29062.277715萬元,評分結果是46.31分。
第二中標候選人中建三局第二建設工程公司,投標報價29062.277717萬元,評分結果是45.82分。
第三中標候選人中國建筑一局集團,投標報價29062.278306萬元,評分結果是45.00分。
上述中標候選人中,第一中標候選人的投標報價比第二中標候選人低0.02元;第二中標候選人的投標報價比第三中標候選人低5.89元。
2026年2月6日,貴州省公共資源交易中心發布的《茅臺酒用原輔料儲備庫項目土建一標段施工中標結果公告》顯示,中標人為中國建筑第五工程局公司,投標總價29062.277715萬元。
再比如,花椒坪酒庫片區24棟酒庫及相關配套設施施工(標段一)項目。
2025年11月10日,貴州省公共資源交易中心發布了《茅臺酒“十四五”技改建設項目花椒坪酒庫片區24棟酒庫及相關配套設施施工(標段一)中標候選人公示》。
![]()
第一中標候選人中國建筑第四工程局公司,投標報價122542.016304萬元,評分結果是46.28分。
第二中標候選人中建三局第一建設工程公司,投標報價122541.987386萬元,評分結果是46.07分。
第三中標候選人中鐵城建集團,投標報價122541.986408萬元,評分結果是45.76分。
上述中標候選人中,第一中標候選人的投標報價比第二中標候選人高289.18元;第二中標候選人的投標報價比第三中標候選人高9.78元。
2026年3月3日,貴州省公共資源交易中心發布的《茅臺酒“十四五”技改建設項目花椒坪酒庫片區24棟酒庫及相關配套設施施工(標段一)中標結果公告》顯示,中標人為中國建筑第四工程局公司,投標報價122542.016304萬元。
黃桷樹財經認為,上面四個項目,中標金額分別是2.62億元、3.82億元、2.91億元、12.25億元,這種造價數億元的大額工程項目,其報價由多個細分項組成,比如人工、材料、機械、管理費、稅金、風險金等。每家企業的采購渠道、管理水平、資金成本、利潤預期完全不同,即使是同一家公司的兩個不同預算團隊,獨立做出的報價也會有顯著差異。貴州茅臺招標中出現的“0.2元、2元、百元級價差”,需要監管部門去調查是否存在“圍標”“串標”行為。對于監管部門而言,在現代電子招投標系統中還是比較容易鎖定證據的,比如,上傳投標文件的電腦網卡地址(MAC)、硬盤序列號、文檔創建者IP地址若一致,即為鐵證。再比如,可以拆解報價單,如果發現大量子項目的單價完全一致,甚至連小數點后的誤差都一樣,即可認定出自同一人之手。另外,還需要倒查標底知悉范圍、資金往來、人員關聯,即可揪出是否存在信息泄露與利益勾兌的情況。
《招標投標法實施條例》第四十條規定,不同投標人報價異常一致、呈規律性差異,會被視為投標人相互串通投標。
《刑法》第二百二十三條規定,投標人相互串通投標報價,損害招標人或者其他投標人利益,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.