最近刷到個冷知識給我整懵了,同一種鳥,在英國殺了能拿獎金,到咱們國家要是嘴饞吃了,搞不好要蹲大牢?說的就是咱們常說的野雞,學名環頸雉雞,這待遇差得簡直像開了雙標掛,任誰看了都得問一句憑啥啊。
![]()
環頸雉雞本來是亞洲原產的物種,早年被帶到英國之后,因為適應力強、肉質也不錯,慢慢就成了當地狩獵的熱門選手。英國從上世紀70年代就開始搞規模化放生,每年夏天從養殖場往外放幾百萬只,現在規模越搞越大,一年能放4000到5000萬只。狩獵季之前野外總數量能沖到5000萬只,總重量比英國所有本土野生鳥類加起來還沉,說泛濫真的一點不夸張。
當地法律也給狩獵開了明明白白的口子,狩獵時間固定在每年10月1日到第二年2月1日,得有持槍證,還得在許可的土地上進行,違規了罰得特別狠。整個射擊行業每年給英國經濟直接帶來33億英鎊的貢獻,還能帶動上下游供應鏈和鄉村就業,相關活動覆蓋的土地有760萬公頃,差不多占英國陸地面積的三分之一。獵人們打到的野雞要么自己吃要么賣給餐館,根本不會浪費,算是把資源用到了極致。
![]()
野雞多了也不是啥好事,大量放生的野雞擠占了本土鳥類的生存空間,比如灰山鶉的數量就受影響降了不少。皇家鳥類保護協會這些公益組織早就提過相關問題,2020年英國政府就啟動了專項審查,把環頸雉雞列進了潛在威脅物種名單,計劃逐步減少放生數量,每年少放大概750萬只,靠近保護區的地方要放生還得申請特別許可。2021年之后射擊協會也轉成了低密度放生模式,2025年最新統計的注冊放生量雖然有波動,但整體是往可持續的方向調整的。
當地專家也給提了不少務實的建議,說不如恢復狐貍這些自然天敵的種群數量,靠生態系統自己調節,別光靠人為狩獵控量。政府也在推廣非鉛彈藥,減少打鳥的時候彈藥殘留給土壤帶來的污染。這些措施落地之后,本土鳥類的棲息地慢慢有了改善,野雞的種群密度也控制在了合理范圍,算是暫時找到了個平衡點。
轉頭看咱們國內的情況,環頸雉雞可是土生土長的本地物種,上世紀80年代之前,因為棲息地變化還有人亂捕獵,種群數量掉得特別快。從那時候起國家就開始加強保護,把它列進了有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物名錄,就是咱們常說的“三有”動物。《野生動物保護法》也明確規定了禁獵、禁售、禁食,2020年修訂之后還進一步強化了禁食條款,把保護的層級提到了維護生態平衡和公共衛生安全的高度。
![]()
現在任何非法獵捕的行為,都要依法處理,公安和林業部門定期在山區、農田巡查,沒收那些捕獵的網具和工具,打擊力度一直都在加大。全國法院這些年也判了不少非法獵捕的案子,2014到2020年之間,就有9250多起定罪的,涉及300多萬只動物,其中鳥類占了65%。2025年最高人民法院還發布了涉鳥類保護的典型案例,強調要全鏈條打擊,最高能判10年以上有期徒刑,就算是買非法野味也一樣要負法律責任。
真不是危言聳聽,之前就有實打實的案例,2018年河南有個村民抓了4只環頸雉雞帶回家吃,被人舉報之后法院認定他構成非法獵捕珍貴野生動物罪,判了5年有期徒刑,還要罰款加賠償2萬塊的生態損失。他上訴之后二審還是維持原判,最后還按要求在媒體上公開道歉。還有2016年云南有個男子設陷阱抓了6只打算出售,也被判了刑罰了錢,還得參與當地的野生動物保護宣傳,教訓不可謂不深刻。
兩邊做法看起來天差地別,根本原因就是生態國情完全不一樣。英國的環頸雉雞是外來物種,當地沒有足夠的天敵,繁殖速度特別快數量壓不住,靠合法狩獵管控種群,順便還能拉動經濟,也能緩解生態壓力。咱們國家的是本土物種,之前還面臨過種群衰退的問題,保護它就是護住本地的生態鏈,所以才實行禁獵禁食,就算局部地方數量多,也是靠驅趕或者自然恢復,不會搞大規模獵殺。2020年之后兩邊也都調整了政策,英國控放生,咱們嚴執法,說到底目標都是為了實現生態平衡。
![]()
其實仔細想想,這個反差看起來離譜,本質上是兩邊的管理邏輯不一樣。英國靠產業化狩獵實現可持續發展,咱們靠法治嚴管守住生態底線。不管是哪種方式,最后都得靠普通公眾的意識提升,每個人多存點尊重自然的心思,野生動物保護才能走得更遠更穩。
參考資料:人民網 野生動物保護法普法專欄
參考資料:新華網 英國外來物種治理相關報道
參考資料:最高人民法院官網 涉鳥類保護典型案例通報
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.