國家叫停“外賣大戰”，這事為何如此迫切？| 鋒面評論

3月25日，國家市場監督管理總局轉發《經濟日報》評論文章《外賣大戰該結束了》，傳遞出監管層對外賣補貼大戰明確喊停的信號。

過去一年，外賣平臺之間可謂硝煙彌漫。從滿減券到紅包雨，從“百億補貼”到“天天神券”，消費者享受了一場漫長的饕餮盛宴——幾塊錢就能吃一頓豐盛的午餐，新用戶首單幾乎免費。但這場盛宴的賬單，終究要有人來支付。

據統計，這場由京東去年2月高調入局點燃的價格戰，歷經近一年、三大平臺累計投入逾800億元。實際上，被燒掉的錢還遠不至此，付出的代價也仍在顯現。為此，市場監管總局曾三次約談平臺，國務院反壟斷反不正當競爭委員會辦公室也啟動調查評估，直指“拼補貼、拼價格、控流量”的內卷式競爭。

可能很多人不理解：外賣平臺打得越兇，補貼越多，消費者不是越實惠嗎？國家為什么要出手“干預”？這難道不是市場經濟自由競爭的正常表現嗎？

要回答這個問題，首先需要看清一個本質：這場所謂的“價格戰”，瞄準的從來不是價格，而是對行業的掌控。

當補貼成為唯一的競爭手段，當流量成為平臺手中最鋒利的武器，真正的市場邏輯已經被扭曲。平臺通過巨額補貼吸引用戶，看似讓利消費者，實則是在用資本的力量重塑游戲規則。商戶在這場游戲中被兩端擠壓——一端是平臺不斷提高的傭金比例和流量費用，另一端是消費者被補貼培養出的“低價預期”。為了生存，商戶只能壓縮成本，而壓縮成本最直接的方式，就是降低食材品質、削減用工、犧牲服務。這不是市場競爭，這是對餐飲生態的系統性透支。

更為嚴重的是，這種內卷式競爭正在對實體經濟造成不可逆的沖擊。當線上流量被少數平臺壟斷，當補貼大戰讓實體餐飲門店無法在價格上與之競爭，無數街邊小店、社區餐廳正在悄然消失。這些小店承載的不僅是餐飲功能，更是一座城市的煙火氣、人情味和社區溫度。

《經濟日報》的報道中就提到，2025年二季度末至三季度，我國餐飲收入增速出現了放緩，其下跌的時間點和走勢，恰恰與外賣大戰白熱化、平臺補貼最瘋狂的時間線重合。中國飯店協會指出，平臺間大額補貼行為導致的價格下行成為2025年6月以來制約餐飲行業增速的重要因素。

這不是危言聳聽。經濟學上有一個概念叫“創造性破壞”，健康的市場經濟當然允許優勝劣汰，但當競爭的手段不再是效率提升和創新突破，而是單純依靠資本補貼和流量傾斜時，這種“破壞”就不是創造性的，而是毀滅性的。它摧毀的不僅是競爭者的生存空間，更是整個行業良性發展的根基。

國務院雙反辦啟動調查評估，直接點出了問題的核心——“拼補貼、拼價格、控流量”構成的內卷式競爭，本質上是一種壟斷性競爭行為。平臺通過燒錢補貼搶占市場份額，一旦形成壟斷地位，就可以通過提高傭金、改變算法規則等方式，將之前燒掉的錢成倍地賺回來。到那時，消費者今天享受的“實惠”，將被加倍償還。

這才是問題的關鍵所在。

有人會說，消費者是理性的，哪家便宜選哪家，這有什么問題？問題在于，當補貼大戰結束、市場格局落定之后，消費者將發現自己已經沒有選擇了。低價競爭從來都不是可持續的商業模式，它只是資本擴張期的一種戰略工具。等到行業進入壟斷階段，消費者的“實惠”就會變成平臺的“利潤”。

這并非猜測，而是已經被反復驗證的商業規律。從網約車到共享單車，從社區團購到長租公寓，每一次資本驅動的補貼大戰，都經歷了同樣的劇本：燒錢—擴張—壟斷—提價。最終為這場狂歡買單的，永遠是消費者和整個產業鏈上的普通從業者。國家此時出手叫停外賣大戰，正是看到了這種發展模式的危機。

我們需要清醒地認識到，外賣行業不是孤立存在的。它連接著上游的農業生產、中游的餐飲加工、下游的物流配送，以及數以千萬計的就業崗位。當這個行業陷入低價低質的內卷循環，影響的不僅是消費者的用餐體驗，更是整個經濟生態的健康。

市場監管總局此次表態，傳遞出一個明確的信號：國家不再容忍這種以犧牲行業長期健康為代價的資本游戲。這不是對市場競爭的干預，而是對競爭規則的守護。真正的市場競爭，應該是產品品質的競爭、服務體驗的競爭、技術創新的競爭，而不是誰的錢多、誰能燒得更久的競爭。

對于那些真正扎根餐飲行業、用心做菜的商家來說，外賣大戰的結束無疑是一個積極信號。當價格不再是唯一的競爭維度，當平臺不再一味引導消費者追求“最低價”，品質、口碑、特色這些本應成為餐飲業核心價值的東西，才有機會重新回到舞臺中央。

外賣大戰該結束了，但結束的不是競爭，而是內卷式的惡性競爭。我們期待看到的是一個更加良性的行業生態：平臺通過技術創新和服務提升來贏得用戶，商家通過品質和特色來獲得合理利潤，騎手獲得體面的收入和保障，消費者為真正有價值的產品和服務付費。

這才是健康的市場經濟應該有的樣子。

原標題：《國家叫停“外賣大戰”，這事為何如此迫切？| 鋒面評論》

欄目編輯：方翔

本文作者：新民晚報 潘高峰