古代歷史中的“飯圈文化”的危害！

我相信很多人都知道飯圈文化，但卻未必懂飯圈文化。其實說白了，飯圈文化的本質就是在利益的驅使下，形成的一種與利益掛鉤的文化。而這種利益既有可能是金錢，也有可能是權力，更有可能是名聲。我們熟悉歷史都應該知道：一個盛世過后馬上面對的就是快速的衰落，而在這衰落背后就是人才的凋敝，人才凋敝的本質就是飯圈文化。而當一個王朝走向滅亡時，這個王朝所導致的人才凋敝本身也是一種飯圈文化，下面我們就來說一下飯圈文化的危害究竟有哪些呢？

首先，其本質就是對一個王朝資源的浪費。說白了歷史上的“飯圈文化”就是集合這個王朝所有的資源來培養(yǎng)這一個人，而這種“飯圈文化”的形成就是由于第一代人比較有潛力，因此培養(yǎng)效果比較明顯。但這種培養(yǎng)本身就有很大的問題，如果把王朝比作一個班級，那么這種“飯圈文化”就是把一個班級的教育資源都給這個班級的尖子生。但很顯然靠99分和100分并不會對這個班級的國力有很大的提高，這變相就是對人才本身的浪費。而一個王朝也是如此，一個人再強終究也是一個人，他難以扭轉整個王朝的戰(zhàn)略頹勢。

就比如唐高宗時期，唐朝重點培養(yǎng)薛仁貴，毋庸置疑薛仁貴的能力很強。但整個唐朝也只有一個薛仁貴，因此薛仁貴一面鎮(zhèn)守高麗防止叛亂，一面還要應對吐蕃的入侵。結果就是薛仁貴征討吐蕃時高麗發(fā)動叛亂，而薛仁貴鎮(zhèn)守高麗時吐蕃入侵。長期的疲于奔命和用人不當導致唐朝在大非川遭到慘敗，而契丹等部落也開始揭竿而起。飯圈文化的本質就是資源集中，但資源集中的關鍵是資源分配權在誰的手里，又會分配到誰的身上，優(yōu)秀的人給予平等的平臺就能發(fā)光，這也是貞觀時期人才濟濟的原因，而過度集中反而是一種浪費。

其次，這種文化下沒有受益者。這就像一畝地，如果你均勻施肥就能讓莊家得到生長。可是你偏把本該所有地施的肥都放在了一顆禾苗上，結果就是其他沒有施肥的土地顆粒無收，而這顆苗也因為過度施肥而死亡，而你也因為過度施肥而顆粒無收而挨餓。而一個王朝也是如此，這種“飯圈文化”集中力量培養(yǎng)一群人的行為其本質就是對其他人接受基本教育權力的剝奪，而這個人雖然被培養(yǎng)的很優(yōu)秀，但王朝人才凋敝全線潰敗時，這個人也會深受其累，而當一個王朝的戰(zhàn)線潰敗時那么受到損失最大的就是君主了。

因此，所謂的歷史“飯圈文化”就是一種非常短視的行為，是一種外行領導內行的君主制思想。其本質就是君主把自己的認知凌駕于整個王朝之上，短期看貌似可以獲得短期收益，而長期看卻無異于飲鴆止渴。因此這種“飯圈文化”其實就是一種智商稅，一種為自己認知買單的智商稅。只不過這種代價是很多人承受不起的，有的甚至伴隨著一個王朝滅亡的危險，而一個王朝用人其實和種莊稼差不多，只要你平等對待，那么人才會得到施展才能的機會，如果你厚此薄彼門檻重重，那么最終坑的也只有君主自己而已。

最后，就是導致人才斷層。我就拿這些名將之后來說，他們受到的資源比一般人好的多，成就也比一般人好，但很顯然這不是一個王朝所要的。因為這些資源如果投資在一個天賦異稟的將領手里，那么他帶來的回報就是翻倍的。這就像做生意，我投資了五塊錢，雖然不虧不賺但本質卻是虧損的。
因為時間和人工就是成本，對于一個將領來說也是如此。一個王朝需要的不是還可以的將領，尤其是國與國之間，那面對的可能是非常優(yōu)秀的將領。這也是一個王朝由盛轉衰或者滅亡時人才凋敝的原因，比如東漢末年皇甫嵩和盧植雖然很優(yōu)秀卻難以扭轉整個王朝。

如果東漢不用門閥卡資源，而是把資源分配給關羽、戲志才、波才這樣的人身上，難道大漢還不能復興么？這也是為什么東漢時期人才凋敝，各種武將名號很響卻連董卓手下的華雄都打不過的原因。因為董卓雖然殘暴，但沒有飯圈文化，他手底下的人都是非常有才能的。而公元189年人才凋敝，等到公元200年軍閥割據卻人才輩出的原因。面對一個王朝的“飯圈文化”，這些人要不歸隱田園，要么投奔其他王朝成為這個王朝的阻礙，或者他們會揭竿而起推翻這個王朝的統(tǒng)治。比如中行說，我們可以說他壞，但不能說他沒有才能，問題是這么有才能的人為何會成為宦官卻沒人發(fā)掘其才能呢？

而人才斷層、人才外流和不斷衰落便是飯圈文化的主要特征，而飯圈文化的本質就是君主制的產物，是外行領導內行的表現。因為一個內行知道如何發(fā)展，而只有外行管理用內行當傀儡時，才會出現飯圈文化。比如電視劇《天下長河》，陳潢是治河高手，也是治河的主官，那么康熙時期治河為什么失敗呢？因為一切都是康熙說了算，盡管陳潢知道這種治河是錯的也無能為力。而康熙打壓陳潢憑著資源給于震甲，因為他覺得人才都是培養(yǎng)出來的，只有這樣人們才不會將功勞記在于震甲頭上，而是歌頌自己的功德。結果自己的騷操作導致兩岸百姓受災，而所謂的培養(yǎng)成功不過是一個謊言，說到底于震甲就是照著陳潢的方法照貓畫虎，這難道不是多此一舉嗎？