一個困擾物理學家15年的問題，AI用12小時解開了

先說一個你可能沒想到的事實。

物理學家研究宇宙最基本的規(guī)律，用的工具不是望遠鏡，不是顯微鏡，而是——數學公式。

一個公式，可以告訴你兩個粒子相撞之后會發(fā)生什么。

而現在，AI開始幫物理學家寫這些公式了。

先說說這道題在研究什么！

你可能聽說過原子、質子、中子。

但質子和中子里面還有更小的東西，叫做夸克。

夸克不會單獨存在，它們總是被一種叫做膠子的粒子緊緊綁在一起。膠子就像是夸克之間的"強力膠水"，沒有它，質子和中子就會散架，整個物質世界的基礎結構也就不存在了。

物理學家想搞清楚的問題是：膠子和膠子相撞，會發(fā)生什么？發(fā)生的概率是多少？

計算這個概率，需要一套專門的數學工具，可以理解為一種非常復雜的"碰撞計算器"。

教科書里有一個被接受了幾十年的結論：某一類特定的膠子碰撞，概率為零——也就是說，這種碰撞理論上不會發(fā)生。

哈佛大學理論物理學家Andrew Strominger，15年前就對這個結論產生了疑惑。

他隱約覺得，"概率為零"這個答案可能不夠完整——也許在某些非常特殊的條件下，這種碰撞其實是存在的。

但每次試圖驗算，他都撞上了同一堵墻：計算量太大了。

打個比方：如果只有2個膠子相撞，計算還勉強可以手算。4個膠子，公式就已經很長了。6個膠子，公式展開來有幾十項，長到人眼根本看不出任何規(guī)律。再往上，復雜程度是爆炸式增長的，人力完全無從下手。

就這樣，這個問題被擱置了整整15年。

然后，他們把題目交給AI。

2026年初，來自哈佛、劍橋、普林斯頓高等研究院、范德堡大學和OpenAI的研究團隊，決定把這道題交給GPT-5.2試試。

他們的做法是這樣的：

第一步，研究人員自己手算了4個、5個、6個膠子碰撞的結果，得到了一堆又長又復雜的公式。

第二步，把這些公式交給GPT-5.2，讓它把公式化簡。

處理4個膠子，AI用了大約20分鐘，把幾十項的長公式，壓縮成了幾行簡潔的表達式。5個、6個，也同樣做到了。

第三步，研究人員問了一個關鍵問題：你能猜出，對任意數量的膠子，通用的公式長什么樣嗎？

AI給出了一個答案。

研究人員反復檢查，沒有找到任何錯誤。

Strominger后來說了一句話："我突然覺得，我的機器從一臺機器，變成了一個有生命的東西。"

猜出公式只是第一步，猜對了不算數，還需要證明它是對的。

研究團隊把這個公式送入OpenAI內部一個專門用于深度推理的進階版本，讓它嘗試給出正式的數學證明。

就像數學考試不只要寫答案，還要寫解題過程一樣。

這個AI推理了整整12個小時。

12小時后，它輸出了一份完整的數學證明。人類研究者隨后用多種方法逐一驗證，證明全部通過。

結論是：那個被接受了幾十年的"概率為零"，并不是完全錯誤，但它不完整。

在一種非常特殊的條件下——簡單來說，就是膠子的運動方向幾乎完全平行、排列極其特殊的時候——那種"不應該發(fā)生"的碰撞，其實是存在的，而且可以用一個干凈漂亮的公式精確描述。

打個比方：教科書說"水在100度會沸騰"，這句話沒有錯，但它沒有說清楚"這是在標準大氣壓下"。到了高原，氣壓變了，水不到100度就沸騰了。原來的答案不是錯的，只是少說了一個條件。AI找到的，就是這個被遺漏的條件。

普林斯頓高等研究院的理論物理學家Nima Arkani-Hamed，自己也對這個問題好奇了15年。

他看完這篇論文之后說：這些AI找到的公式"驚人地簡潔"，而尋找這種簡潔形式的工作，現在看來"已經可以被自動化了"。

另一位物理學家Nathaniel Craig說：這是"清楚達到期刊發(fā)表水準的研究"。

論文在2026年2月13日上傳到學術預印本平臺arXiv，發(fā)布后幾小時內，就在物理學圈子里引發(fā)了廣泛討論。

這里有一個細節(jié)值得注意。

猜出公式的，是公開版本的GPT-5.2。但完成12小時數學證明的，是OpenAI內部一個尚未對外發(fā)布的進階版本。這個工具目前只有少數受邀的合作機構才能使用。

這意味著：其他研究者可以驗證最終答案是否正確，但沒有辦法重復AI推導證明的整個過程。

而"任何人都能重復實驗"，恰恰是科學最核心的要求之一。

這個問題，目前在學界仍有爭議。

總之，

這件事不是"AI替代了物理學家"。

Strominger等人花了幾個月時間手算基礎數據，提出了正確的問題，并完成了最終驗證——這些都是人類做的。

AI做的，是在人類看不出規(guī)律的復雜性迷霧里，找到了一條出路。

Strominger最后說：AI會"讓我們能做更多的事"。

這句話，現在聽起來不像預言，更像是一份工作總結。