特朗普，“最后一擊”

美國、以色列和伊朗的戰事已經持續了一個月，一個頗具諷刺意味的現象正在上演：一方面，美國總統特朗普不斷對外強調伊朗“苦苦尋求和平”“主動請求談判”，試圖營造外交突破在即的氛圍；另一方面，戰場態勢卻持續惡化，空襲仍未停歇，霍爾木茲海峽被封鎖、國際油價飆升、美軍基地被迫分散部署，甚至五角大樓已在醞釀所謂“最后一擊”的軍事選項。

這種言辭與現實之間的巨大反差，不僅揭示出當前沖突的高度不確定性，更折射出特朗普政府所陷入的深層戰略困境：既無法輕易升級取勝，也難以體面撤出戰場。

當地時間2026年3月27日，美國佛羅里達州西棕櫚灘，特朗普走下空軍一號后揮手 圖/視覺中國

“找臺階下”

特朗普近期反復釋放“伊朗尋求和平”的信號，其首要受眾并不在德黑蘭，而在華爾街與美國國內選民。對特朗普而言，最直接的壓力并非來自戰場，而是來自金融市場的劇烈波動。

隨著沖突外溢風險上升，全球股市連續下跌，美國市場同樣未能幸免。在這種情況下，特朗普必須通過釋放“積極信號”來穩定市場預期，因為相比外交敘事可以反復修正甚至“再造”，股市的下跌卻是即時、可見且無法歸咎于前任政府的現實約束。

與此同時，特朗普的表態還承擔著穩固政治基本盤的功能。以“MAGA”為代表的共和黨核心選民，以及包括副總統萬斯在內的一部分黨內精英，普遍持有較強的反干預主義立場。對于這些選民而言，一場可能演變為長期駐軍甚至地面戰爭的中東沖突，將直接動搖他們對特朗普的支持。如果政府無法提供外交解決的預期，那么即便這些選民未必轉向支持民主黨，也可能通過“消極不投票”的方式表達不滿，從而對共和黨在中期選舉中的前景構成實質性威脅。

因此，即便多次遭到伊朗方面否認甚至“打臉”，特朗普仍不得不持續重復這一敘事。這種“話語堅持”本質上是一種內政導向的危機管理策略，其邏輯并非說服對手，而是穩定國內認知。然而，其副作用也日益顯現。部分美國公眾開始陷入信息失真與信任危機之中：究竟應該相信白宮，還是相信來自德黑蘭的公開表態？

從策略層面看，特朗普當前的操作延續了其一貫的“Escalate to de-escalate”（以升級促降級）邏輯，即通過軍事施壓迫使對手讓步，從而為自身創造談判空間與退出路徑。然而，這一策略在本輪沖突中正面臨前所未有的結構性約束。

首先，特朗普確實存在強烈的“找臺階下”動機。無論從經濟成本、政治風險還是戰略優先級來看，美國都缺乏長期深度卷入伊朗戰爭的意愿。然而，與過去不同的是，此次沖突的“臺階”條件顯著提高。對特朗普而言，撤出戰場必須建立在“局勢優于開戰之初”的前提之上，否則將難以向國內交代。

問題在于，現實恰恰相反。與一個月前相比，美國在多個維度均處于更不利的位置。伊朗事實上掌控了霍爾木茲海峽，美軍在中東的部署被迫從集中基地轉向分散化運作，作戰效率明顯下降；全球油價突破每桶100美元，對美國及全球經濟構成壓力；甚至在針對伊朗已故最高領袖阿里·哈梅內伊的“斬首行動”之后，伊朗政權并未出現預期中的動蕩，反而由年輕30歲更強硬的穆杰塔巴·哈梅內伊接替，順利完成政權交接的同時，政權穩定性與對抗意志進一步增強。

油輪與貨輪在霍爾木茲海峽排隊等候 圖/央視新聞

在這種情況下，所謂“以升級促降級”的策略開始出現悖論：升級本應創造談判籌碼，但如果升級本身無法帶來可見的戰略收益，反而可能使撤退更加困難。換言之，特朗普不僅尚未找到“臺階”，甚至連“臺階存在的可能性”都在下降。

最后一擊？

正是在這種困境下，五角大樓正在評估一輪可能被稱為“最后一擊”的軍事方案，包括大規模轟炸乃至有限地面行動。從邏輯上看，這一方案試圖通過壓倒性力量迅速改變戰場態勢，從而為政治層面的“勝利宣告”提供依據。

然而，這一思路本身存在顯著風險。首先，當前美軍在中東的部署狀態已不同于以往。由于伊朗的持續打擊，美軍被迫將數萬駐軍分散至酒店及臨時設施中運作，作戰體系從“基地化”轉向“遠程化”。盡管這種調整在短期內可以維持基本作戰能力，但其效率與安全性均明顯下降，且部分關鍵設備難以靈活轉移。這意味著，一旦升級行動未能迅速奏效，美國將面臨更高的人員與資源損耗。

其次，資源約束正在顯性化。短短數周內，美軍已打擊超過9000個目標，關鍵彈藥消耗速度遠超預期。五角大樓甚至開始考慮將原本用于援助烏克蘭的防空導彈轉調中東。這不僅反映出資源分配的緊張，也意味著美國在全球戰略布局中的“多線壓力”正在加劇。換言之，對伊朗的升級行動，已經不再是單一戰區的問題，而是牽動整個美國全球戰略資源配置的系統性挑戰。

更為關鍵的是，所謂“最后一擊”并不一定會終結戰爭。相反，在伊朗具備持續報復能力，且沖突已高度區域化的情況下，任何大規模打擊都可能引發更廣泛的連鎖反應，使沖突從“有限戰爭”滑向“長期對抗”。

在外交層面，美國通過第三方（如巴基斯坦）向伊朗傳遞?；鸱桨?，但德黑蘭方面明確表示該方案“片面且不公平”，未達到談判的最低條件。這一回應并不意味著外交渠道關閉，卻反映出雙方在核心利益上的深層分歧。

更值得注意的是，即便談判取得突破，其穩定性也高度存疑。特朗普政府在國際協議上的一貫風格，使任何達成的協議都帶有明顯的“短期性”特征，既可能被迅速推翻，也可能被重新解釋。這種不確定性，使伊朗在是否進入直接談判的問題上始終保持高度謹慎。

此外，談判過程本身也被伊朗視為潛在的安全風險。在德黑蘭看來，接觸與對話不僅是外交行為，也可能成為美國獲取情報、識別關鍵人物與決策鏈條的渠道。這種認知進一步降低了伊朗對直接談判的信任度，使外交路徑始終難以真正展開。

萬斯被指將前往巴基斯坦討論停戰 圖/資料

“退出困境”

隨著沖突持續，其外溢效應已全面顯現?；魻柲酒澓{的封鎖直接沖擊全球能源供應，油價上漲迅速傳導至制造業、科技、零售與旅游等多個行業，形成廣泛的經濟壓力。同時，全球資本市場的波動也表明，投資者對沖突長期化的預期正在上升。

在地緣政治層面，美國不得不在中東與歐洲之間重新分配資源，這一調整可能削弱其在其他關鍵地區的戰略投入。而對中國等外部大國而言，能源安全、供應鏈穩定以及地區秩序的重構，都將成為必須應對的現實議題。

綜合來看，當前美伊沖突的核心特征，可以概括為一種由“臺階困境”與“升級陷阱”共同構成的戰略僵局。特朗普既需要通過局勢升級制造談判空間，又必須避免升級失控帶來的長期代價；既希望通過外交實現抽身，又缺乏足夠的籌碼支撐“體面退出”。

在這種結構性矛盾下，沖突的未來走向，很可能不取決于單一決策，而取決于一系列相互強化的動態：市場壓力、國內政治、盟友行為以及伊朗的反制能力。正如當前局勢所展示的那樣，這場戰爭已不再是一個可以通過單次“決定性打擊”解決的問題，而更像是一場不斷自我延續的戰略過程。

對于特朗普而言，真正的挑戰或許并不在于如何“贏得戰爭”，而在于如何在一個不斷惡化的現實中，找到一個仍然可以被國內政治所接受的“退出敘事”。而這，恰恰是當下最難以實現的目標。

（作者系美國克里斯多夫紐波特大學政治科學系副教授）

作者：孫太一

編輯：徐方清