鬧大了！網傳遼寧一小區業主發布“不交物業費”宣言，引發熱議

近日有遼寧網友爆料，這是我們小區物業貼的告示，最近這一年時間業主和物業發生了一點不愉快，所以很多業主呢就不交物業費，他們還拉了一個小群，都準備一起不交物業費。

但是我不跟他們湊熱鬧，因為我感覺物業對我的服務還可以，因為我每次給他們打電話，他們基本上也都給我解決問題了。

其實他貼這個告示說的也沒毛病，說的也有道理，如果沒有物業的情況下，小區的管理靠誰呢？靠業主嗎？如果全靠業主的話，我感覺不現實，那住一樓的會把所有的地方擴成菜園，遛狗的粑粑隨便扔，也沒有人清潔，樓道隨便占，我感覺不現實，還是有物業比較好，既然他為你提供服務了，你交物業費也屬于正常，一年幾百塊錢，也不是拿不起，大家說說我說的有沒有道理。

根據該網友提供的信息，這是業主們公示發出的質問，聲明不交物業費的理由。

不交物業費!!你既然選擇不交物業費
你為什么用小區二次增壓的水?你為什么用經過小區變壓器的電?為什么還要正常使用電梯?為什么要求樓道的燈為你亮起?
為什么在樓道里扔垃圾，吐痰，破壞公共環境?為什么家里的垃圾心安理得等著物業來清運?為什么遇到車輛擋路第一時間找保安處理?為什么小區出現問題時你著急要投訴?
為什么享受著小區的保安，保潔，維修，綠化，公共設施維護，卻理直氣壯地拒絕承擔一分錢的物業費?
物業服務不是憑空而來
電梯運行，燈光照明，垃圾清運，安保巡邏，設施維修，每一項都需要成本，都靠物業費支撐。你不繳費，卻占用著全體業主共同購買的服務，這是對所有按時繳費業主的極度不公平。權利可以主張，義務必須履行，
只享受權利，不承擔義務，從來都不是道理。

針對此事，有網友評論，沒有物業小區照樣運轉，各家門前自己清掃打理，電梯間幾家輪換打掃，垃圾清運用公共收益完全可以。再找一個保潔，兩個保安完全可以。-這些費用公共收益完全可以滿足。大家說是不是這個道理。業主能省物業費。

有網友長篇大論分析，看了看物業貼出的告示，感覺很有意思。

首先，我們得搞清楚商品房達到驗收入住的條件是什么？通電、通水、通暖、通氣、消防等驗收合格，小區道路路面硬化率，綠植覆蓋率，門衛、保潔等等齊全，這樣才能交付使用，驗收入住。那么，水、電、暖、氣等這些基礎設施建設是計入建房成本的。
也就是說，我們買房時已經拿出了這些基礎建設費用（含在房價里了），這是全小區業主共同購買的，而不是物業或者開發商掏錢建設的，也不是這些水、電、暖、氣公司出資建設的基礎設施，按道理來說，水、電、暖、氣等這些屬于商品，住戶購買商品，你就要負責入戶，然后住戶使用多少，按表收費，目前來說，這些基礎設施建設都是用戶承擔，這是不合理的，用戶既要負責基礎設施建設，又要按表使用收費。
所以說，住戶使用水、電、暖、氣這是完全正當的，物業沒有任何理由不允許住戶使用，至于說二次加壓供水以及供暖交換站，那是物業不交付給自來水公司和供暖公司，有的物業專門不交付，用斷水這種方式拿捏業主，甚至一個總水表繳費，住戶分表收費，物業自己收費賺錢，這些服務，物業完全可以交付各分屬公司，并且有的項目，物業還和各分屬公司要錢，要不然就不能順當的運行，物業交嗎？他是不愿意交付的。
至于電梯，物業也是讓專門的電梯公司進行運維和年檢，這個費用完全是公開透明的；一個小區，N多單元，N多部電梯，和電梯運維公司可以談到很便宜的價格進行運維年檢。（這還是負責任的物業公司，有的就沒有簽訂專門的電梯運維公司，物業自己雇員工進行運維和年檢[捂臉]）。
至于樓道燈用電（小區院內路燈）等這些，有的小區是專門按年另外收費的。
垃圾處理運輸，這個業主都要繳納垃圾處理費的，沒含在物業費里，也是繳費請專門的垃圾清運公司承擔。
那么，這樣看來，物業所擔負的還有什么呢？
1、小區門衛（保安）。
2、單元內樓道以及院內清潔。
3、小區內綠植養護，化糞池的清掏以及一些簡單的基礎維修。
4、社區的溝通，上傳下達。
5、代表全體業主和一些服務公司簽訂一些服務合同，購買服務，有的物業自己招納員工（比如保潔、門衛）。
至于還有什么，請大家自行添加吧。
至于社區每年給小區輪流免費安裝的出入小區道閘或其他免費項目，這個業主是不知道的，或者廣告公司給免費安裝的道閘，以及小區內的廣告牌設立、電梯內廣告牌設立等等，這些物業都要收費的，還有動用維修基金，小區門口門臉房出租等等，哈哈，你認為物業就是收取物業費賺錢嗎？

綜上來看，遼寧這個小區業主宣言引發熱議，一邊是業主以拒繳物業費表達不滿，一邊是公共服務成本無人承擔、繳費業主權益受損。

這一現象并非孤例，折射出當前業主與物業間普遍存在的信任裂痕與權責失衡，既不能縱容只享權利不擔義務，也需正視物業服務缺位的痛點，唯有雙向盡責、依法維權，才能打破惡性循環。

宣言中直擊核心：二次供水、電梯運行、樓道照明、垃圾清運、安保巡邏，每一項公共服務均依賴物業費支撐。業主無償占用全體業主共有的資源，本質是侵占繳費業主的合法權益，違背公平原則。

《民法典》明確規定，業主應當按照約定支付物業費，不得以未接受或無需接受相關物業服務為由拒繳。多地法院判例顯示，業主單純以服務不佳為由拒繳物業費，往往難以獲得支持；個別小區因大面積欠費，導致物業無力發薪、保潔安保缺位，最終陷入“服務差、拒繳費、更差服務”的死循環。據媒體報道，遼寧多地小區曾出現收繳率跌至10%、公共設施癱瘓的困境。

不可否認，當前物業矛盾高發，根源在于雙向錯位。部分物業存在服務敷衍、維修拖延、公共收益不透明等問題，央視曾報道多地小區監控盲區、電梯故障久拖不修，引發業主集體不滿；佛山、北京等地判例中，物業擅自漲價、以停水停電催費等行為，均被法院認定違法。

與此同時，不少業主陷入維權誤區，將拒繳物業費當作唯一手段，忽視了合法維權路徑。最高法典型案例明確，物業未履約，業主可請求減免費用、要求整改，甚至通過業主大會解聘物業，但不能以欠費對抗。

值得一提的是，權責對等是社區治理的底線。業主享有優質服務的權利，也負有按時繳費的義務；物業收取費用，就必須兌現服務承諾。拒繳物業費看似維權，實則損人害己；粗放式服務只會加劇對立。

業主應通過業委會監督、司法訴訟理性維權，物業需以透明化、標準化服務重建信任。社區治理沒有旁觀者，只有權利與義務同頻、服務與繳費對等，才能構建宜居和諧的居住環境，避免陷入兩敗俱傷的僵局。

說到底，業主與物業的關系，就是做好利益平衡，大家互相能夠理解和接受就好。

對此，你怎么看呢？