高三學(xué)生請求“拆除鳥巢”，校長寫公開信拒絕是最優(yōu)解嗎

極目新聞評論員 屈旌

近日，深圳寶安中學(xué)一名高三學(xué)生因備考期間受校園鳥鳴干擾，寫信請求學(xué)?！安鸪B巢”，該校黨委書記、校長袁衛(wèi)星明確拒絕了這一請求，并以一封公開回信將學(xué)生的困擾，升華為關(guān)于生命、自然與成長的教育命題：“教育的終極目標不是讓世界適應(yīng)我們，而是讓我們學(xué)會與世界相處。”（據(jù)3月27日深視新聞）

校長的公開信寫得深刻而動情，充滿人文關(guān)懷和教育情懷，也收獲了不少網(wǎng)友點贊。但問題是，我們是否能因為這樣一封美麗的書信，就否認了學(xué)生訴求的合理性？校長拒絕“拆巢”是敬畏自然，難道學(xué)生想要安靜學(xué)習(xí)，就是一種“人類的自私”嗎？

其實，細讀這位學(xué)生的信，他并非對自然毫無感知和熱愛，也并不是只想著自己清凈，不顧鳥兒死活。他表示，聽到杜鵑鳴叫，也為校園的生機勃勃感到欣喜，只是身為高三學(xué)子，學(xué)習(xí)壓力如影隨形，而教室所在位置與鳥巢距離過近，持續(xù)不斷的鳥鳴確實太吵，所以希望學(xué)校能讓鳥兒飛向更廣闊的綠水青山，而不是只待在學(xué)校這一隅。這一要求也合情合理。

鳥語雖的確是自然之音，并不是人為噪音，但大量鳥類在特定區(qū)域的密集喧叫，確實可能形成噪音干擾。國家《聲環(huán)境質(zhì)量標準》將學(xué)校劃為1類功能區(qū)，對晝夜間噪音分貝有嚴格限定，各地教育或環(huán)保部門要求學(xué)校合理布局噪聲源，采取必要的隔音措施。這充分說明，為學(xué)生提供安靜有序的學(xué)習(xí)環(huán)境，是學(xué)校的應(yīng)盡之責。學(xué)校當然可以抒發(fā)“順應(yīng)世界”的詩意哲思，但也不能因此就對學(xué)生無法靜心讀書的煩惱視而不見，若是只談宏大理念而忽視現(xiàn)實困難，再動聽的教育理念難免會蒼白。

據(jù)報道，校長發(fā)表公開信的同時，也第一時間聯(lián)系寫信的學(xué)生并給他買了耳塞，這一解決方式也讓人有些費解。學(xué)生希望鳥鳴減弱或是遠離，是因為聲音太大影響上課，給學(xué)生戴上耳塞，那不是連課都沒法聽了？而且，究竟是只有這一個學(xué)生覺得鳥鳴太吵，還是很多學(xué)生都有同樣的感受，如果大家都覺得吵，難道校長要給全體同學(xué)買耳塞，讓大家都戴著耳塞上課？

學(xué)生提出了訴求，學(xué)校最應(yīng)該做的，就是認真傾聽，科學(xué)評估，該解決問題就解決問題，該教育引導(dǎo)就教育引導(dǎo)。至少可以先了解清楚，覺得鳥鳴擾學(xué)的究竟是個別學(xué)生還是多數(shù)人，如果學(xué)生普遍有此反應(yīng)，就需要對鳥鳴分貝進行檢測。如果確實超過噪音標準，不妨采取更具針對性的措施：加強教室隔音、為受影響的高三班級調(diào)整教室，或是在尊重鳥類習(xí)性的前提下引導(dǎo)其遷移。需要強調(diào)的是，引導(dǎo)鳥兒“遷巢”并不是破壞自然生態(tài)，更多時候是為了維護鳥類安全，促進人鳥和諧共處，多地都曾有類似嘗試，并不會對鳥類造成傷害。

比起談?wù)摗吧馈?，也許，讓學(xué)生參與到整個過程中來，身體力行地引導(dǎo)學(xué)生尊重生命、愛護動物，讓他們在實踐中理解和諧共生的真正含義，學(xué)會理性、溫和、有建設(shè)性地解決問題，會更具有實際的教育意義。

與自然和諧共生，是文明的追求，讓學(xué)生安心讀書，則是教育的責任，二者不存在非此即彼的對立。好的教育，既要有仰望星空的情懷，也要有腳踏實地的關(guān)懷；既要引導(dǎo)人類尊重萬物生靈，也要呵護每一個具體的人的成長。

讓孩子明白如何適應(yīng)世界當然很重要，但一味適應(yīng)，何來創(chuàng)新？人與自然相處的最好模式，就是在尊重規(guī)律、包容差異的同時，相輔相成，互相交織。鳥鳴可以在更合適的位置繼續(xù)點綴校園生機，書香也能在不被干擾的環(huán)境中靜靜流淌，這才是教育最動人、最真實的模樣。

（來源：極目新聞）