我的臉成了AI短劇里的丑角” 當(dāng)事人：無(wú)妄之災(zāi)，取證維權(quán)

封面新聞?dòng)浾?吳冰清 陳彥霏

“明星維權(quán)都那么難，何況我一個(gè)普通人。”在發(fā)現(xiàn)自己莫名成為AI短劇里的丑角后，白先生（化名）從氣憤到不知所措再到無(wú)奈嘆氣。

3月30日晚，白先生在自己的社交賬號(hào)上發(fā)文，指控紅果短劇平臺(tái)上一部熱度4054萬(wàn)的作品《桃花簪》，未經(jīng)其允許，擅自使用其個(gè)人照片通過(guò)AI技術(shù)生成角色，侵犯了肖像權(quán)。事后，白先生并未得到紅果短劇方的回復(fù)，但相關(guān)角色已悄悄替換。

雖然知道維權(quán)困難，可接下來(lái)，白先生還是想通過(guò)法律途徑，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

短劇截圖

搜索顯示該劇“4054萬(wàn)熱度”

一年前曾在社交平臺(tái)上發(fā)布漢服妝造圖

不想竟被AI成了“好色之徒”

30日晚，朋友發(fā)來(lái)《桃花簪》短劇的截圖，詢問(wèn)白先生其中一個(gè)帶著頭花、畫(huà)著眼妝的角色是否是他扮演。

白先生一下楞了，自己從未參演過(guò)任何短劇，截圖中的角色，從外貌、妝造到衣著，都跟他此前的一次漢服造型高度相似。“我是一個(gè)漢服妝造師，在2025年1月，發(fā)了一組適合胖胖男孩子的漢服圖，是我自己妝造、自己出鏡的一組照片。”

白先生一年前在社交平臺(tái)發(fā)布的圖片

紅果短劇App顯示，這部名為《桃花簪》的短劇有“4054萬(wàn)熱度”，共72集。其中第11集中，一個(gè)“身材短小粗胖，平日游手好閑還好色”的角色劉大確實(shí)和白先生此前發(fā)布的漢服妝造圖高度相似。

“不僅是侵犯我的肖像權(quán)，還丑化我，我只是分享我的生活，就很無(wú)妄之災(zāi)。”31日中午，記者聯(lián)系上白先生，他稱(chēng)自己的心情仍很差。據(jù)他初步的統(tǒng)計(jì)，該角色在11集、12集和18集出現(xiàn)。

短劇截圖

舉報(bào)無(wú)回應(yīng)、評(píng)論被刪除

平臺(tái)悄悄替換了相關(guān)角色

一番憤怒之后，白先生在紅果短劇App上的“舉報(bào)”頁(yè)面進(jìn)行反饋，卻一直未收到回復(fù)。“我在視頻下評(píng)論了，結(jié)果評(píng)論也被刪了。”

無(wú)奈之下，白先生只能在自己的社交賬號(hào)發(fā)布對(duì)比截圖，指控自己被侵權(quán)。

31日，白先生發(fā)現(xiàn)，對(duì)方在未回復(fù)的情況下，悄悄替換了相關(guān)角色。

記者搜索發(fā)現(xiàn)，31日，紅果短劇App以及其他平臺(tái)已陸續(xù)將相關(guān)角色替換成一個(gè)穿著灰色衣服的男子。

短劇截圖

目前短劇已替換了角色

“雖然換了，但是否有可能會(huì)是下一個(gè)人的無(wú)妄之災(zāi)呢？”白先生說(shuō)，這件事也讓他開(kāi)始思考AI便捷下的風(fēng)險(xiǎn)，“萬(wàn)一有人用這種技術(shù)去詐騙家人朋友呢？”

白先生告訴記者，目前，他已搜集截圖證據(jù)，也有律師團(tuán)隊(duì)聯(lián)系上他，接下來(lái)，他打算用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。“想要公開(kāi)道歉、下架視頻，如果能夠推動(dòng)相關(guān)法律方面的監(jiān)管監(jiān)控，那我肯定是非常希望的。”

記者嘗試聯(lián)系了紅果短劇平臺(tái)，客服電話無(wú)人接聽(tīng)，AI客服回應(yīng)內(nèi)容侵權(quán)需要通過(guò)郵箱發(fā)送侵權(quán)材料及權(quán)利證明以便核查。與此同時(shí)，記者在紅果短劇多個(gè)賬號(hào)私信，提出采訪意圖，但截至發(fā)稿都未收到回復(fù)。

從“盜臉”到“偷聲”

AI短劇侵權(quán)亂象頻發(fā)

不只是《桃花簪》，AI短劇“盜臉”已成為越來(lái)越普遍的問(wèn)題。

近日，一部播放量超2300萬(wàn)的AI生成短劇《鮫珠引》被指盜用攝影師原創(chuàng)作品中的模特形象與妝造。攝影師和模特本人向視頻平臺(tái)投訴后，短劇被下架。

3月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)一起因AI換臉短劇“神似”知名演員而引發(fā)的肖像權(quán)糾紛案。法院認(rèn)定短劇制作公司侵害該演員肖像權(quán)，短劇播出公司未盡合理審查義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

就在這起維權(quán)案件塵埃落定的當(dāng)天，“曝AI短劇使用楊紫的臉”話題又登上熱搜。網(wǎng)友稱(chēng)AI短劇《重生后，我成了娘親的守護(hù)神》第14集開(kāi)頭疑似使用AI換臉技術(shù)，將演員楊紫的肖像用于劇中角色。楊紫工作室發(fā)文稱(chēng)，已委托律師對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行取證。目前，該短劇已下架。

除了“偷臉”，還有“偷聲”。

3月20日，曾為甄嬛等角色配音的演員季冠霖在社交平臺(tái)發(fā)布聲明，堅(jiān)決抵制任何未經(jīng)授權(quán)使用AI技術(shù)克隆其聲音的行為，呼吁將聲音權(quán)益納入法律保護(hù)的范圍。谷江山、邊江、呂艷婷等數(shù)十位知名配音演員也在近期發(fā)表聲明，直指AI聲音侵權(quán)已成泛濫之勢(shì)。

律師說(shuō)法：

即便立即替換形象 上傳者依舊構(gòu)成侵權(quán)

用別人的照片通過(guò)AI技術(shù)生成角色，甚至還是丑角，這樣的行為違反了《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定。

“未經(jīng)同意使用他人肖像，或以信息技術(shù)手段偽造、丑化他人肖像，均屬侵權(quán)。”陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，只要AI生成的形象具有可識(shí)別性，能讓公眾對(duì)應(yīng)到特定自然人，即便經(jīng)過(guò)加工，也仍在侵權(quán)范疇內(nèi)。丑化人設(shè)的行為還可能同時(shí)侵犯名譽(yù)權(quán)。

那么，在白先生舉報(bào)后，相關(guān)角色被緊急替換，這樣一來(lái)就可以避免侵權(quán)責(zé)任嗎？

四川省律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)）專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、成都市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任任思靜表示，這里有兩個(gè)主體，一個(gè)是平臺(tái)，一個(gè)是視頻上傳方。“緊急替換并不能規(guī)避視頻上傳方的責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)已經(jīng)發(fā)生。而對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)，如果并沒(méi)有對(duì)發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行推薦、編輯或者獲利等行為，在接到通知以后第一時(shí)間刪除下架，通常來(lái)講是不承擔(dān)責(zé)任的。”

建議：

完善法律懲戒，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)遏制AI盜臉亂象

兩位律師都提到，被侵權(quán)者應(yīng)第一時(shí)間通過(guò)可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證或公證等方式固定證據(jù)，進(jìn)行維權(quán)。

不過(guò)，從侵權(quán)主體難以確定、舉證成本偏高、平臺(tái)常以內(nèi)容系第三方制作為由推脫審核義務(wù)、精神損害賠償難以量化等角度來(lái)看，趙良善坦言，普通人在維權(quán)過(guò)程中“困難重重”。

任思靜也關(guān)注到AI“偷臉”亂象頻發(fā)的現(xiàn)狀。她表示，公眾、平臺(tái)及使用者對(duì)AI領(lǐng)域法律邊界認(rèn)知不清以及平臺(tái)內(nèi)控機(jī)制不夠完善，都會(huì)滋生AI侵權(quán)亂象。

“其實(shí)在我們現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，這種現(xiàn)象是完全可以依法制止相關(guān)行為的。”任思靜表示，《民法典》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》，還有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都有具體的條款，可以規(guī)制這種不法行為。她也呼吁行政、司法加大AI侵權(quán)行為的打擊力度，提高判賠額度、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展和維護(hù)合法權(quán)利的平衡。

在建議強(qiáng)化平臺(tái)與AI開(kāi)發(fā)者審查義務(wù)的同時(shí)，趙良善也呼吁，提高侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，引入懲罰性賠償，并支持集體訴訟，以遏制惡意侵權(quán)行為，切實(shí)保護(hù)普通網(wǎng)民的人格權(quán)。