【陽光評論】莫讓“天書”標(biāo)識成了城市的“迷魂陣”

人有三急，最怕此時遭遇“猜謎”。近日，多地網(wǎng)友吐槽公共衛(wèi)生間標(biāo)識讓人“摸不著頭腦”：門口不見男女二字，取而代之的是“正三角”與“倒三角”，或是“大象”與“長頸鹿”，甚至還有各種抽象線條與幾何圖形。現(xiàn)實中，不僅廁所標(biāo)識讓人“迷失”，車站機場五花八門的樓層指引、公共場所淺淡模糊的字體，都讓本該一目了然的公共服務(wù)變成了“視力與智商的雙重考驗”。公共標(biāo)識作為城市基礎(chǔ)設(shè)施的“毛細(xì)血管”，其首要屬性是功能，若連最基本的指引作用都難以發(fā)揮，再好的創(chuàng)意也只能是“繡花枕頭”，甚至成為群眾出行路上的“隱形障礙”。

設(shè)計求新，切莫丟了規(guī)范“底線”。近年來，隨著城市化進程加快，不少地方在城市更新中追求“高顏值”“國際化”，試圖通過標(biāo)新立異的標(biāo)識設(shè)計來彰顯個性與文化品位。這本無可厚非，但部分設(shè)計卻陷入了“形式主義”怪圈，將“獨特”等同于“晦澀”，將“抽象”等同于“高級”。殊不知，公共標(biāo)識的生命力在于“公共”二字，其核心價值是傳遞信息、指引方向。國家早已出臺了公共信息圖形符號的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，明確了男女衛(wèi)生間等基礎(chǔ)標(biāo)識的規(guī)范樣式。一味追求視覺上的沖擊，甚至拋開通用標(biāo)準(zhǔn)搞“原創(chuàng)”，不僅是對標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的漠視，更是對公眾認(rèn)知習(xí)慣的挑戰(zhàn)。創(chuàng)意可以有，但前提是不能逾越“看得懂”這條紅線，否則便是本末倒置，讓標(biāo)識淪為毫無意義的“裝飾畫”。

功能求實，切莫忘了服務(wù)“本位”。標(biāo)識雖小，卻折射出一座城市的管理溫度與服務(wù)細(xì)節(jié)。一個簡單的箭頭、一目了然的字體，對于趕時間的旅客、視力衰退的老人或是認(rèn)知尚淺的孩童而言，可能就是避免誤機、減少焦慮的關(guān)鍵。當(dāng)標(biāo)識變成了“天書”，不僅增加了公眾的識圖成本，更降低了公共空間的運行效率。試想，在人流密集的交通樞紐，若因標(biāo)識不清導(dǎo)致人群滯留、擁堵，其安全隱患不言而喻。更深層次看，這種“重形象輕功能”現(xiàn)象，暴露出部分城市管理者在建設(shè)過程中缺乏“用戶思維”。設(shè)計者往往站在審美或管理的角度“自說自話”，卻鮮少換位思考，站在使用者尤其是特殊群體的角度去審視。公共設(shè)施如果不能服務(wù)于“人”，再光鮮亮麗的外表也掩蓋不住功能的缺位，不僅無法提升城市形象，反而會因為細(xì)節(jié)的疏漏，給城市溫情抹上一把“冷灰”。

管理求細(xì)，切莫缺了人文“溫度”。城市是人民的城市，城市的溫度往往藏在細(xì)節(jié)之中。要讓公共標(biāo)識不再“難懂”，關(guān)鍵在于城市管理要下足“繡花功夫”。一方面，要把好“準(zhǔn)入關(guān)”。在標(biāo)識設(shè)計、驗收環(huán)節(jié)，應(yīng)建立更加科學(xué)的評估機制，引入公眾參與，特別是聽取老年人、殘障人士等群體的意見，確保標(biāo)識既美觀又實用，符合大眾認(rèn)知習(xí)慣。對于已經(jīng)存在的“奇葩”標(biāo)識，相關(guān)部門應(yīng)建立反饋整改機制，及時“糾偏”，讓“迷魂陣”變回“指南針”。另一方面，要統(tǒng)籌“標(biāo)準(zhǔn)化”與“個性化”。在嚴(yán)格遵循國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，再尋求審美的突破與文化的表達，讓標(biāo)識成為展示城市文化的窗口，而非阻礙通行的門檻。只有將人文關(guān)懷融入每一個標(biāo)識、每一處指引，才能讓城市更新真正做到“面子”與“里子”兼修，切實讓市民在細(xì)微之處感受到城市的善意與溫馨。（玉無瑕）

（《陽光評論》項目由中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展基金會網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)專項基金資助支持）