收取“地球使用費(fèi)”：環(huán)保敘事不能淪為商業(yè)遮羞布丨中聽

評論員 李長需

“使用”地球，居然有人要收費(fèi)了。

據(jù)紅星新聞報道，3月30日，Patagonia這個戶外品牌，搞了個“地球使用費(fèi)”活動，規(guī)則挺簡單：買衣服得先預(yù)付一筆物流包裝費(fèi)，首件15塊，每多買一件再加5塊，要是收貨后不退貨，這筆錢就退給你；可一旦退貨，這筆錢就會被扣除，然后捐給環(huán)保項(xiàng)目。這事兒一出來，立馬引發(fā)了網(wǎng)友熱議，吐槽的人不在少數(shù)。

平心而論，Patagonia這套環(huán)保說辭，表面上看還真挑不出多大毛病。品牌自己說，發(fā)貨產(chǎn)生了190.36噸碳排放，退貨的快遞也產(chǎn)生了40.9噸，這些數(shù)據(jù)都可能不假；而且減少退貨、降低污染，這個方向也符合當(dāng)下環(huán)保的大趨勢。再加上它也一直打著環(huán)保旗號，按說推行環(huán)保舉措，本該得到大家認(rèn)可。但偏偏，它用錯了方式，把好好的環(huán)保理念，硬生生玩成了商業(yè)營銷的噱頭。

最讓人反感的，就是“地球使用費(fèi)”這個說法，從頭到尾都透著一股傲慢和虛偽，說白了，就是借環(huán)保的名義，搞道德綁架那一套。地球是全人類共同的家園，沒有任何一個品牌，有資格以地球的名義向消費(fèi)者收費(fèi)。網(wǎng)友吐槽“地球啥時候被你承包了”，算是說到了點(diǎn)子上。消費(fèi)者買一件衣服，已經(jīng)付了產(chǎn)品費(fèi)、物流費(fèi)，憑啥還要多交一筆“地球使用費(fèi)”？這給人的感覺，就好像買件衣服，自己就成了“破壞地球的罪人”，還得花錢“贖罪”，這種強(qiáng)加給人的道德枷鎖，誰能接受得了？

更關(guān)鍵的是，Patagonia的環(huán)保說法，完全是在避重就輕，把自己該承擔(dān)的責(zé)任，一股腦全甩給了消費(fèi)者。它天天喊著要減少退貨帶來的碳排放，卻絕口不提退貨率高的根源，其實(shí)恐怕大多是它自己的問題。要是它能把產(chǎn)品尺碼做標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量做過硬，詳情頁描述不夸大其詞，貨不對板的情況自然會減少，退貨率降下來了，碳排放自然也會跟著減少。但它不反思自己的短板，反而把鍋全甩給消費(fèi)者，讓消費(fèi)者為它的管理漏洞買單，這就是借環(huán)保之名，逃避自己該承擔(dān)的責(zé)任。

說到底，這場“地球使用費(fèi)”活動，就是一場沒誠意的環(huán)保營銷，環(huán)保不過是它的一塊遮羞布，真實(shí)的目的就是轉(zhuǎn)嫁成本、收割流量。所謂的“地球使用費(fèi)”，說白了就是把物流包裝成本和環(huán)保綁在一起，變相增加消費(fèi)者的購物成本，還額外增加了退貨風(fēng)險。誰也不能保證網(wǎng)購每次都滿意，萬一因?yàn)槌叽a不合適、質(zhì)量有問題退貨，這筆錢就被強(qiáng)制扣除了，消費(fèi)者連基本的退貨權(quán)利都被限制了，這也太不合理了。

其實(shí)，環(huán)保從來不是品牌的營銷工具，更不是它們轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的遮羞布。真正的環(huán)保，從來不是靠好聽的話術(shù)吹出來的，而是靠實(shí)打?qū)嵉男袆幼龀鰜淼摹Ｒ荘atagonia真有環(huán)保誠意，完全可以從自己身上下手：生產(chǎn)環(huán)節(jié)用環(huán)保材料、優(yōu)化流程，從源頭減少污染；物流環(huán)節(jié)用可降解包裝、精簡包裝設(shè)計，減少浪費(fèi)；主動承擔(dān)退貨產(chǎn)生的環(huán)保成本，用優(yōu)惠券、積分這種溫和的方式，引導(dǎo)大家理性消費(fèi)，而不是用強(qiáng)制收費(fèi)的方式，逼著消費(fèi)者配合。

現(xiàn)在的消費(fèi)者也不傻，不會輕易被那些花哨的環(huán)保說辭忽悠。環(huán)保是咱們大家共同的責(zé)任，但這份責(zé)任，不該由消費(fèi)者獨(dú)自承擔(dān)，更不該成為品牌收割流量、轉(zhuǎn)嫁成本的借口。品牌的環(huán)保說辭再動聽，要是沒有實(shí)際行動支撐，終究只是一塊遮羞布，想靠這個收割消費(fèi)者的“智商稅”，根本行不通。