揭秘大疆、影石肉搏：人才、供應鏈、渠道的全面戰爭

在對手的腹地，大疆與影石都拿下了令人警惕的市場份額。

文｜《中國企業家》見習記者 林秋藝

記者 王怡潔

見習編輯｜李原編輯｜何伊凡

頭圖來源｜視覺中國

曾經在無人機和全景運動相機領域，各自錯位共生的大疆與影石，正徹底撕破防線，打響了一場橫跨專利、產品、供應鏈、渠道、人才的全面戰爭。

今年3月，大疆以“前員工職務發明權屬糾紛”為由，將影石推上被告席；影石隨即提出大疆侵犯其28項專利。

產品端的交鋒更劍拔弩張。3月26日，大疆發布Avata 360全景無人機，以單機2788元的超低定價，直擊影石旗下全景無人機影翎A1的核心市場。

據供應鏈消息，大疆或將于4月推出Pocket 4，鞏固其在手持云臺相機領域的絕對優勢。而影石也計劃在上半年發布手持云臺相機Luna，切入大疆腹地。

攝影：吳瑩

對產業鏈的封堵，已從暗戰轉向明爭。影翎產研負責人紐維對《中國企業家》透露：影翎A1量產前一段時間，大疆要求一些供應商“二選一”。最棘手的一次，某核心元器件的供應商突然打來電話，告知無法繼續為影石供貨，“原因很直接，他們受到了大疆的威脅”。

雙方的人才爭奪戰，則已成為公開的秘密。一位從影石離職的研發人員向《中國企業家》透露：“影石挖人，工資都比大疆高一點，剛好擦著薪資線，吸引力很大。”而大疆也挖走了不少影石的員工——由于雙方人才流動頻繁，基層員工的競業協議寬松，竟成了心照不宣的共識。

為強化渠道建設，去年以來，影石從大疆挖走了多名營銷、渠道與研發的核心人員，意在復制大疆的經銷體系。

從專利對簿公堂，暗中高薪挖角，到供應鏈施壓、渠道排他，大疆與影石互插腹地，進入短兵相接的巷戰階段，在每一個細分市場、每一個產業鏈條上寸土必爭。而消費影像領域的格局重塑，也才剛剛開始。

專利戰開打

近日，大疆與影石的專利訴訟，吵得沸沸揚揚。今年3月，大疆指控影石申請的6項專利（覆蓋無人機飛行控制、結構設計等領域）系大疆前員工離職一年內作出的職務發明，要求專利權歸屬大疆。

影石董事長劉靖康回應：涉案專利為研發人員入職影石后的自主創新，部分發明人“匿名”是為防止獵頭挖角，并反指大疆產品涉嫌侵犯影石的28項專利，但影石暫不起訴。

紐維告訴《中國企業家》，“公司之間的專利攻防是商業競爭的常態，但通常是主張對方在售產品使用了自己的專利，通過法律手段實現禁售或收益分成。”而大疆指控的專利侵占，并未在影石產品中使用。“本質上是想在輿論層面，營造‘影石侵權’的認知。”

相關人士對《中國企業家》表示：此次雙方訴訟的核心法律依據，是《中華人民共和國專利法》與實施細則中的條款：“人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造，屬于職務發明創造，申請專利的權利屬于原單位。”

接近大疆的人士也向《中國企業家》透露了此次訴訟的緣由。“大疆飛機線的一位研發小領導跳槽時，把大疆內部的Plan B方案帶走了，又在影石申請了相關專利。原來的團隊心里不平衡，內部反響很大。大疆發起這次訴訟，一方面是安撫內部研發團隊，維護他們的權益；另一方面，維護整個行業的良性競爭。”影石方面則否認了這一說法。

據《中國企業家》了解，從大疆律師和法院的前期溝通來看，大疆在此次訴訟中的勝率比較高。針對劉靖康“涉訴專利未在產品中使用”的說法，相關人士表示：“就算現在的產品沒用，難保日后不會用上，大疆有必要提前把權屬問題厘清。”

但法律人士也指出：大疆的起訴也面臨不小的證據挑戰。“大疆需提供證據證明，離職員工在離職一年內申請的技術成果，與其在原單位承擔的本職工作或分配任務存在關聯。”

與專利戰同時進行的，是更焦灼的產品端的廝殺。對于大疆剛剛發布的Avata 360全景無人機，紐維直言：“這款產品的核心目的只有一個——阻擊影翎A1。”

“它在產品定義、玩法和用戶體驗上，完全‘復刻’了我們的全景無人機玩法，本質上就是用犧牲利潤的方式打擊影翎A1。”

有業內人士給《中國企業家》拆解了Avata 360的成本：兩塊1/1.1英寸方形CMOS、自研芯片，加上存儲、機身硬件等，在芯片等核心元器件價格持續上漲的背景下，單機成本至少在1800~2000元。

來源：視覺中國

“按照大疆過往的定價策略，要維持40%~50%的毛利，定價至少要BOM（物料清單）成本乘3，大概5000~6000元，現在單機價格定到2788元，甚至很難覆蓋銷售和渠道費用。”

但前述接近大疆的人士反駁了這一說法：“大疆的供應鏈管控能力很強，在內存漲價前就已經囤滿了存儲芯片，成本可控，不至于犧牲太多利潤。”

面對大疆的價格突襲，影翎也跟進了促銷動作，“我們會把價格維持在合理的價格帶，積極參與競爭，但不會用低價內卷的方式打贏對手。”同時，影翎也在通過OTA（空中下載技術）升級持續完善產品，“下一個OTA版本會改進當前產品的很多問題，同時上線新的玩法，持續優化用戶體驗。”紐維說。

在其看來，兩款全景無人機的定位和優劣勢有著本質區別。“硬參數上，大疆的相機傳感器尺寸有優勢，圖傳水平和我們還有代差，但下一代產品我們會徹底解決。”

他認為影翎A1的優勢也非常明確：整機重量249克，全球絕大多數地區都無需注冊報備，對新手用戶友好。續航上，普通電池能飛20多分鐘，長續航電池能到30多分鐘，而大疆Avata 360普通電池只能飛十四五分鐘。“此外，我們的眼鏡搭配更大的顯示屏，能給用戶帶來更強的沉浸感和身臨其境的懸浮體驗，這是大疆沒有的核心體驗。”

大疆圍堵供應鏈，影石夯實線下

激烈的專利戰與產品對壘的背后，是大疆與影石在對手的優勢地帶，都拿下了足以令人警惕的市場份額。

長期以來，大疆在全球消費級無人機賽道保持著70%以上的占有率，而影翎A1的出現，在大疆的核心腹地撕開了缺口。影翎A1開售首日，48小時中國區銷售額超3000萬元，上市首月全球出貨量超3萬臺。

來源：視覺中國

雖然市場上有聲音認為，出貨量并不等于實際銷量，質疑影翎A1的數據并不能算“好看”。

對此，紐維向《中國企業家》回應：“銷量符合我們的內部預期，目前渠道出貨已經達到幾萬臺的規模。我們從來沒指望它一上市就成為爆款，它是一個全新的品類，用戶認知和市場教育需要時間。”

另據影石員工向《中國企業家》表示：“如果大家能把一個無人機的新人跟行業霸主來比較，某種程度上我們已經贏了牌面。”

去年以來，大疆與影石的競爭已經徹底告別了錯位發展格局。IDC最新發布的《全球手持智能相機追蹤報告》數據顯示：2025年，影石在廣義運動相機市場份額為37%，位居第二，在全景相機市場，影石以66%的市占率蟬聯榜首。

大疆則通過密集發布Action 5、Action 5 Pro、Action 6運動相機，以及Osmo 360全景運動相機反制。憑借強大的供應鏈管控能力和全渠道布局，大疆快速擴大地盤。

IDC數據顯示，2025年全球手持智能相機市場，大疆以62%的出貨量市場份額排名第一，在廣義運動相機市場上，大疆的出貨量市場份額也接近50%，已全面超越GoPro。

在明星產品線，雙方更密集攻防。截至2025年9月，作為大疆消費級影像領域的核心現金牛產品，大疆Osmo Pocket 3總銷量已突破1000萬臺，按照其標準版售價2799元估算，Pocket 3至少已為大疆帶來279億元營收。

近期，大疆或將推出迭代產品Pocket 4。而今年上半年，影石據傳也將發布手持云臺相機Luna。

為了遏制影石的崛起，大疆的打擊從產品端延伸至產業鏈上游。影翎A1量產前，劉靖康曾公開發文，控訴大疆對影翎進行了全方位的供應鏈圍堵。

有接近影翎的人士向《中國企業家》解釋，消費級無人機賽道的供應鏈非常集中，很多關鍵元器件的供應商都與大疆有著深度合作，影翎在入局之初就已經預料到了相關風險。“影翎跟供應商接洽的時候，就明確說過，不影響你們和大疆的原有合作，只要求簽署保供協議。”

但大疆的能量遠超預期。“很多供應商的公版產品，大疆只是它的一個大客戶，卻利用自己的體量和訂單規模，要求供應商不能給影翎供貨。這種做法在商業邏輯上沒問題，但從行業發展和技術進步的角度不值得提倡。”

供應鏈的圍堵之外，線下戰場同樣硝煙彌漫。大疆的渠道能力有目共睹，其首款全景相機Osmo 360推出后，能迅速占領市場，便有賴于極強的新品渠道落地能力。

而影石過去一年，不斷嘗試對大疆的渠道體系進行滲透。2025年7月，影石挖來大疆前中國區銷售核心負責人張博，其曾在大疆銷售副總裁袁棟麾下任職，完整經歷過大疆代理商體系的改革過程，深諳渠道管理邏輯。

張博上任后，隨即啟動了影石全國經銷體系的全面整改，在借鑒大疆成熟渠道模式的基礎上，搭建起了覆蓋全國的線下銷售網絡。

據《中國企業家》了解，相較于大疆線下門店與線上僅差一個“服務體驗”，影石更注重線上線下的差異化。同時，影石也會力保線下門店貨量充足，避免出現像大疆的熱門產品長期缺貨的情況。

攝影：吳瑩

為做大門店，影石會給予線下更多扶持和流量傾斜。北京某影石門店銷售人員向《中國企業家》透露：“618”“雙11”活動期間，影石門店允許消費者使用電商平臺和影石官方旗艦店的優惠券，門店會向影石申請補貼來補足差價。

同時，影石也會進行全渠道權益互通，建立統一的價保政策。并在快速拓店時期，鼓勵店員發布創意視頻，視頻點贊數過100即有50元獎勵。

這些改革讓影石的線下渠道迅速崛起。影石中國區負責人袁躍告訴《中國企業家》，2023年影石在國內只有5家專賣店，如今已經拓展到250多家，“專賣店通常是我們和核心代理商一起做的，管控的深度會比較重，需要符合影石的調性和運營規劃。”

汪滔和劉靖康

比渠道戰爭更能決定勝敗的，更是人才的爭奪。從研發、產研到銷售、渠道，大疆與影石的核心團隊中，都有著大量相互輸送的員工。

影石挖人的力度，在行業內已不是秘密。“大疆總部樓下有個燒烤攤，員工下班經常去吃。結果燒烤攤的老板都被影石發展成了獵頭，逢人就問要不要去影石，那邊開的條件更豐厚。”前述接近大疆的人士對《中國企業家》說。

這場席卷全產業鏈的全面戰爭，背后也站著兩位風格迥異的創始人，以及他們塑造的兩種截然不同的企業氣質。

大疆創始人汪滔，在外界眼中始終是“坐在天空之城頂樓的孤獨掌控者”。業內流傳的諸多故事里，他被貼上了“獨裁者”的標簽。廣為人知的一個細節是：因為汪滔本人吃素，大疆總部的食堂也不得不全程提供素食，間接養活了總部周圍的一大片餐館。

汪滔 來源：受訪者

外界有聲音認為，大疆近段時間針對影石密集動作，是因為核心人才流失嚴重，造成汪滔焦慮所致。

2025年，資本市場對大疆出身的硬件團隊趨之若鶩。從大疆出走的陶冶創辦3D打印企業拓竹科技、王雷創辦便攜儲能公司正浩創新、張峻彬創辦掃地機器人公司云鯨智能紛紛成為明星公司。離職人員的創業成功，也讓不少大疆員工萌生去意。

有大疆離職員工告訴《中國企業家》，他曾在大疆工作多年，親歷過大疆從2015年到2024年這段成長最快的時期。“大疆依然是很多人就業的首選。2021年之前，它在無人機賽道的技術積累，從飛控、感知、芯片設計到供應鏈管理，都領先行業。客觀來說，大疆的容錯率依然很高。”

該員工認為，外界對汪滔的判斷有失偏頗——他從來不是一個純商業導向的創始人。“汪滔是有情懷的，比如當年的自行車產品，完全是源于他的個人愛好；最早把相機裝在四旋翼無人機上，也是源于他的熱愛，不是純粹的商業決策。”

而如今汪滔的所謂“獨裁”，更多體現在用人層面，以及后期核心團隊更替后的決策風格變化。

“2014年到2018年，陶冶、趙濤這些核心高管還在公司的時候，汪滔會聽取很多人的建議，跟大家激烈爭辯，也會接受不同的意見。當他身邊敢于說No的人越來越少，更多人不再從公司發展的角度思考問題時，任何一個老板都會變得更強勢。”

相比于極少露面、更多停留于江湖傳說的汪滔，劉靖康則像他的反面——始終活躍在互聯網一線，是公司最大的“新聞發言人”。無論是產品發布、回應行業爭議，還是與大疆正面交鋒，劉靖康永遠直白、犀利，毫不掩飾自己的態度。

劉靖康 來源：受訪者

這種取向，也被劉靖康帶入影石。紐維告訴《中國企業家》，在產品研發中，他和劉靖康發生過不止一次激烈的爭吵，甚至是關于產品功能、交付周期的正面爭執。

“我會把我拒絕他的原因一條條列清楚，商業上為什么不成立，資源上為什么不可行，風險是什么，只要把信息擺在臺面上，大家很容易達成共識。哪怕最終我們同意了他的決策，他也會讓我們把所有利弊說清楚，一起承擔風險，給了我們極大的決策自由和權限。”

“在招人方面，對于核心的研發人才，JK（劉靖康）給的薪資容忍度也非常高，不會用僵化的職級和薪資體系卡死人才。”紐維說。“這里是一個允許你犯錯的地方。”一位影石員工對《中國企業家》說，“在大廠，最重要的事情是不要出錯；但在影石，如果你沒犯過任何錯，反而說明你沒有任何進步。”

汪滔的極致與掌控，劉靖康的開放與銳利，也最終投射為兩家公司的戰場姿態：大疆以技術壁壘與體系優勢守城，影石則以靈活與進攻性撕開缺口。這場消費影像領域的對抗，仍在持續升級。