伊朗只信中國，美國專家急獻計！但中國的沉默，刺痛了誰的神經？

特朗普想從伊朗抽身而退，美國專家支招：去找中國吧。

近日，美國約翰·霍普金斯大學教授瓦利·納賽爾給特朗普出了一招：如果你想現在體面地結束對伊戰爭，并跟伊朗達成一個能讓雙方都滿意的協議，那么你就去找中國。

為什么找中國呢？在瓦利·納賽爾看來，因為伊朗只信任中國，并且中國也有能力成為伊朗的擔保國。納賽爾還給出了一個證據：這幾天，巴基斯坦外長達爾正在北京訪問。明眼人一看就能看出來，他并不是專門來討論中巴兩國關系問題的，而是要討論現在的伊朗局勢。因為此前，巴基斯坦外長和總理就一直表示，巴基斯坦在美國和伊朗之間扮演了“穿針引線”的第三者角色。

現在，達爾親自前往北京訪問，這意味著他獲得了美國的授權，同時也獲得了伊朗的認同，并得到了北京的默許。否則，達爾怎么可能進行這樣的“穿梭外交”呢？達爾訪華向外界釋放了一個強烈信號：美國想要從中東脫身、結束與伊朗的戰爭，必須獲得中國的同意；或者說，如果沒有中國在其中扮演積極的調停作用，等待特朗普的將是一場持久的消耗戰。

但是，瓦利·納賽爾在給出結論并支招后，也表達了自己的擔憂，即中國現在到底愿不愿意成為伊朗的擔保國，并調停美伊之間的問題。他認為，中國可能會積極斡旋，但不會成為伊朗的擔保國。原因很簡單：一旦成為安全擔保國，就意味著把中國和伊朗牢牢捆綁在一起，從目前美伊矛盾的角度來看，這種捆綁對中國是不利的。從中國外交原則來看，中國不會與任何國家結盟，也不會把自己捆綁在地區沖突中。所以，中國答應的可能性比較低。

對于瓦利·納賽爾的這番結論，我是持贊同態度的。至于中國為什么不可能成為伊朗的擔保國，主要有以下四點原因：

第一，美國總統特朗普是一個不靠譜的人。別看他現在有求于人，好像中國幫他解開了疙瘩、讓他體面退出戰場，他就會領情嗎？并不會。特朗普這個人一是不靠譜，二是睚眥必報。也許等未來兩三年他積蓄了力量，又會對伊朗動武，到時候中國怎么辦？基于特朗普性格易變的特點，我們不愿意做這番空頭承諾。

第二，從美國政府的信譽角度來看，我們也不可能成為伊朗的擔保國。美國的信譽在伊朗那邊已經破產了。用白宮新聞秘書萊維特的話說，特朗普本來正跟伊朗領導層會談，但因為他認為伊朗高層沒說真話，就把他們給“干掉了”。想想看，伊朗一邊跟你舉行會談，你一邊利用會談引蛇出洞，把哈梅內伊等一眾高層全部干掉。

時至今日，美國很難體面退出、伊朗不答應，結就在這個問題上。雙方談判對話需要基本的戰略互信，連基礎都沒有，中國又從何斡旋？基于美國政府信譽破產，我們很難在伊朗抱有疑慮的情況下做擔保工作。

第三，從以色列的角度來看，哪怕美國因為種種原因想從伊朗退出，但以色列不答應。以色列很清楚，如果美國這次沒把伊朗干趴下，以色列以后的處境就相當艱難了。所以內塔尼亞胡一定會想盡辦法把美國留在中東，即使達成了和平協議，以色列也總會在某個時間點對伊朗發起突擊，再把美國卷入其中。只要以色列和伊朗互為敵國，只要雙方憲法中“抹除對方”的條款不改變，中國做再多調停也無法解開雙方仇恨的扭結。

第四，尤為必要的一點是，中國向來遵守國際公法，并在聯合國框架內解決中東問題。伊朗可以將安全訴求提交安理會，通過聯合國決議獲得集體承諾。現在伊朗已經提交了訴求，但美國和以色列不同意。明明知道特朗普不同意，中國為什么還要熱臉去貼冷屁股呢？

所以，這場戰爭若要真正休戰，只有兩點可能：要么伊朗用堅決抵抗讓美國知難而退，不敢再起心思；要么美國擴大戰爭規模，像打伊拉克那樣把伊朗徹底打趴下。否則，這個事情是無解的。