中央公布重要文件，養(yǎng)老金調(diào)整有新變化嗎？可以只保留定額調(diào)整嗎

中央近期公布的重要文件，這則文件主要是十五五規(guī)劃綱要的全文公布，在規(guī)劃綱要當中指出了未來養(yǎng)老金的調(diào)整方向，逐步提高城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金，健全養(yǎng)老金待遇確定和調(diào)整機制，退休人員基本養(yǎng)老金向較低，人群傾斜。那么這也就意味著對于養(yǎng)老金的調(diào)整，給出了一個明確的調(diào)整方向，或許會迎來養(yǎng)老金全新的調(diào)整變化。

那么這是不是意味著，養(yǎng)老金會打破三結(jié)合原有的調(diào)整方式呢？如果打破了三結(jié)合原有的調(diào)整方式，比如說，僅僅只保留定額調(diào)整，這樣的方式究竟可行還是不可行呢？從過去的歷史數(shù)據(jù)來看，在過去21年里都是根據(jù)三結(jié)合的調(diào)整原則來實現(xiàn)的，這里面包括了定額調(diào)整，當然也包括了掛鉤調(diào)整和傾斜調(diào)整，盲目的取消掛鉤調(diào)整和傾斜調(diào)整，我認為是得不償失的。

因為針對于工齡較長，且養(yǎng)老金偏高的人群就是不公平的體現(xiàn)

掛鉤調(diào)整在養(yǎng)老金調(diào)整的過程中，尤其是針對于那些工齡較長，且養(yǎng)老金相對偏高的個人來說，他們所獲得養(yǎng)老金的調(diào)整待遇水平相對是比較高的，如果說完全取消掛鉤調(diào)整，很顯然對于這部分人群來說就沒有了任何的激勵措施，不單單是在養(yǎng)老金調(diào)整的過程中失去了激勵措施，而且在養(yǎng)老保險參保的過程中，比如說今天的年輕人看到掛鉤調(diào)整的取消，可能很多人就不愿意按照更高的標準去參保了。

所以從短期來看，似乎是有利于養(yǎng)老金的調(diào)整，但是從中長期來看是沒有任何的好處，因為畢竟如果失去了養(yǎng)老保險的激勵性，那么在社保收支平衡方面都不會有任何好的效應，所以說這是得不償失的完全保留定額調(diào)整其實是不可行的，而且在過去21年里三結(jié)合的調(diào)整方式，相對是比較的成熟，所以貿(mào)然的打破這樣的一個調(diào)整慣例也是不可行的。

對于高齡退休老人來說，也就沒有了任何的傾斜激勵

我們要知道三結(jié)合的調(diào)整當中，除了掛鉤調(diào)整以外，還有一個傾斜調(diào)整而傾斜調(diào)整，主要重點是針對于70周歲以上的老人的一個專項調(diào)整，如果說，取消的傾斜調(diào)整，那么70周歲以上的老人就無法再獲得一個相應的傾斜，所以說高齡退休老人的一個特殊群體關懷也就完全失去了，那么很顯然這也違背了現(xiàn)行的一個調(diào)整方式，實際上也是不可行的。

而且在津貼調(diào)整的過程中，除了有高齡調(diào)整以外，還有艱苦邊遠地區(qū)的傾斜調(diào)整，對于這部分人群來說，也是有一個較大的影響和因素，因為畢竟艱苦邊遠。地區(qū)的人群本身它的這個條件，相對來說是比較艱苦的，能夠獲得相應的傾斜調(diào)整，似乎也是已經(jīng)比較合理的，如果完全或者說貿(mào)然取消是得不償失的，違背了現(xiàn)有的調(diào)整體系，對于部分人群來說也是一種不公平的體現(xiàn)。

綜上所述

根據(jù)十五五規(guī)劃綱要，全文公布在全文當中明確指出了未來養(yǎng)老金的調(diào)整方向，重點提及要向較低人群傾斜，但是我認為如何向較低人群傾斜，并不會貿(mào)然打破三結(jié)合的調(diào)整原則，也不會僅僅只保留定額調(diào)整，這樣的做法實際上是并不可行的，而重點考慮的是要優(yōu)化調(diào)整機制，比如說可以適當?shù)募哟蠖~調(diào)整的比重，降低掛鉤調(diào)整或者是傾斜調(diào)整的比重，都是比較可行的方式。

感謝閱讀，每天講點退休支持那點事，本人專注于社保和退休領域，有喜歡的小伙伴，不妨可以加我的關注，因為這樣的話，就能夠方便大家盡快的找到我，謝謝大家。