美媒：伊朗衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)并非被摧毀的艦船，而是“不輸”就是贏

在強者與弱者、優(yōu)勢軍力與劣勢軍力的經(jīng)典對決中，歷史并非總青睞強者。無論大衛(wèi)擊倒巨人歌利亞是憑運氣還是實力，那場決斗的結(jié)果始終在歷史中回響。

對美國而言，自第二次世界大戰(zhàn)以來，它已屢屢化身為歌利亞，卻被一系列相對弱小的“大衛(wèi)”所挫敗。大衛(wèi)當(dāng)年以一記精準(zhǔn)的頭部打擊獲勝，而現(xiàn)代的“大衛(wèi)”們則通過“不輸”來贏得勝利。越南和阿富汗是兩大例證。2003年后的伊拉克是第三例。在每一場沖突中，美軍都贏得了每一場戰(zhàn)役，但美國卻以各方付出的巨大生命與財富代價，最終輸?shù)袅藨?zhàn)爭。

越南的潰敗之路始于所謂的“多米諾骨牌理論”及其推論與誘因。對于可能遺忘或不了解這段歷史的人而言，這一概念可追溯至艾森豪威爾政府時期。1954年法國在奠邊府慘敗后，法屬印度支那被劃分為南北兩部分。當(dāng)時的觀點是，如果東南亞有一個國家落入共產(chǎn)主義之手，它們就會像一排多米諾骨牌一樣接連倒下。1963年11月約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)遇刺后，林登·約翰遜在越南戰(zhàn)爭中接任總司令職責(zé)，他曾表示：“如果我們不在湄公河阻止共產(chǎn)黨人，就將在密西西比河與他們作戰(zhàn)。”

在軍力對比懸殊的情況下，北越采取了何種戰(zhàn)略？唯有一種：以“不輸”為贏。將戰(zhàn)場設(shè)定在美國人的電視客廳里——隨著時間的推移，美國民眾會厭倦目睹陣亡士兵遺體歸國，厭倦看到越南大片土地被美國的炸彈和火力摧毀。這一戰(zhàn)略不僅奏效，甚至動搖了美國領(lǐng)導(dǎo)人的地位，迫使約翰遜放棄尋求或接受第二個任期。最終在1975年，最后一批美國人撤離西貢，標(biāo)志著美國的徹底失敗。

無獨有偶，在阿富汗，2001年底“持久自由行動”開始數(shù)周后，塔利班便全線潰退。然而二十年后，美國如同在越南一樣再度撤離。這又是一場通過“不輸”取得的勝利。

伊拉克的情況略有不同。美國以伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器為由策劃了入侵。喬治·W·布什總統(tǒng)的部分動機源于一種更高的烏托邦愿景。他表示相信，通過將伊拉克民主化，可以促使包括沙特阿拉伯在內(nèi)的大中東地區(qū)效仿。另一個附帶收益是以色列的安全將得到保障。但事實并非如此——布什的失敗，僅僅是因為對方避免了失敗，從未屈服于民主化的誘人承諾。

當(dāng)前的關(guān)鍵在于伊朗戰(zhàn)爭將如何收場。阿富汗的失敗源于任務(wù)蔓延——將奧薩馬·本·拉登繩之以法的初衷，被徒勞地試圖將一個部落國家民主化的行動所取代。伊拉克的失敗則因為戰(zhàn)爭的核心理由——大規(guī)模殺傷性武器與民主化——存在致命缺陷。伊朗戰(zhàn)爭同樣陷入了類似的誤判。

首要的誤判是關(guān)于伊朗即將制造核武器及可打擊美國的遠程導(dǎo)彈的謊言。這種擔(dān)憂并非特朗普政府獨有。奧巴馬-拜登政府的十二年執(zhí)政期間也同樣擔(dān)憂伊朗的核能力。但巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)曾通過達成核協(xié)議，有效阻止了伊朗發(fā)展核武器。特朗普廢除了該協(xié)議，卻與以色列合作，在2025年6月的“午夜鐵錘”行動中“摧毀”了伊朗的核能力。

如今戰(zhàn)爭已持續(xù)五周，美國和以色列幾乎摧毀了伊朗本就薄弱的空軍和海軍，并在一定程度上削弱了其導(dǎo)彈和無人機能力。但伊朗衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)并非被摧毀的艦船或飛機，而是每加侖汽油的價格以及道瓊斯和納斯達克指數(shù)的走勢。即使特朗普像美國對北越所做的那樣，將伊朗炸回石器時代，誰又能算是真正的贏家？

這場戰(zhàn)爭將如何結(jié)束尚無法預(yù)測。但如果歷史有投票權(quán)，特朗普應(yīng)當(dāng)感到憂慮。“以不輸為贏”的策略往往行之有效。