紫牛頭條｜“大胃”女生一次吃12個(gè)漢堡，第三次上門后漢堡自助店家拒客引爭(zhēng)議

4月7日，女子發(fā)帖稱“常州某漢堡自助因顧客吃得多，老板報(bào)警”，內(nèi)容為跟警察的對(duì)話音頻。記者采訪了解到，該女子在該店吃過兩次，一頓最多吃12個(gè)漢堡，第三次上門遭老板拒絕接待，女子于是在店里粉絲群吐槽老板“吃不起”，“做不起自助就別做，大老遠(yuǎn)過來說我吃得多不接待，那你可以不做自助。你說客人吃得多，那吃得少的客人你要不要退點(diǎn)錢？”隨后老板稱遭網(wǎng)友在店鋪網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至打電話來騷擾，于是選擇報(bào)警。老板告訴記者，自助實(shí)為引流，團(tuán)購(gòu)費(fèi)用為79.9元，但該女子每次都吃十幾個(gè)，還有小食，該漢堡售價(jià)25元，所以當(dāng)時(shí)選擇拒絕她入場(chǎng)，這確實(shí)不應(yīng)該，目前自助活動(dòng)已經(jīng)下架。但該女子發(fā)帖已經(jīng)帶來負(fù)面影響，每次吃十幾個(gè)漢堡，還在網(wǎng)上說漢堡不好吃。

“大胃口”一次吃12個(gè)漢堡，第三次光顧被拒

女子發(fā)帖曝光自己跟派出所出警人員一段對(duì)話，其中調(diào)解員稱，“常州某漢堡報(bào)警說，你在網(wǎng)上發(fā)布不好言論，我們來調(diào)解一下。”該女子堅(jiān)稱“自己沒錯(cuò)”。在其他社交平臺(tái)，該女子還曝光了其在該店顧客群的聊天記錄。其中提及，“做不起自助就別做，大老遠(yuǎn)過來說我吃得多不接待，那你可以不做自助。”“你說客人吃得多你虧，那吃得少的客人，你要不退點(diǎn)錢給客人？”

店方在群里回復(fù)，“說的對(duì)的。”還有諸如，“實(shí)在氣不過，在群里吐槽一下，我知道這個(gè)群里有很多老板的朋友。所以，你們當(dāng)個(gè)瓜吃就好。”店方也有回復(fù)，“我也不是做慈善的。來三次了，前面我說啥了。”“這個(gè)店我去過兩次，中間隔了小半年”。

記者聯(lián)系上該女子，她告訴記者，第一次去確實(shí)吃了12個(gè)漢堡。“我天生能吃，店里沒廁所，我都是吃完，不是吃吐。”在團(tuán)購(gòu)上看到漢堡自助，花了79.9元團(tuán)購(gòu)了名為“暢點(diǎn)暢吃單人自助餐”的自助券。她給自己看了團(tuán)購(gòu)單據(jù)，其中包括五種漢堡，五種熱狗，還有各種小吃、飲料，時(shí)間一小時(shí)，押金50元吃完可退。

該女子透露，“其實(shí)第二次去的時(shí)候老板就給自己發(fā)消息說，你今天最多能吃6個(gè)”，但她拒絕了，表示要“看心情”，但還是手下留情，實(shí)際大概吃了七八個(gè)，“其實(shí)我還吃得下”。“其實(shí)我每次也不確定吃幾個(gè)，全是老板在旁邊數(shù)。作為一個(gè)自助，在哪里暗戳戳盯著一個(gè)小姑娘吃多少，我覺得這本身就是很不禮貌的行為。

該女子透露，對(duì)方還在群里提及自己吃得多，自己后來因?yàn)榘l(fā)吐槽，然后被踢出群。該女子表示，自己還接到了警方打來的電話，她認(rèn)為，“我表達(dá)自己的消費(fèi)體驗(yàn)，我并沒有覺得有什么問題，我沒做錯(cuò)什么，我拒絕了調(diào)解，我不會(huì)刪帖。帖子里寫警察抓我，也是因?yàn)榻拥诫娫挶容^害怕。”

該女子表示第三次去吃自助被拒。“我說老板我今天來吃自助，老板就說，我不接待你這種人，你吃太多，我做我就虧本了。我就說，你做自助，要是玩不起，可以一把自助鏈接下掉。老板就低頭裝作沒聽見。我回來在店家的群里吐槽，然后我就被踢出群了。”

老板再三致歉，但稱對(duì)方引導(dǎo)輿論導(dǎo)致自己報(bào)警

據(jù)該漢堡店主表示，該博主曾三次到店消費(fèi)，均為網(wǎng)上標(biāo)價(jià)79.9元的漢堡自助，平均下來每次都要吃十一個(gè)漢堡，還有一些小吃和碳酸飲料。

“我們供應(yīng)漢堡自助的就是正價(jià)商品，每個(gè)售價(jià)為25元，一名成年男性一般兩三個(gè)也能吃飽，”店主告訴記者，前三次盡管這位女博主吃得很多，但他并沒有說什么，只是把“吃的多”這事發(fā)到了漢堡店的粉絲群里，“當(dāng)然，我有不對(duì)的地方，在群里發(fā)了幾句話，說我不是做慈善的。”

對(duì)于最后一次拒絕接待女博主的自助漢堡消費(fèi)，這位店主表達(dá)了歉意：“無(wú)論如何，在套餐下架前就拒絕接待消費(fèi)者，是我們的不對(duì)，在這里我向她道歉。”

而對(duì)于“吃太多報(bào)警”一事，店主直言沒有：“我打電話報(bào)警是因?yàn)樗咽虑榘l(fā)到網(wǎng)上，很多人甚至外地號(hào)碼都打電話過來，我是被騷擾電話打得受不了才報(bào)警，而不是因?yàn)樗缘枚嗔瞬艌?bào)警的。”

至于該女博主在網(wǎng)上發(fā)文稱被威脅，店主認(rèn)為根本不存在。

記者在涉事漢堡店采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這是一間小區(qū)外臨街店面的小店，可供堂食的桌椅不多，堂食區(qū)與烹飪區(qū)都在店面中。“做自助只是為了引流，我這個(gè)店開了兩年左右，店鋪的粉絲群里老客戶就有四百多位，不少老客戶會(huì)開很久車過來吃，也有周邊縣市的粉絲特意找跑腿來買。”

店主告訴記者，“我們沒有因?yàn)樽鲎灾徒档推焚|(zhì)，但說實(shí)話，她吃三個(gè)我就只有點(diǎn)辛苦錢了——但前三次她來吃，我也沒攔著她呀！”采訪過程中，店主多次強(qiáng)調(diào)“沒下架就拒絕接待是不對(duì)的”。

在粉絲群里咒罵女博主“有精神病”？店主苦笑：“我看到她發(fā)的那張截圖了，你發(fā)現(xiàn)沒，她把網(wǎng)名和頭像都涂掉了，”說著拿出自己的手機(jī)打開粉絲群，翻到被截圖的那一頁(yè)，“這句話不是我發(fā)的，群里這么多客戶消費(fèi)者，我怎么可能發(fā)罵人的話呢？她截圖的這幾句話，是群里一位老客戶實(shí)在不忿，才在群里發(fā)了那些話。”

記者注意到，7日中午，該博主在直播時(shí)還在談?wù)摯耸拢涠桃曨l平臺(tái)作品以美食探店為主，該類視頻作品點(diǎn)贊量大多數(shù)為三位數(shù)，而發(fā)布自助漢堡一事的視頻點(diǎn)贊則跑到了三千多。

律師：雙方均應(yīng)理性維權(quán)

北京市高朋（南京）律師事務(wù)所合伙人陳凱律師告訴記者，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民法典》，本案雙方均存在不當(dāng)之處，責(zé)任邊界清晰。商家以顧客食量大拒絕接待，違反公平交易與誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。自助餐系格式合同，定價(jià)已默認(rèn)包含食量差異成本，無(wú)浪費(fèi)、違規(guī)情形下，商家無(wú)權(quán)單方拒服，已構(gòu)成違約。商家自稱引流而拒客，屬于以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，于法無(wú)據(jù)。

而消費(fèi)者有權(quán)表達(dá)消費(fèi)體驗(yàn)，但若存在像商家所說虛構(gòu)事實(shí)、掐頭去尾剪輯音頻、引導(dǎo)網(wǎng)暴辱罵商家的內(nèi)容，則超出合理維權(quán)范疇。依據(jù)《民法典》名譽(yù)權(quán)條款，該行為貶損商家商譽(yù)，造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低與經(jīng)營(yíng)損失，構(gòu)成侵權(quán)；若情節(jié)嚴(yán)重，還可能觸及網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)規(guī)制，需承擔(dān)刪除帖文、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。警方介入調(diào)解符合糾紛處置程序，雙方均應(yīng)理性維權(quán)。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠 畢俊星

編輯 宋世鋒

主編 陳迪晨

校對(duì) 潘政