旅行團成員發現所購玉器為贗品，交由隊長幫退貨惹糾紛

文旅市場火熱，老年群體出游需求持續釋放，然而，一系列針對老年人的消費陷阱隨之出現。近日，新沂市人民法院審結一起老年人旅游消費相關返還原物糾紛案件，依法維護老年消費者的合法權益。

日前，侍某、葛某夫妻等人在旅行社報名參加老年旅游團，由李某帶隊出游。返程途中，侍某、葛某于某市珠寶店購買9件玉器，共計支付價款35000元。當日，二人發現所購玉器為贗品，便與商家協商退貨退款事宜。商家于當日通過微信退還貨款20000元，剩余15000元待商家收到該玉器后退回。

因后續返程需要，侍某、葛某將所購玉器交付隊長李某，并由其處理退款事宜。數日后，侍某、葛某向李某催要剩余退款，李某卻否認收到玉器，拒絕處理退款事宜。雙方協商未果，葛某、李某先后向公安局報警處理，侍某、葛某又訴至法院要求支付退款。

新沂法院審理認為，關于侍某、葛某是否已將玉器等飾品交付李某，根據《最高人民法院關于適用的解釋》第一百零八條第一款規定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。”

證人甲：“我們旅游返程經過這家店，幾位買了東西的游客不愿意繼續趕路，提出要返回去退貨。帶隊的李某說自己負責退貨退錢，我看到侍某買了項鏈及其他一些東西，當時侍某用紅色袋子包裝，交給了李某。”

證人乙：“我當時和侍某、葛某一起旅游，返程時在一家店買了玉器，李某打電話說可以退，還拿了一個大的白色塑料袋收物品。侍某、葛某買了玉鐲、金鏈子等，用一個紅色塑料袋包裝還寫了紙條，然后放在李某的白色塑料袋里，當時有十幾個人將東西交給李某。”

證人丙：“旅游返程路上，有游客買東西被騙了，金額少的李某自己掏錢墊付退款。我聽說侍某買玉器后商家先退了2萬元，剩下的錢等回去再退。當時買了東西的游客都把貨品放在李某的袋子里，我看到侍某往袋子里放的是紅色的包。”

雖然侍某、葛某無法提供將玉器交付李某的直接證據，但同車旅游的多名證人從多方面、多角度陳述案涉經過與細節，均一致指向侍某、葛某將玉器交由李某退貨的事實。綜合考慮兩原告的微信轉賬記錄、報警記錄、玉器交付的時間背景等，根據相關證據及民事訴訟證據規則的高度蓋然性標準，法院認為侍某、葛某將所購玉器交由李某退貨具有高度可能性，應當認定該事實存在。

最終，法院判決李某向侍某、葛某賠償經濟損失15000元。一審判決后，李某不服向二審法院提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官稱，旅游是一件讓人身心愉悅的事情，購買當地特產、紀念品本是旅途中的“小確幸”，但稍有不慎就可能陷入旅游消費的“陷阱”。該案從保護老年消費者權益的角度出發，根據現有證據并結合旅游消費的特殊背景，判決李某向受害老年人賠償經濟損失，對護育老年消費者信心、促進“銀發經濟”發展具有重要意義。同時，提醒廣大群眾規范簽訂旅游合同，謹慎選擇低價產品，注意甄別，理性消費。

通訊員 趙雨秋 胡倩 現代快報/現代+記者 張曉培