被造謠貶低全紅嬋、移居國外、兒子入籍，白巖松到底動了誰的蛋糕

前不久，白巖松出席了陳麗華女士的葬禮，這本是一件再平常不過的小事，卻因為白巖松的嘴，又一次引發了爭議。

當然，在葬禮上，白巖松自然不會說些什么，也沒什么爭議的話能說的。

白巖松真正有爭議的話，還是他在節目中，發表了自己對全紅嬋被網暴事件的看法。

恐怕連白巖松自己都沒有想到，他說出這句話后，緊接著，網上就傳出了移居英國、兒子入外籍、靠后臺進央視的消息。

當這位曾經的新聞行業一哥再一次站在風口浪尖，人們不禁疑惑，白巖松到底動了誰的蛋糕？

和不少人想的不一樣，白巖松這次在節目里是真沒說啥過分的話。

甚至可以說是和主流輿論立場保持了高度的一致，完全站在全紅嬋的角度出發，認為那些網暴者有問題。

可即便白巖松全程替全紅嬋說話，卻還是被質疑蹭熱度，甚至還被惡意誤解成“貶低冠軍”。

緊跟著各種老生常談的謠言出來了，一波接一波，沒完沒了。

而且說實話，這些謠言也不新鮮，甚至都沒啥含金量，但就是掀起了不小的風浪，甚至還有很多的信奉者。

要么是說白巖松早早就移民了英國，現在根本算不上中國人。

要么是說白巖松的孩子加入了外國國籍，肯定也是不愛國。

更有甚者，直接說白巖松進央視是走后門，和他自己個人的能力沒有一星半點的關系。

全是傳了好幾年的舊料，每次一有熱點就被翻出來翻炒。

這些謠言根本經不起推敲，白巖松至今固定主持很多央視的節目，甚至兩會都不曾缺席，一個移居國外的人，怎么可能有如此高的待遇呢？

至于“靠后臺”更是翻了一個不知道多少年前的舊賬，白巖松能做到如今的知名度，他的能力可以說沒有任何被質疑的點。

明明不真，為什么大家如此熱衷于批評白巖松？

一方面，營銷號靠造謠博流量、賺收益，白巖松自帶央視名嘴、公眾人物的高熱度，造謠他最容易引發關注、收割流量。

另一方面，很多網友被情緒裹挾，不愿核實真相，只愿意相信自己想聽的“黑料”，是立場先行的討厭白巖松，所以才相信他的“黑料”。

曾幾何時，作為新聞界的一哥，關于白巖松的風評還并不是像現在這般。

這也讓很多一直關注白巖松的人感到疑惑，為什么此前白巖松的風評不錯，現在突然變差了，甚至還有人要造謠攻擊他呢？

毫無疑問，白巖松被批評大致有兩方面原因，一個是他說的一些話確實不太合適，容易被抓把柄。

白巖松的主持風格，向來是客觀理性、兼顧多方視角，不會迎合大眾情緒。

早年點評社會事件，他常說“要理性看待、多些包容”，在當下非黑即白的輿論環境里，這種“不站隊”的表達，很容易被兩邊都罵。

有的人覺得他說話是和稀泥、沒立場，也有人覺得他太激進、挑矛盾，兩頭不討好。

另一個，則是人們對于理中客思路的矯枉過正，越來越容不下中立聲音。

過去大家認可“理中客”，覺得客觀分析、理性思考是好事。

但現在互聯網輿論越來越極端，非此即彼的討論成了主流，“理中客”“公知”成了貶義詞，誰要是不跟著一邊罵、不明確站隊，就會被打成“異類、洗地、裝清高”。

白巖松始終堅持新聞人的中立立場，不迎合任何一方情緒，不搞極端表態，這種做法在當下就成了“不合時宜”，自然容易被圍攻。

白巖松的成名得益于時代，可現在輿論環境變了，他原來的很多方式自然就不被喜歡了。

二三十年前，人們的休閑娛樂時間較為寬松，能夠接受渴望深度、理性的新聞解讀。

他的冷靜、客觀、有深度，正好契合時代需求，深受大眾信任。

但現在，短視頻、碎片化閱讀成了主流，大家更愿意看有鮮明立場和情緒表達的內容，傳統的“和稀泥”和各打五十大板顯然不主流了。

這種“老派”的表達，和當下的輿論生態格格不入，自然就成了被攻擊的對象。

他不是不會說話，而是不愿意說迎合情緒的話，不愿意為了流量放棄新聞人的底線。

白巖松最火的時候，理中客和公知在互聯網語境中還不是貶義詞。

那時候互聯網剛興起，大家對信息、觀點的需求是多元的，希望聽到不同聲音。

而白巖松以理智客觀的分析就是當中的翹楚，他的“理中客”，本質是新聞人的職業操守。

但理中客的思考也并不都是好事，有時候一直和稀泥，也只是把水攪渾，不利于解決問題。

現在輿論環境變了，大家發現了這點，就開始抵觸原先提倡的的中立客觀。

只可惜矯枉過正，最終離開了理智客觀，輿論變成了情緒的輸出，白巖松自然成了反面角色。

當下的互聯網，情緒大于事實，站隊大于理性，很少有人愿意花時間核實真相、理性思考。

白巖松堅持中立、堅持理性，不跟著大家一起罵，就成了“不合群、不識時務”，成了大家發泄情緒的靶子。

那些造謠他貶低全紅嬋、移居國外、兒子入籍的人，根本不在乎真相。

他們只是需要一個“反面角色”，來滿足自己的情緒宣泄，白巖松剛好撞上了這個槍口。

更關鍵的是，白巖松的理性發聲，動了某些人的“蛋糕”。

那些靠煽動情緒、制造對立、造謠傳謠賺流量的營銷號，那些靠極端站隊收割粉絲的飯圈群體，那些靠抹黑公眾人物博眼球的賬號。

所以說，不是白巖松變得不會說話了，而是他始終不迎合輿論，做真正的自己，才會讓現在一些迫切逼迫站隊的立場先行者不滿。

他堅守新聞人的底線，堅持理性客觀，不搞極端、不煽動情緒、不造謠傳謠，這本該是媒體人的本分，卻在當下成了“不合時宜”。

那些鋪天蓋地的謠言，那些無端地指責，本質上不是針對白巖松個人，而是針對理性、客觀、中立的聲音，針對那些不愿迎合極端情緒的人。

白巖松的遭遇，折射出當下輿論生態的浮躁與極端。

我們需要情緒宣泄，但更需要理性思考，需要立場表達，但更需要尊重事實。