李兵：巴拿馬別忙“找補”，先回答三個問題

來源：環球時報

巴拿馬運河港口爭端持續發酵。此前，巴拿馬政府在美國特朗普政府強大壓力下，以“違憲”為由，強行剝奪了香港長江和記實業旗下子公司對巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港合法經營數十年的特許經營權，并轉交丹麥馬士基、地中海航運等與美國關系密切的企業臨時接管。面對中方的正當維權與合法反制，巴拿馬外長8日竟然指責中國“不尊重主權”，還宣稱中方的正常檢查是“以牙還牙的報復行為”；9日，巴拿馬總統穆利諾又轉而表示“這些檢查與政治報復毫無關聯”，希望緊張局勢能夠降溫。這種自相矛盾的“找補”行為，讓人不得不對其是否企圖通過在國際上刻意營造“受害者形象”產生懷疑，也不禁讓人對其是非觀、規則意識和國家信譽提出質疑。

一問巴拿馬：所謂“違憲”是否因一時之需炮制出來？

長江和記旗下子公司自1997年即獲得港口合法特許經營權，并于2021年依法續約25年。二十余年間，巴拿馬政府從未對合同法律效力提出任何異議。然而，就在美國政府高調宣稱要“收回巴拿馬運河”、持續施壓巴拿馬“遏制中國影響力”之后，巴拿馬最高法院便火速裁定該經營權“違憲”。時機之精準，實在難稱巧合。

“如果商業合同可以隨政客的胃口或盟友的壓力而作廢，那么沒有任何長期投資在西方體系內是安全的。”巴拿馬政府應當正視，在美國的眼色下起舞，或許能換來一時的政治安全感，但犧牲的是國家最基本的法治信譽和國際公義。坐偏了位置，終究會失去平衡。

二問巴拿馬：泛化“國家安全”是確有其事還是押寶下注？

巴拿馬官方聲稱收回港口經營權是為了“國家安全”和“公共利益”。長和依法取得港口特許經營權并續約至2046年，數十年合規經營、持續投資，巴拿馬卻在外部施壓下以“違憲”為由單方面撕毀合約、強行接管，將國際商業規則與法治公信棄之不顧。在這些港口經營快30年的漫長歲月里，何曾有“中國威脅”的影子？明眼人都看得清楚，這不過是在美國地緣政治壓力下的“押寶”。巴拿馬以模糊的“安全威脅”為由，撕毀與中國企業的合法合同，這是否也危害了別國的國家安全？

中國對有關船只的所有檢查均依據國際法和國內法規，程序公開、標準透明。美方對中國所謂“扣押”巴拿馬籍船只的指責，正如我外交部所言，完全是“無中生有、顛倒黑白”。巴拿馬方面將這些正常監管污名化為“報復”，是典型的雙重標準。你能以“安全”之名違約，卻要求中國放棄依法監管的權利？天下沒有這個道理。

三問巴拿馬：外長強硬、總統緩和，這種雙簧究竟演給誰看？

更令人費解的是，巴拿馬政府內部在對華態度上明顯分裂。外長馬丁內斯對中國放狠話，總統穆利諾隨后卻表示希望為緊張關系“降溫”。這種前后不一、左右搖擺的姿態自相矛盾、欲蓋彌彰，究竟是中方不尊重規則，還是巴方為轉嫁危機，刻意制造對立，國際社會自有公論。這場鬧劇的本質，是巴拿馬為迎合外部強權，不惜犧牲國家信譽與商業倫理，最終自食苦果。巴拿馬一方面配合美國打壓中國企業，另一方面又想與中國維持經貿關系，試圖走鋼絲兩頭獲利。

中方一如既往尊重巴拿馬對運河的主權，承認運河作為永久中立國際水道的地位，也支持巴拿馬作為主權獨立國家堅持獨立自主，堅定捍衛自身合法權益。但真正的主權獨立，不是犧牲本國利益迎合他人戰略，更不是把自身的失當決策轉嫁為對他國的無理指責。從歷史上看，巴拿馬曾為恢復運河主權與美國抗爭，如今卻屈從霸權充當“馬前卒”，令人唏噓。

鋼絲走不穩，雙標行不通。中國不主動惹事，但也絕不怕事。中方將堅決維護企業正當合法權益。香港特區政府也提出強烈反對，強調會堅定支持和維護香港企業在海外的合法權益。任何無端侵犯中國企業合法權益的行徑，中方都必將作出堅定、有力、對等的回應。與其在輿論場上反復“找補”、扮演受害者，不如正視自身違約在先的事實，回到法治與契約軌道解決爭議。依附強權換不來長遠安全，背棄規則終將透支國家信用，這是巴拿馬必須認清的現實。（作者是社科院拉美所助理研究員）