共情于檢察院講“佛法”是一場(chǎng)“溫度”錯(cuò)位

前天，本號(hào)推送了一篇題為《檢察院回復(fù)申訴人“無人不冤有情皆孽”透露出法治的尷尬》的小文，結(jié)果在朋友圈有網(wǎng)友感嘆“這樣的回復(fù)有人味、有溫度，體現(xiàn)了人文關(guān)懷”。

尊重不同的聲音，但不敢茍同這樣的觀點(diǎn)。本人認(rèn)為，這種聲音不是對(duì)不當(dāng)回復(fù)的辯護(hù)，而是對(duì)長期存在的“冰冷文體”的一次反彈。

對(duì)申訴人吳繼先而言，這句佛經(jīng)式的回應(yīng)無異于傷口撒鹽。這位曾擔(dān)任刑警大隊(duì)長的62歲老人，因受賄罪入獄十年，出獄后又持續(xù)申訴十七年，始終堅(jiān)稱自己清白。當(dāng)他的申訴材料經(jīng)最高檢轉(zhuǎn)至江蘇省檢察院后，等來的不是法律文書所要求的釋法說理，而是一條勸他“往事何必常回味”的信息。這種將武俠小說中概括命運(yùn)無常的文學(xué)表達(dá)，直接挪用至司法申訴回復(fù)的場(chǎng)景中，客觀上以“文學(xué)雞湯”替代了法定的程序性答復(fù)，確實(shí)令人費(fèi)解。

然而，那些認(rèn)為這條回復(fù)“有溫度”“體現(xiàn)了人文關(guān)懷”的聲音同樣真實(shí)。這種感受源自一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)：大量官方回復(fù)長期以冰冷、刻板、套話連篇的面目示人。“正在處理中”“不符合相關(guān)政策要求”等回復(fù)話語，往往讓當(dāng)事人等來的不是實(shí)質(zhì)回應(yīng)，而是某種程度的程序空轉(zhuǎn)。當(dāng)一個(gè)群體長期被冷冰冰的官樣文書所包圍，任何帶有人情味的文字，哪怕是與職能嚴(yán)重錯(cuò)位的文字，都可能被誤讀為“溫度”。這正是悲劇所在：公眾對(duì)“溫度”的渴望已經(jīng)強(qiáng)烈到不惜用錯(cuò)位的表達(dá)來填補(bǔ)空白。

真正的溫度，不在于跨越職能邊界的文學(xué)抒情和哲學(xué)思辨，而在于專業(yè)、審慎且能給出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)的司法態(tài)度。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職責(zé)是監(jiān)督辦案、糾正違法、平反冤錯(cuò)，其文書理應(yīng)以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩，將復(fù)雜的法律問題用當(dāng)事人能夠理解的語言闡釋清楚。將法律問題推向文學(xué)，用“心靈雞湯”替代司法專業(yè)判斷，不僅無法化解矛盾，反而進(jìn)一步撕裂了本已脆弱的司法公信力。

檢察院回復(fù)的溫度，應(yīng)該建立在法律文書的基本規(guī)范之上。只有建立在專業(yè)基礎(chǔ)上的溝通，才有可能抵達(dá)真正的溫度，而不是在錯(cuò)位的共情中各說各話。