美國與北約走到分道揚鑣十字路口？

環球圓桌對話

編者按：對華盛頓發出派兵幫助打通霍爾木茲海峽的“號令”，北約歐洲盟友“不為所動”，美國政府為此進一步強化了其“北約無用論”。華盛頓高喊“退出北約”，究竟出于什么目的？本期環球圓桌對話邀請三位學者就相關議題展開討論。

陳積敏：中央黨校（國家行政學院）國際戰略研究院美國與拉丁美洲研究所所長

趙俊杰：中國社會科學院歐洲研究所研究員

王 強：國家安全戰略研究學者

矛盾背后，是華盛頓要改造北約

陳積敏

從抨擊北約是“紙老虎”到威脅“退群”，華盛頓與北約歐洲盟友分道揚鑣雖然在制度程序上存在障礙，但是裂痕已經難以彌合。英國伯明翰大學國際政治學教授馬克·韋伯認為，一些歐洲國家已經深刻意識到，即便美國繼續留在北約，也“靠不住”了。從這個角度來說，美國與北約關系已跌到了自北約成立以來的歷史最低點。

盡管根據美國國會2023年通過的法案，華盛頓要退出北約須有聯邦參議院2/3的議員同意，或國會立法授權。這并不意味著華盛頓對北約沒什么辦法。在本月8日與北約秘書長呂特會面后，有美媒透露，美國政府正討論懲罰那些在對伊朗戰事中未提供支持的北約成員國，其中一個方案就是把美國駐軍從“不幫忙”的國家轉移到“聽話”的國家。

當前華盛頓對北約的極度不滿，主要原因還在于美國國際戰略的調整與執政理念的變化。

一方面，美國政府不再將歐洲作為美國對外政策的優先方向，也不再將俄羅斯視為對國際體系與國際秩序的主要威脅，北約的傳統戰略價值因此大幅下降。與之相比，華盛頓對印太地區的同盟關系以及推進在拉美地區的盟伴關系建設興趣更大一些。

另一方面，華盛頓的“美國優先”執政理念，與北約在民主價值觀、國際秩序觀、共同利益觀等理解上存在嚴重分歧。這導致原先支撐美國與北約關系的基礎，即共同的價值觀、相似的國際秩序觀、互補性戰略利益均發生了嚴重動搖。美國一直是北約的關鍵力量，在北約機制中發揮核心作用，其行為在北約的制度框架之下并通過與其他北約成員相互協商的方式來展開，至少從形式上展現出對北約的尊重。然而，當前華盛頓遵循“美國利益至上”與權力政治邏輯，以單向攫取型交易主義代替雙向互動型交易主義，把北約對美國的不對稱依賴關系作為施壓籌碼，迫使北約成為“讓美國再次偉大”的實現工具。美國與其他成員國之間不再是平等的伙伴關系（即便是名義上的），而成為利用與被利用的工具型關系。

既然是工具，就必須具有使用價值。然而，現有同盟體系尤其是北約這樣的多邊安全同盟體系并不符合“美國優先”執政理念，需要在框架結構、責任分配、功能使命等方面做出重大調整，以構建起權力等級分明、責任義務“對等”、更利于服務其“讓美國再次偉大”政策議程的新架構。因而，與其說本屆美國政府是同盟體系的反對者，不如說是“現有同盟體系的改造者”。

就北約而言，華盛頓試圖主要從三個層面加以改造：一是強制要求北約成員國將軍費提升至GDP的5%，以加強其安全保障能力。實際上，白宮把盟友能否在美國需要時提供有效支持作為首要關切，也成為美國政府同盟體系重塑的第一要務。對于北約而言，這種緊迫感更加突出。

二是明確防務責任，強調歐洲需要“為自身的防務承擔首要責任”，美國僅提供“關鍵但有限的支持”。2026年美國“國防戰略報告”稱“我們將明確告知歐洲盟友：其努力和資源應集中用于歐洲”，“歐洲才是他們能夠——也必須——為集體防務發揮最大作用的地區”。在實踐層面，去年12月，美國通知歐洲要求其必須在2027年之前承擔北約更多常規防務責任。如果做不到這一點，美國將停止參與北約的某些防務協調機制。這被視為美國從歐洲安全事務中抽身的一個體現，也在一定程度上反映出美國通過推進“北約歐洲化”來為自身減負。

三是終止北約擴張進程。2025年《美國國家安全戰略》報告表示，美國現政府的一個優先事項是“結束北約作為一個永久擴張聯盟的印象并防止這種情況成為現實”。這一舉措不僅是美國減少責任承擔的需要，而且也體現出其希望擺脫烏克蘭危機及類似問題的包袱。

面對華盛頓恫嚇，歐洲忍無可忍

趙俊杰

長期以來，跨大西洋戰略聯盟是維系美歐關系的基石，美國掌舵的北約更是被稱為西方霸權最重要支柱。但從本屆美國政府執政以來，華盛頓對加拿大以及丹麥格陵蘭島的領土覬覦，對歐洲國家的羞辱甚至宣稱歐洲“文明消亡”，都反映出美國與北約關系正在經歷重大挑戰。

當歐洲盟友不愿意為北約提供更多軍費，本屆美國政府就威脅要退出北約，使歐洲失去安身立命的安全保護傘。當歐洲盟友愿意承擔更多北約軍費開支，華盛頓則要求他們出錢購買大批美國軍火。美國在未與北約盟友通氣的情況下突然發動對伊朗的軍事打擊，之后又要求歐洲盟友派兵幫助打通霍爾木茲海峽封鎖，卷入沖突為戰爭買單。面對美國咄咄逼人的態度，歐洲盟友終于忍不住說一句“NO”，這讓華盛頓大為惱火，威脅將退出北約。即便不能真正退出，華盛頓也可能會調整在歐洲的駐軍。美國前常駐北約代表伊沃·達爾德認為，北約內部信任受到侵蝕，且這一勢頭在特朗普任期結束后或將延續。一方面，近期部分民調結果顯示，美國共和黨對留在北約“不熱衷”；另一方面，北約國家已在試圖減少對美國的依賴。

對于華盛頓威脅恫嚇的做派，歐洲領導人終于忍無可忍，紛紛站出來表明態度。英國首相斯塔默表示，美伊沖突“根本不是我們的戰爭，英國絕不會被卷入！”德國總理默茨也強調，當前的美伊沖突不是北約的戰爭，將以本國利益為導向。法國、西班牙及意大利等則明確表態關閉本國領空，拒絕美軍使用基地。

過去歐洲內部對美國的立場大致分為兩派：一派是“大西洋聯盟派”，代表是英國、德國、荷蘭及波蘭等，他們主張密切美歐關系，聽從美國指揮；另一派是“戰略自主派”，代表是法國、西班牙等，他們強調“歐洲不能成為美國附庸”，必須在外交及防務等領域減少對美依賴，增強歐洲獨立決策及自主行動能力。這兩派以往曾因對美國的立場不同而產生矛盾和爭執，在伊拉克戰爭、阿富汗戰爭期間還出現“老歐洲”與“新歐洲”國家的利益沖突。

然而，隨著本屆美國政府自執政以來不斷制造美歐對立、升級美歐矛盾，“不仗義”的行為讓歐洲盟友心寒，因此才逼迫歐洲兩派國家在對待美國的強權政治時敢于說“不”，不再聽從美國發號施令。法國一位退役中將一語雙關地表示，如果美國“硬要離婚”，這沒問題。假如美國真的退出北約，意味著它將放棄在歐洲的31處永久性軍事基地。

顯然，這是話里有話。即美國如果硬要決裂，歐洲已有心理準備，但美國與歐洲盟友分手后，就別再想利用歐洲的軍事基地。從華盛頓威脅“退出北約”的狠話來分析，有兩點值得我們關注。第一，這番狠話真能兌現嗎？第二，美國退出北約將付出什么代價？

從特朗普政府的行事風格來看，宣布“美國退出北約”不是沒有可能，但這更像是發泄不滿。從美國單方面退出北約的可能性來看，操作難度很大。美國《國防授權法》規定，總統退出北約的決定必須獲得參議院2/3議員的支持。即便現在所有共和黨參議員贊成退出北約，也還須至少14名民主黨人支持，顯然可能性不大。此外，還有其他法案約束令美國難以從歐洲撤出大規模部隊或武器系統。另外，美國一旦退出北約，就不能再使用北約成員國的軍事基地，這將危及美國的全球霸權。

美國威脅退出北約，反而讓歐洲一些國家領導人變得理智清醒，歐洲必須在安全防務方面減少對美國的依賴。這些國家對美態度的明顯轉變，說明歐洲已經意識到需要加強戰略自主，以正面應對來自美國的單邊霸凌。即便未來北約還存在，歐洲盟友更擔心的是已經沒有聯盟之實。

北約想“續命”，別拿中國當借口

王 強

在華盛頓威脅“考慮退出北約”的背景下，北約消息人士透露，預計約30名常駐北約總部的大使級代表將于4月中旬訪問日本。此舉很可能是“北約亞太化”進程的重要一步，值得高度警惕。

近期，美歐一些政客炒作所謂“美國退出北約或者北約解散有利于中國”，這一論調是徹頭徹尾的偽命題。關乎中國國家安全環境的決定性因素，始終是國家的綜合國力，而不是其他。中國有著全世界最完整的工業體系，有著居于世界前列的科技創新能力，有著足以應對風險挑戰的穩健金融與貨幣體系，更重要的是解放軍正在強軍目標引領下日益成為世界一流軍事力量，這些都是中國承受任何安全壓力和反制任何安全威脅的底氣與實力所在。將美國退出北約或者北約解散視為對中國的戰略利好，顯然混淆了北約霸權本質與中國戰略安全的現實邏輯。

這種論調，實際上也是“中國威脅論”的一個變種。當前，百年未有之大變局加速演進，國際社會正經歷罕見的多重風險挑戰，地區安全熱點問題此起彼伏，局部沖突和動蕩頻發，世界更加需要以團結精神適應深刻調整的國際格局，以共贏思維應對復雜交織的安全挑戰。回看北約發展，就是西方擴張的歷史，而在當今世界，北約存在的必要性已經顯著下降。

一段時間以來，北約為了“續命”加大了對亞太地區的“關注”，即使在烏克蘭危機延宕的背景下，仍不忘持續拉攏日本、韓國、澳大利亞、新西蘭組成 “亞太四國”，將其打造為“轉向亞太”的戰略支點。這是北約迎合美國“印太戰略”，希望加強“跨大西洋協作”的明顯動作。但華盛頓并未調整自己“美國優先”戰略方向，甚至對北約的態度也發生明顯變化。接下來何去何從的選擇，成為北約的現實苦惱。這一點從北約秘書長呂特幾天前再度奔赴白宮“救火”可以看得出來，呂特試圖平息美國對歐洲盟友的怒火。然而這種對美國過度迎合的行事風格，已引發歐洲多國強烈質疑。

遺憾的是，北約和美歐的“跨大西洋派”卻強行蹭“中國話題”，說白了就是不愿放棄霸權和特權，擔心北約離開美國就會分崩離析。

除了冷戰時期與華約對抗需要之外，北約其實并不是孤立的產物，它的底層邏輯是華盛頓對歐洲的全面控制。二戰結束后美國拋出 “馬歇爾計劃”，將歐洲國家納入以美元為核心的經濟體系，實現構建西方陣營的基礎結構。而北約的出現，則深層次體現了從經濟重建到政治整合，再到軍事同盟的遞進過程，這是美國對歐洲的整體戰略。退出或者解散北約，就意味著美國要部分放棄歐洲利益，這對于美元霸權而言幾乎是不可能的。這也是為什么美國國會連續出臺多部法案，限制任何總統單方面退出北約的權力。而美國國內部分政治人物批評北約，主要針對的是盟友分擔不足的問題，并不是徹底否定這個聯盟本身對美國的戰略價值，而且希望北約繼續唯華盛頓馬首是瞻。

?雖然目前美國政府與北約歐洲盟友發生嚴重分歧，但我們必須看到，即便美國真的退出北約，或者不再推動“北約亞太化”，華盛頓也會繼續打造其他戰略框架，不停向亞太投射軍事戰略資產。事實上，除了美日印澳四方安全機制，美日韓、美日菲三邊機制，“奧庫斯聯盟”等多邊框架外，華盛頓還構建了不簽條約但超越條約的亞太地區獨特軍事聯盟網絡。這對亞太地區和平發展的氛圍有百害而無一利，地區國家應該高度警惕。