萬(wàn)科跟投員工千人聯(lián)合簽名

2026年4月17日，萬(wàn)科跟投員工最新發(fā)布的聯(lián)合簽名聲明，員工提出以下七項(xiàng)訴求：

1. 對(duì)已屆滿五年的全部跟投集合包項(xiàng)目，立即按約定全面清算退出，足額返還跟投人資金

2. 對(duì)全集團(tuán)1218個(gè)已交付跟投項(xiàng)目，限期完成清算退出

3. 被挪用的跟投資金無(wú)條件全額返還，并補(bǔ)齊相應(yīng)利息（按鵬金所貸款利息計(jì)取）

4. 對(duì)強(qiáng)制跟投部分，全額退還跟投本金及利息（按鵬金所貸款利息計(jì)取）

5. 對(duì)于長(zhǎng)期未有實(shí)際進(jìn)展的項(xiàng)目（如深圳光明華發(fā)項(xiàng)目、鄭州惠濟(jì)毛莊項(xiàng)目、重慶蔡家項(xiàng)目等），應(yīng)全額退還本金及利息

6. 希望政府出面督促萬(wàn)科成立專門的跟投處理小組，并明確公示員工跟投處理小組人員名單

7. 應(yīng)將強(qiáng)制跟投信息披露制度化，離職員工無(wú)論何種原因均需無(wú)條件立即退出跟投退還本金

一、事件概述

萬(wàn)科跟投千人聯(lián)合簽名討要事件是當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整中的一個(gè)標(biāo)志性案例，反映了行業(yè)下行周期中企業(yè)激勵(lì)制度的異化與員工權(quán)益保障的缺失。約2000名萬(wàn)科離職員工因無(wú)法收回跟投本金及收益，組建多個(gè)維權(quán)群，采取聯(lián)合行動(dòng)向萬(wàn)科追討資金，并于2026年4月17日發(fā)布聯(lián)合簽名聲明，提出七項(xiàng)核心訴求。

二、維權(quán)規(guī)模與涉及金額

截至2026年1月，已有約2000名萬(wàn)科離職員工參與維權(quán)行動(dòng)。據(jù)維權(quán)員工統(tǒng)計(jì)，涉及金額巨大：

? 萬(wàn)科體系內(nèi)180個(gè)項(xiàng)目累計(jì)拖欠員工跟投本金約21.5億元

? 15個(gè)集合包拖欠本金15.5億元

? 兩項(xiàng)合計(jì)拖欠金額高達(dá)37億元

糾紛范圍已從長(zhǎng)沙擴(kuò)展至貴陽(yáng)、西雙版納、武漢、廊坊、南京、重慶等全國(guó)多地項(xiàng)目。

三、典型案例：長(zhǎng)沙萬(wàn)科森林公園項(xiàng)目

該項(xiàng)目是員工維權(quán)的代表性案例：

? 啟動(dòng)時(shí)間：2015年啟動(dòng)員工跟投，27名員工參與投資

? 籌資方式：部分員工通過(guò)抵押房產(chǎn)、向萬(wàn)科旗下"鵬金所"貸款等方式籌集資金，有員工籌資高達(dá)175萬(wàn)元

? 項(xiàng)目進(jìn)展：截至2025年9月，項(xiàng)目約95%已竣工交付，房源基本售罄并實(shí)現(xiàn)回款超36億元

? 矛盾焦點(diǎn)：盡管項(xiàng)目銷售及回款情況良好，員工至今未收回任何本金和收益。員工質(zhì)疑"公司有錢還美元債，為何沒(méi)錢還'自己人'的跟投款？"

四、員工面臨的嚴(yán)重困境

1. 生存壓力激化：因跟投款無(wú)法收回，員工面臨高額貸款利息（如"鵬金所"借款年利率高達(dá)10%）、資金鏈斷裂，甚至無(wú)力支付子女學(xué)費(fèi)，個(gè)人征信瀕臨崩塌

2. 離職員工困境：有人需自付社保費(fèi)用，且未獲離職補(bǔ)償，自嘲"免費(fèi)為萬(wàn)科工作八年"

3. 維權(quán)行動(dòng)升級(jí)：2025年9月，27名員工聯(lián)名簽署蓋有紅手印的公開(kāi)信，分別遞交給萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)辛杰及中央巡視組

五、萬(wàn)科官方回應(yīng)（2026年2月3日）

萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司發(fā)布編號(hào)為"萬(wàn)函〔2026〕66號(hào)"的處理意見(jiàn)書(shū)，首次以官方姿態(tài)正式回應(yīng)員工投訴。回應(yīng)核心要點(diǎn)：

1. 關(guān)于"強(qiáng)制跟投"：萬(wàn)科承認(rèn)"部分內(nèi)部文件中使用了'強(qiáng)制跟投'字眼"，但辯解在實(shí)際管理中，并未將參與跟投與勞動(dòng)合同、薪資、解雇等基本權(quán)利"直接掛鉤"

2. 關(guān)于操作合規(guī)性：針對(duì)上海區(qū)域二號(hào)包、西北區(qū)域一號(hào)包、南方區(qū)域三號(hào)包等集合包，萬(wàn)科表示所有操作均符合合同約定。例如，《上海區(qū)域BG跟投集合計(jì)劃二期委托投資協(xié)議書(shū)》約定跟投平臺(tái)"可自主決定具體投資項(xiàng)目…無(wú)需征得甲方（跟投人）同意"

3. 關(guān)于資金性質(zhì)：萬(wàn)科堅(jiān)決否認(rèn)"非法集資"指控，強(qiáng)調(diào)募集面向"特定對(duì)象"（萬(wàn)科員工），資金通過(guò)"珠海誠(chéng)盈"、"珠海萬(wàn)合"等有限合伙平臺(tái)投入各地住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目

4. 關(guān)于退出難題：文件承認(rèn)跟投屬于"長(zhǎng)期股權(quán)性投資"，退出需找到意向投資人接盤權(quán)益。由于當(dāng)前找不到接盤俠，"三年期滿投票清算的前提條件并不滿足"

六、法律爭(zhēng)議與制度背景

1. 跟投制度演變：萬(wàn)科跟投制度于2014年推出，作為"事業(yè)合伙人"計(jì)劃的一部分。最初設(shè)計(jì)是讓員工與公司"風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享"，但在行業(yè)下行期，制度性質(zhì)發(fā)生變化

2. 強(qiáng)制性問(wèn)題：早在2014年，萬(wàn)科總裁郁亮就明確表示"未來(lái)萬(wàn)科的新項(xiàng)目將實(shí)行強(qiáng)制跟投制度"。維權(quán)員工指出，萬(wàn)科南方區(qū)域利用強(qiáng)勢(shì)雇主地位，在微信群和內(nèi)部VV群要求員工強(qiáng)制跟投，違反《深圳市屬國(guó)有企業(yè)投資管理暫行辦法》第三十四條關(guān)于員工跟投"自愿參與、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)"的原則

3. 資金管理爭(zhēng)議：貴陽(yáng)萬(wàn)科翡翠公園項(xiàng)目員工指控項(xiàng)目公司賬戶資金長(zhǎng)期由萬(wàn)科單方控制并歸集至集團(tuán)中心，涉嫌違反《合伙企業(yè)法》

4. 高管責(zé)任爭(zhēng)議：2024年4月，煙臺(tái)百潤(rùn)置業(yè)有限公司等九家小股東實(shí)名舉報(bào)萬(wàn)科高管團(tuán)隊(duì)涉嫌偷稅漏稅、挪用資金、發(fā)放高利貸、洗錢、跟投牟利

七、行業(yè)背景與深層原因

1. 行業(yè)周期變化：在房地產(chǎn)上行期，跟投曾是員工分享紅利的"金飯碗"，但行業(yè)下行后，項(xiàng)目去化困難、利潤(rùn)縮水，公司出于保交樓和償還優(yōu)先債務(wù)的壓力，將項(xiàng)目回款優(yōu)先用于工程建設(shè)和還貸

2. 制度設(shè)計(jì)缺陷：根據(jù)萬(wàn)科2022年6.0版跟投制度，項(xiàng)目必須同時(shí)滿足三個(gè)條件才能退出：最后一期物業(yè)交付、銷售金額達(dá)預(yù)計(jì)總額95%以上、成本結(jié)算95%以上。這導(dǎo)致員工資金被長(zhǎng)期鎖定

3. 融資渠道問(wèn)題：?jiǎn)T工通過(guò)萬(wàn)科關(guān)聯(lián)方深圳市眾金合咨詢管理有限公司（鵬金所子公司）融資，但該公司沒(méi)有放貸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，涉嫌違規(guī)放貸

八、最新進(jìn)展與影響

1. 高管變動(dòng)：2025年10月14日，萬(wàn)科原總裁、CEO祝九勝被采取刑事強(qiáng)制措施；2025年10月12日董事長(zhǎng)辛杰辭職；2026年1月8日，萬(wàn)科原董事長(zhǎng)郁亮因到齡退休辭去公司職務(wù)

2. 行業(yè)警示：萬(wàn)科跟投糾紛為整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)敲響警鐘，多家房企都出現(xiàn)了跟投糾紛，員工跟投虧損、本金難退的現(xiàn)象頻發(fā)

3. 制度反思：事件引發(fā)對(duì)房企激勵(lì)制度如何平衡企業(yè)發(fā)展與員工權(quán)益的深度思考，如何在制度設(shè)計(jì)上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免"共享收益"變成"員工獨(dú)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)"

這一事件不僅涉及數(shù)千名員工的切身利益，更反映了房地產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)型期企業(yè)治理、制度設(shè)計(jì)和員工權(quán)益保護(hù)等深層次問(wèn)題，成為觀察當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)困境的一個(gè)重要窗口。