匈牙利福音派被歐爾班注銷，打了十年官司，如今新政府要給說法

4月12日，長期執政的匈牙利領導人歐爾班·維克多黯然下臺，選民已對其威權統治感到厭倦。彼得·馬扎爾領導的蒂薩黨取得壓倒性勝利，斬獲議會三分之二的多數席位。這一優勢足以讓該黨推選匈牙利最高法院成員，甚至推動修憲。

馬扎爾承諾，上任后的首要舉措之一便是修改憲法，以期恢復民主標準。外界分析指出，匈牙利的少數派宗教團體——包括曾遭歐爾班嚴苛對待的數個組織——極有可能成為此次修憲的主要受益者。

在歐爾班掌權之前，匈牙利憲法明確保障公民選擇或改變宗教的權利，以及表達相關信仰的自由。在歐爾班執政的16年間，該國的宗教格局經歷了劇烈動蕩。

2011年6月，即歐爾班領導的青年民主主義者聯盟在議會斬獲三分之二絕對多數后不久，該黨議員便推動通過了一項法案，將匈牙利官方認可的宗教團體數量從44個驟減至14個。

這一法案的主要受益者為部分教派，涵蓋天主教會、歸正教會、路德宗、唯一神教派、浸信會聯盟以及多個東正教社群。這些教會因在匈牙利社會發展中扮演過重要角色，被官方冠以“歷史性教會”的特殊頭銜。

相比之下，新法案的利益受損方則包括由知名反歐爾班人士伊萬尼·加博爾領導的匈牙利福音派團契、部分佛教團體，以及該國歷史最悠久的穆斯林組織匈牙利伊斯蘭社群。

2011年宗教法案的直接推手是歐爾班的執政盟友教國家民主黨，該黨的政治基本盤正是那些從新法中獲益的“歷史性教會”。躋身官方認可名單的14個團體獲得了諸多實質性特權。它們不僅能夠獲取用于提供社會服務的公共資金，普通民眾還可以將部分個人所得稅直接定向捐贈給這些組織。

2024年，匈牙利福音派團契領袖伊萬尼·加博爾在反對黨集會上發表演講。

2011年12月，匈牙利憲法法院駁回了這項新宗教法，主要理由是議會通過該法案的程序存在嚴重違規。作為回應，議會隨后又起草了一份內容幾乎如出一轍的法案。

經過多輪博弈，歐爾班干脆在2013年直接推動修憲。此次修憲賦予了議會明確且最終的裁量權，使其能夠全權決定哪些宗教團體可以獲得官方認可。

自此，明顯的政治考量被正式引入政府對宗教團體的認證程序。宗教社團必須主動提交申請，并證明其愿意通過運營無家可歸者收容所、學校和養老院等社會服務項目來“與國家保持合作”。

這些申請交由匈牙利議會進行審查，而宗教團體必須獲得三分之二的絕對多數贊成票，方能取得官方合法地位。

宗教生活的高度政治化隨即引發了強烈抗議。包括伊萬尼領導的匈牙利福音派團契在內，多個被“注銷”的團體指控政府存在歧視行為。他們發起訴訟，并將官司一路打到了歐洲人權法院。

在2014年的一項裁決中，歐洲人權法院判定匈牙利的宗教法案違反了《歐洲人權公約》的多項條款，其中便包括保護宗教與結社自由的第11條。該判決不僅責令匈牙利建立全新的宗教團體注冊程序，還要求其向原告方提供經濟賠償。

匈牙利人力資源部在判決出爐后發表聲明聲稱，匈牙利政府并無義務遵守該法院的裁決。聲明進一步指控，法院的裁決恰恰證明了某些未具名的“國際利益集團”正在暗中策劃陰謀。盡管有此司法裁決，匈牙利國內限制性的宗教法律框架依然巋然不動。

這場風波成為歐爾班政府與歐盟爆發公開沖突的最早案例之一。匈牙利政府充滿敵意的強硬回應，也為雙方隨后長達十年的積怨奠定了基調，對匈牙利與歐盟的雙邊關系造成了深遠破壞。

事實上，到了2026年，雙方關系已跌至冰點。丹麥政府公開呼吁暫停匈牙利在歐盟的投票權，而歐盟的法律專家們甚至開始推演一套將匈牙利與歐爾班排除在外、重組新聯盟的預案。

受該法案波及的匈牙利宗教團體，在經濟與精神層面均遭受了雙重打擊。雖然部分組織最終獲得了經濟賠償，但另一些團體為了獲取政府資助，不得不委曲求全，向官方注冊為世俗性質的“民間協會”。

更有部分團體出于宗教信仰的良知，堅決拒絕更改注冊性質，最終導致其運作陷入全面停滯。

如今隨著歐爾班時代的落幕，輿論焦點理應轉向憲法修正。當務之急便是推動宗教團體注冊程序的去政治化。議會應當退出這一審核機制，將決策權移交至一個獨立運作的專家機構，且該機構的人事任命必須擺脫議會的干預。

那些在歐爾班執政期間盡享官方認可特權的匈牙利教會高層，同樣需要有所作為。外界批評指出，在過去很長一段時間里，當其他弱勢宗教團體遭受國家機器的敵意與歧視時，這些既得利益教會大多選擇了集體噤聲。

馬扎爾此前已承諾，將把修訂后的憲法草案訴諸全民公投。如果新憲法能夠就宗教治理的去政治化作出實質且清晰的規定，那些曾受惠于歐爾班政權的教會機構，理應運用其在公眾中的道德感召力，呼吁匈牙利民眾投下贊成票。

此舉將釋放出強烈的信號，深刻表明匈牙利社會致力于平等對待國內所有宗教團體的堅定決心。