精裝修新房入住后卻有建筑垃圾，法院判開(kāi)發(fā)商補(bǔ)救及賠償

新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員黃杰）新買(mǎi)的房子入住后竟然發(fā)現(xiàn)在隱蔽處埋著建筑垃圾未清理，遇到此種情況應(yīng)該怎么維權(quán)，向誰(shuí)維權(quán)？近日，北京市密云區(qū)人民法院審理了一起王某訴某公司商品房預(yù)售合同糾紛案的案件，為消費(fèi)者帶來(lái)提示。

王某于2021年與某公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，購(gòu)買(mǎi)該公司開(kāi)發(fā)的精裝房，2023年完成交房。2025年王某發(fā)現(xiàn)房屋兩個(gè)衛(wèi)生間檢修口堆積建筑垃圾，因位置隱蔽狹窄，王某先后自行找小工、委托物業(yè)公司清理均未徹底解決，王某主張某公司拒絕清理，故訴至法院要求清除垃圾并索賠清運(yùn)費(fèi)、保潔費(fèi)、誤工費(fèi)、健康損害賠償及精神損失費(fèi)等損失。在法院協(xié)調(diào)下某公司分四次完成垃圾清運(yùn)，徹底清除垃圾。

法院表示，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。某公司作為房屋的交付義務(wù)主體，交付的房屋衛(wèi)生間隱蔽部位存在建筑垃圾，某公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施以及賠償損失的責(zé)任。在審理過(guò)程中，某公司已將建筑垃圾清理完畢，法院結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的建筑垃圾情況、開(kāi)發(fā)商的過(guò)錯(cuò)程度、垃圾清理次數(shù)及清理工具造成的影響以及舉證等情況，酌定開(kāi)發(fā)商賠償購(gòu)房人合理的垃圾清理勞務(wù)費(fèi)、保潔費(fèi)損失。

法官表示，本案系精裝修商品房交付質(zhì)量瑕疵引發(fā)的消費(fèi)者維權(quán)案例，法院圍繞開(kāi)發(fā)商交付義務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、舉證責(zé)任分配作出裁判。開(kāi)發(fā)商的行為違反《中華人民共和國(guó)民法典》合同全面履行義務(wù)，同時(shí)侵犯消費(fèi)者《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》項(xiàng)下的公平交易權(quán)與安全保障權(quán)，該裁判結(jié)論精準(zhǔn)契合精裝房市場(chǎng)監(jiān)管要求。公平交易權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，案涉房屋隱蔽部位留存建筑垃圾，屬于交付質(zhì)量不合格，違背精裝房交付的核心義務(wù)；安全保障權(quán)則強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全不受侵害，建筑垃圾易滋生細(xì)菌、堵塞管道，形成居住安全隱患，開(kāi)發(fā)商未盡質(zhì)量管控義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

編輯 楊海 校對(duì)李立軍