美國(guó)施壓秘魯驅(qū)逐中國(guó)，秘魯不舍900億貿(mào)易利益

4月16日，美國(guó)國(guó)會(huì)舉行西半球事務(wù)聽證會(huì)時(shí)，眾議院西半球事務(wù)小組委員會(huì)主席薩爾扎把話說(shuō)得很重：等6月秘魯新政府上臺(tái)，“必須收回錢凱港”，并且美國(guó)“會(huì)提供幫助”。它先給港口貼上“軍民兩用”的標(biāo)簽，再把想象空間推到極大程度(上)，把“中國(guó)潛艇、航母、戰(zhàn)艦可能以此為基地”這類推斷擺到臺(tái)面上，同時(shí)還把秘魯法院有關(guān)港口監(jiān)管的裁定拿來(lái)當(dāng)作論據(jù)，暗示秘魯“主權(quán)受損”。

聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)還出現(xiàn)了配合性的“伴奏”。美國(guó)國(guó)務(wù)院西半球事務(wù)局高級(jí)官員邁克爾·科扎克在會(huì)上附和，聲稱秘魯官員對(duì)法院裁決“感到震驚”。這種一唱一和，等于把“安全焦慮”包裝成可直接投喂政治受眾的一套敘事產(chǎn)品。

但錢凱港本身是什么性質(zhì)？它并非駐軍設(shè)施，而是較為典型的商業(yè)港口項(xiàng)目。股權(quán)結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜：中遠(yuǎn)海運(yùn)港口公司持股60%，秘魯火山礦業(yè)持股40%；港區(qū)土地所有權(quán)歸秘魯一方，中方所持有的是到2061年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種安排并不等同于“主權(quán)轉(zhuǎn)移”，而是借助合同來(lái)開展經(jīng)營(yíng)管理工作。

項(xiàng)目總投資約13億美元，主要由企業(yè)投入，秘魯公共財(cái)政并沒(méi)有被拉去承擔(dān)高額支出或當(dāng)“提款機(jī)”。工程能夠更快推進(jìn)，政府側(cè)債務(wù)壓力相對(duì)更小，企業(yè)則依靠長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)成本回收與收益獲取。自2024年11月開港后，進(jìn)入2025年，集裝箱吞吐量達(dá)到33.62萬(wàn)標(biāo)箱，散雜貨以及滾裝作業(yè)量為159.56萬(wàn)噸。

秘魯2025年貨物出口額達(dá)到900.82億美元，同比增長(zhǎng)21%，當(dāng)?shù)貥I(yè)界把這種變化概括為“錢凱效應(yīng)”：港口運(yùn)行更順暢，物流鏈條更快，出口企業(yè)對(duì)交付與成本的預(yù)期更穩(wěn)定。總統(tǒng)博盧阿爾特頒發(fā)運(yùn)營(yíng)許可證，并公開表示項(xiàng)目每年可帶來(lái)約45億美元經(jīng)濟(jì)效益，還能提供超過(guò)7000個(gè)崗位，同時(shí)呼吁周邊國(guó)家把它當(dāng)作“新興戰(zhàn)略樞紐”來(lái)開展貿(mào)易合作。

港口在理論上確實(shí)可能存在“軍民兩用”的討論空間，但把“可能性”直接講成“必然性”，就容易滑向政治恐嚇：先制造危機(jī)感，再要求對(duì)方按特定劇本去改寫合同與安排。此前巴拿馬運(yùn)河相關(guān)爭(zhēng)議一度升溫，輿論壓力層層加碼，但巴拿馬總統(tǒng)隨后又表態(tài)“無(wú)意與中方產(chǎn)生矛盾”。

從秘魯角度看，港口更接近“吃飯的家伙”。要是把一個(gè)剛跑出加速度的項(xiàng)目突然急剎車，違約成本由誰(shuí)承擔(dān)、就業(yè)缺口由誰(shuí)填補(bǔ)，都需要具體方案而非口頭承諾。如果在選舉窗口期被外部力量催促“收回”，內(nèi)部議題容易被撕裂：一邊是發(fā)展需求，一邊是安全敘事。

從美國(guó)角度看，它之所以緊張，也與競(jìng)爭(zhēng)方式有關(guān)。中國(guó)在拉美的影響力更多來(lái)自貿(mào)易、基建以及供應(yīng)鏈協(xié)作，而不是依靠駐軍。若無(wú)法給出同等價(jià)格、同等效率的替代方案，就更容易轉(zhuǎn)向話術(shù)：把合作說(shuō)成威脅，把項(xiàng)目說(shuō)成陷阱，把合作伙伴描述為“需要被拯救”。

港口監(jiān)管如何開展，秘魯有自身法律程序；特許經(jīng)營(yíng)權(quán)要不要調(diào)整，也應(yīng)依靠合同與法治框架去談判與執(zhí)行。把這些裝進(jìn)地緣對(duì)抗的框架，等于逼迫秘魯用政治表態(tài)替代經(jīng)濟(jì)理性。

對(duì)錢凱港這類項(xiàng)目，去處理疑慮的更有效方式反而樸素：開展公開透明的監(jiān)管安排，劃清安保邊界，提供可審計(jì)的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，建立可追責(zé)的合規(guī)體系。把商業(yè)問(wèn)題回歸商業(yè)，把安全議題回歸規(guī)則，外部陰謀論就不容易找到落腳點(diǎn)。

港口連接的是貨柜、工人、訂單與民生，而不是誰(shuí)的“勢(shì)力范圍”圖釘；把別人的發(fā)展機(jī)會(huì)當(dāng)成自己的安全威脅，把別國(guó)選舉當(dāng)成改合同的按鈕，這套邏輯是否真的能帶來(lái)更安全的地區(qū)環(huán)境，值得持續(xù)追問(wèn)。