男孩拒借車遭9人群毆搜家：不會判刑，專家提議，律師解讀太心酸

律師出來說話了。

他們把法律條文一條一條擺出來。

解釋為什么這9個人不會坐牢。

解釋完你就明白了。

先說14歲，刑法第17條，白紙黑字，未滿14周歲，完全不負刑事責任，不用負責，一點都不用。

那9個人里，8個是這種情況。

法律寫得清清楚楚。

依法辦事，不能追究。

再說那個滿14歲的。

已滿14周歲未滿16周歲的，只對8種嚴重暴力犯罪負刑事責任。

哪8種？

故意殺人。

故意傷害致人重傷或死亡，強奸，搶劫，販賣毒品，放火，爆炸，投放危險物質(zhì)，就這些。

沒有毆打。

沒有圍毆。

沒有尋釁滋事。

那警方為什么認定尋釁滋事？

因為這9個人的行為確實惡劣。

可尋釁滋事是治安管理處罰法管的事。

不是刑法。

治安處罰最重是什么？

拘留。

15天封頂。

可那個滿14歲的孩子，行政拘留12日，然后呢？

然后暫緩執(zhí)行，因為年齡，不送拘留所，就這。

你聽律師說完，會發(fā)現(xiàn)一個問題。

法律是保護未成年人的。

可保護的是所有未成年人。

還是只有施暴的未成年人？

小澤今年12歲，他也是未成年人，他被打的時候，法律保護他了嗎？

沒有。

因為他被打的時候，施暴者也是未成年人。

所以法律選擇保護施暴者，那受害者呢，誰保護受害者，沒人回答這個問題。

有律師說了一句話。

他說，未成年人不負刑責，曾經(jīng)是文明的體現(xiàn)。

可現(xiàn)在，成了低齡施暴者的保護傘。

這話聽著扎心。

但你想想，有沒有道理？

極目新聞寫了一篇文章。

標題就叫：小學(xué)生遭9人群毆豈能被白打。

說了幾句話。

對施暴孩子一放了之。

既是對正義的漠視。

也是對受害者和施暴者的不負責任。

影響雙方的健康成長。

這話什么意思？

對受害者不負責任，小澤現(xiàn)在不敢返校，誰管？

對施暴者不負責任，他們覺得打了也沒事，下次還打。

兩邊都害了。

就叫依法辦事？

有律師提了一個建議，說教育部門應(yīng)該出來說話，不能一句"發(fā)生在校外，跟我們無關(guān)"就推干凈。

學(xué)校有教育責任。

教育局有管理責任。

出了這么大的事，他們應(yīng)該有動作。

可現(xiàn)在有什么動作？

沒有。

就一句跟他們無關(guān)。

然后呢？

然后小澤一個人在家里發(fā)抖。

那9個人繼續(xù)上課。

評論區(qū)里，說什么的都有。

有人說，打完了，搶完了，翻家翻完了，然后呢？8個不處罰，1個免執(zhí)行。

有人說，這叫未成年人保護法？保護的是施暴者吧。

這些話，都很直接。

也都很無奈。

因為你說不出哪里不對。

法律就是這么寫的，警方是依法辦事，可依法辦事的結(jié)果，就是小澤一個人承受一切。

那這法律，保護的是誰？

有專家出來說了。

說可以追究監(jiān)護人的民事責任。

賠錢。

醫(yī)療費，護理費，精神損害撫慰金。

可錢能買來什么？

法律保護未成年人沒錯，可保護的是所有未成年人，不是只有施暴的未成年人。

小澤也是未成年人，他被打了，誰保護他，現(xiàn)在沒有答案。

有專家提議建立追蹤機制。

讓施暴者定期報到。

接受監(jiān)督。

防止再犯。

這是個好提議。

可提議到落實，距離有多遠？

不知道。

下一次出現(xiàn)同樣的事，還是一樣的結(jié)果嗎？

希望不是。

你怎么看？評論區(qū)說說你的想法。