東京一男子對女高中生眨眼，就成了全城通緝的“變態”？網友：就不能是眼睛癢？

在信息爆炸的今天，一張通告、一條動態就能瞬間引爆輿論。近日，東京都中央區的官方賬號發布了一則“可疑人員通報”，評論區一時間陷入了爭論。

4月7日，官方先在早上6點29分發布了一則通報，標題是“注意可疑人員”——

昨天晚上10點35分左右，在中央區日本橋人形町1丁目路邊，一名可疑男子看到正在回家的女高中生并向其眨眼（wink）。如發現可疑人員，請立刻撥打110報警。

消息一出，日本網友直接炸鍋了。

大部分人不理解官方的通報是何意味——

光是眨個眼就被當成可疑人物，這算怎么回事？

真的只是眨眼而已，也許是因為花粉癥，眼睛感覺癢癢的。

如果這是帥哥做的話，大概就不會被舉報了吧…

因為眨眼就報警的人是挺奇葩的，但把這當成可疑人員信息散布出去的行政部門也真有點問題。

那啥…因為眨眼就會被舉報，是真的假的？

確實有點奇怪，就因為眨眼，就要

『立刻撥打110報警』

到底是怎么了？

這真是現在的正義嗎？(??;)

有人則認為報警人和中央區的做法沒有問題，畢竟一個女高中生大半夜走在街頭，對上陌生男人的奇怪眼神，怎么想都不對勁吧。

怎么想都是可疑人物吧

中央區的做法是對的

噴這個帖子的人太惡心了

噴的人最好去人形町走走看

和日本橋或者銀座完全不一樣

那里是個居民區和辦公大樓混雜在一起的很有格調的地方

如果有那種一臉壞笑、目光鎖定在女高中生身上，還對她還拋媚眼的人，當然會被當成可疑人物

爭議之下，當天下午官方又發布了一則通告，添加了細節——

上午發布的昨晚于人形町1丁目發現可疑人員的信息，是基于警視廳郵件的內容。經過再次確認，女高中生表示：一名男性一邊嬉皮笑臉地靠近她，一邊在擦肩而過時向她眨眼，她感到自身安全受到威脅，于是報警。

不料大部分網友還是不買賬，從官方發的兩條通告來看，依舊無法斷定那名男子就一定對女生有非分之想。

越描越黑啊（笑）

就是那個人那天發生了什么好事，正笑著走在街上而已。高興的心情溢于言表，向路人輕輕打了個招呼。（根本沒搭話，也沒糾纏）。

結果就被當成可疑人物舉報，在中央區被公開了。

男性幸福罪嗎

眨眼違反了哪條法律啊。中央區役所到底把法治國家當成什么了？

只是因為一個wink，就要被當成可疑人員嗎？看似胡鬧和荒謬，背后也折射出日本治安管理等種種問題。

防患于未然？

換位思考一下那位女孩當時的處境，不難理解她為什么要報警。任何人深夜獨自走在街頭，本身就隨時需要警惕周圍可能會威脅安全的情況，更何況她還是未成年女孩。而迎面而來的男子對她擠眉弄眼，在恐懼和緊張下，極有可能被當成惡意挑逗的行為。

而且站在東京都中央區官方的角度看，這起通報并非一拍腦門就做的決定。

就在眨眼事件發生的數日，3月27號，同樣是在日本橋人形町附近，剛剛發生過一起某位女性回家路上被男子尾隨糾纏的案件。

對于當地治安部門來說，類似的事件接連出現兩次，絕對不能掉以輕心，不能忽視任何潛在的犯罪前兆。

法律專家也指出，如果這名眨眼的男子長期蹲守在女校門口，并對大量路過的女生反復做出這種帶有點調戲意味的動作，那么這確實具有高度的犯罪前兆特征。非常有必要通知民眾，防患于未然。

更何況在日本社會，女性受傷害概率客觀上更高。這種把握犯罪可能性并通過網絡渠道廣泛告知的做法，確實在某種程度上起到了威懾嫌疑人、減少犯罪作用。

但這也引出了一個問題：預防的“邊界”究竟在哪里呢？到底什么樣的人是“可疑人員”呢？

怎么定義？

然而在日本法律中，“可疑人員”并沒有明確的定義。

是的，你沒看錯。無論是日本的《警察官職務執行法》還是相關治安條例，都沒有白紙黑字規定什么樣的行為算“可疑”，雖然日本警察廳在2024年初先后發布了多項關于“確保兒童安全”和“保護女性免受性犯罪侵害”的通知，將“確定可疑人員信息”定位為預防犯罪的關鍵環節，但“可疑”這個詞的定義仍然極其模糊。

定義的模糊和缺失，也讓“可疑”的解釋空間變得更廣。既然無法給出一個客觀標準，那么一個人的行為是否“可疑”，也往往取決于當事人的主觀判斷。

東京人形町

這也和小通之前分享過的“”類似。在極端擁擠的日本電車上，即使沒有肢體接觸，某些男性通過嗅聞、過度注視等行為對女性構成的心理騷擾，也逐漸被納入監管。但這類行為的界定始終是個難題，因為支撐“行為”的是看不見、摸不著的“主觀意圖”——你是在呼吸，還是借機聞女性身上的味道？這往往需要漫長的調查和審訊才能定論。

“非接觸型癡漢”之所以被列入警戒名單，是因為其行為模式已具備規模效應，且有著明確的社會危害實證。即便如此，在判定個案時，依然需要嚴謹評估行為的是否具有侵略性。

反觀這次“眨眼事件”，那個wink究竟帶有幾分惡意？那究竟構成了多大的心理恐嚇？外界不得而知。在事實細節語焉不詳的情況下，一切都成了未知數。

正因如此，日本網友的質疑也顯得合情合理：為了防范一種界限模糊、甚至稱不上犯罪的行為而給出通報，究竟是必要的預警，還是過度敏感呢？

二次傷害？

官方有他們的顧慮和苦衷，但這種做法在威懾和警示的同時，也具有許多副作用。

在數字網絡時代，給一個人貼上“可疑”的標簽，代價是沉重的。就像東京中央區的官號在沒有給出證據的情況下，只憑報案人提供的信息，就武斷給“眨眼”的人貼上“可疑”的標簽并昭告大家。雖然起到了一定的警示作用，但很有可能讓無辜的一群人莫名躺槍。而且，由于公開的證據不足，大部分人還是把這事當個樂子看。

要防患于未然，哪怕是瑣碎的信息都很有必要呢。

這本身并沒有什么錯。

只是，因為被wink就報警，從字面上看沖擊力太強，以至于有人會當作梗來玩。

而且，這種“寧錯報、不漏報”的做法，也極易引發大家的焦慮。如果缺乏清晰的紅線，僅僅因為一個瞬間的表情動作，就被貼上“犯罪前兆”的標簽，那么放眼整個社會，豈不是人人都有“嫌疑”呢？這種緊張感一旦蔓延開來，它對社會公共信任造成的傷害，往往更難愈合。

眨眼是可疑人物？ 戴著口罩和墨鏡遮住臉的人才更像是可疑人物吧。你們身邊沒有這樣的人嗎？

社會對弱勢群體的保護無疑是進步的體現。但如果這種保護正在無形中收窄公共空間里異性之間正常的、非惡意的社交空間，那這種“進步”也應當放緩它的腳步。

謹慎一些當然沒有壞處，但安全治理也不應該一棒子打死所有行為。大家需要的是一個真正感到安心的社會氛圍，而非處處令人感到緊張，束手束腳。

如果僅僅因為一個眨眼就引發全城“通緝”，那這個春天的風聲，未免也太鶴唳了。日本民眾所希望的，是更扎實的證據鏈和更理性的應對機制。在法治的剛性與社會的包容之間找到平衡，才更能讓安全感不再搖搖欲墜。

參考資料

https://x.com/chuo_city/status/2041282088557830359

https://x.com/chuo_city/status/2041446557804007536

https://news.livedoor.com/article/detail/30931886/

https://toyokeizai.net/articles/-/941050?page=1

※ 本內容為作者獨立觀點，不代表日本通立場。

如果喜歡我們的文章，請點亮底部的大拇指和小心心??~您的支持是我們前行的動力！

- 完 -

轉載原創請聯系我們，獲得授權