法國通過文物歸還法案，中國流失文物即將回家？專家解讀：法案不是“綠色通道”

近日，一則重磅消息引發(fā)海內(nèi)外關(guān)注：法國國民議會全票通過一項(xiàng)文物歸還法案，旨在簡化殖民時期掠奪文物的歸還程序。消息傳來，無數(shù)人滿懷期待：那些漂泊在法國的中國流失文物，終于要“回家”了嗎？

帶著公眾關(guān)心的問題，現(xiàn)代快報記者專訪了上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院副教授、中國海外文物研究中心秘書長張睿锜。

專家劃重點(diǎn)：新法案為文物返還打開了“制度之門”

這份法語的文物歸還法案，你可能沒有細(xì)細(xì)讀過，多年研究中國海外文物的張睿锜給它劃出了重點(diǎn)：“此次法國通過文物歸還法案的意義，在于推動文物返還從過去的個案式處理，轉(zhuǎn)向框架性、制度化返還”。

長期以來，法國公共收藏一直受“納入公共領(lǐng)域的文物不可轉(zhuǎn)讓”原則的約束。凡是較早進(jìn)入法國公共收藏的文物，若要返還給原屬國，必須通過專門立法逐案處理。不僅程序冗長、耗費(fèi)巨大，更讓文物返還缺乏穩(wěn)定預(yù)期，許多追索案往往陷入“久拖不決”的困境。

此次通過的新法案，擬在法國《遺產(chǎn)法典》中建立一套專門針對“因非法占有而被剝奪的來自相關(guān)國家的文化財產(chǎn)”的一般性程序。簡單來說，今后符合條件的文物，無需再逐一立法，可通過行政性程序退出公共領(lǐng)域，完成返還。“這對于中國今后針對法國公共機(jī)構(gòu)所藏、來源鏈條清晰的文物開展追索，無疑是利好的。”張睿锜明確表示。

在她看來，法案的價值遠(yuǎn)不止于程序簡化。“它還會對國際輿論、博物館倫理以及跨國協(xié)商氛圍產(chǎn)生積極的外溢影響。”張睿锜坦言，近年來的實(shí)踐早已證明，僅靠國際公約的約束和道義上的呼吁，很難推動文物真正回歸，最終還需要可落地、可執(zhí)行的制度和程序作為支撐。

值得關(guān)注的是，我國近年來也在持續(xù)完善文物追索的制度建設(shè)。新修訂的《中華人民共和國文物保護(hù)法》明確規(guī)定，國家對于因被盜、非法出境等流失境外的文物，保留收回的權(quán)利，且該權(quán)利不受時效限制。“中法雙方都在朝著制度化方向推進(jìn)，這比任何單一的象征表態(tài)，都更具實(shí)際意義。”張睿锜強(qiáng)調(diào)。

法案不是“綠色通道”，返還需過多重關(guān)卡

是不是有了這項(xiàng)法案，流失法國的中國文物就能“一聲令下”悉數(shù)回國？

面對公眾的熱切期待，張睿锜給出了冷靜的提醒：法國通過的這項(xiàng)法案，并非文物返還的“綠色通道”，其背后還有多重關(guān)卡需要突破。

根據(jù)法案文本，文物返還需同時滿足多項(xiàng)法定條件：須由國家提出請求；文物須來源于請求國現(xiàn)有領(lǐng)土；須有“嚴(yán)肅、具體且相互印證的證據(jù)”證明文物在1815年11月20日至1972年4月23日之間因盜竊、掠奪、脅迫或暴力等情形非法流失；個案還需經(jīng)過雙邊科學(xué)委員會、法國返還委員會等審查，并最終通過法國政令完成程序。

從時間范圍來看，法案覆蓋的1815年至1972年，恰好囊括了中國近代文物流失最嚴(yán)重的階段——19世紀(jì)中期至20世紀(jì)上半葉。這一時期，不少文物因戰(zhàn)爭劫掠、非法盜掘、走私販賣等方式流失海外，公眾最為牽掛的圓明園文物，也在這一范圍之內(nèi)。

但張睿锜也指出，時間范圍的覆蓋，并不意味著所有相關(guān)文物都能適用該法案。“法案還疊加了來源地、占有方式、對象屬性和程序條件等多重限制。”她舉例說明，法國參議院就曾明確表示，對于那些不完全符合現(xiàn)有法定要件的復(fù)雜案件，未來仍可能需要通過“一案一法”的方式來解決。

“這項(xiàng)法案的核心價值在于程序性突破，但它的實(shí)際效用，最終還要看未來一個個具體案例，能否順利進(jìn)入并走通這套機(jī)制。”張睿锜的話，道出了文物返還的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性。

有文物用了20多年才從法國“回家”

事實(shí)上，近年來，已有多批流失海外的中國文物成功“回家”：2015年，流失法國的50多件甘肅省隴南市禮縣大堡子山文物被成功追索；2020年，天龍山石窟佛首從日本順利回歸；2023年，7根圓明園流失的漢白玉石柱回歸……

一件流失海外的文物需要多久才能“回家”？張睿锜結(jié)合近年的實(shí)際案例給出了答案：短則數(shù)月，長則十幾年、數(shù)十年。每一段“回家”路，都充滿了艱辛與堅持。

“禮縣大堡子山文物的追索，就是一個非常典型的例子。”張睿锜介紹道，該遺址1992年至1993年遭非法盜掘，相關(guān)金飾片流失海外。2005年啟動海外流失文物調(diào)查項(xiàng)目后，經(jīng)過考古材料比對、科技檢測、法律案卷回查以及中法專家聯(lián)合調(diào)查，最終確認(rèn)法國方面收藏的部分金飾片，正是從大堡子山遺址流失的文物。

在多方的共同努力下，2015年，原藏于法國吉美國立亞洲藝術(shù)博物館的32件金飾片成功返還中國；同年，又有法國收藏家返還其他相關(guān)金飾片，最終共有56件金飾片回到了祖國懷抱。“從20世紀(jì)90年代文物被盜掘外流，到2015年完成返還，整整跨越了二十多年；即便從2005年系統(tǒng)調(diào)查啟動算起，也經(jīng)歷了約十年的時間。”

為什么文物“回家”要花這么久？張睿锜解釋，海外流失文物的回歸，通常要經(jīng)歷識別、溯源、取證、協(xié)商、返還等一系列層層推進(jìn)的過程，每一步都可能遇到阻礙。“目前，追索海外流失文物面臨的首要障礙，仍然是證據(jù)鏈不足；其次，國際規(guī)則與各國國內(nèi)法律之間存在縫隙，也會給追索工作帶來難度；再加上海外收藏主體和交易市場的復(fù)雜性，進(jìn)一步增加了追索的不確定性。”

圓明園等文物回歸，還需要各界共同努力

“法國無疑是海外收藏中國文物最重要的國家之一。”張睿锜介紹，吉美國立亞洲藝術(shù)博物館收藏中國文物約2萬件，時間跨度從新石器時代直到清代及其后；賽努奇博物館有中國藏品近8000件；盧浮宮裝飾藝術(shù)部保存有600余件中國來源藝術(shù)品……其中既有歷史上經(jīng)合法貿(mào)易、外交往來等多種途徑形成的館藏，更有因戰(zhàn)爭掠奪、盜掘、走私等非法途徑流失的文物。

“如果這項(xiàng)法案最終能夠順利落實(shí)，我最期待的，是那些來源和流轉(zhuǎn)歷史相對清楚、在法律上有推進(jìn)可能的文物。”張睿锜表示，她會持續(xù)關(guān)注禮縣大堡子山相關(guān)流失文物的后續(xù)動態(tài)，“這一遺址已經(jīng)有了較為成功的中法合作返還先例，在溯源研究和法律交涉方面，積累了成熟的經(jīng)驗(yàn)，未來有望推動更多相關(guān)文物回歸。”

說到最令人牽掛的文物，圓明園文物無疑是重中之重。張睿锜特別提到了法國國家圖書館所藏的《圓明園四十景》圖冊。1860年，圓明園在英法聯(lián)軍的戰(zhàn)火中被毀，這本圖冊被一名法國軍人從園中取走，1862年被當(dāng)時的法國帝國圖書館購藏，是研究圓明園原貌的重要圖像資料之一。

“就歷史記憶和象征意義而言，這類文物的重要性不言而喻。”張睿锜說，“但能否順利進(jìn)入這部新法未來的返還路徑，還要看法方如何解釋個案事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和可返還條件。”

她強(qiáng)調(diào)，海外流失文物返還是一項(xiàng)需要長期投入的工作，并不是某條法案通過就能一勞永逸。“系統(tǒng)性的溯源研究、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、跨機(jī)構(gòu)協(xié)作，以及將歷史敘事轉(zhuǎn)化為可進(jìn)入國際法律和外交程序?qū)用娴淖C據(jù)，需要國家相關(guān)部門、文博機(jī)構(gòu)和研究者共同努力。”

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 張文穎