東盟團(tuán)結(jié)面臨考驗(yàn)！前外交官坦言：多樣性正成為分裂的源頭！

“東盟重要嗎？”

印度尼西亞前外交部長(zhǎng)馬爾迪·納塔勒加瓦，結(jié)合自己在外交領(lǐng)域近三十年的工作經(jīng)驗(yàn)，曾出版《東盟重要嗎？來自內(nèi)部的視角》一書，拋出這一關(guān)乎東南亞未來的深刻設(shè)問。

“如今的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。”當(dāng)南方周末記者問及同一問題時(shí)，馬爾迪依然堅(jiān)信東盟的重要性，卻多了幾分審慎。“這也是我當(dāng)年為何沒有直言‘東盟很重要’，而是設(shè)問的原因所在。”

馬爾迪曾任東盟合作司司長(zhǎng)、印度尼西亞常駐聯(lián)合國(guó)大使，并于2009年至2014年擔(dān)任印尼外交部長(zhǎng)，被譽(yù)為“他這一代最受尊敬的外交政策和國(guó)際安全思想家之一”。他不僅是《巴厘島協(xié)議》的推動(dòng)者，更是“東盟中心性”與“動(dòng)態(tài)均衡”戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者。

東盟內(nèi)部并非鐵板一塊。緬甸內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，東盟提出的“五點(diǎn)共識(shí)”因缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，遲遲未能落地。泰國(guó)與柬埔寨雖就邊境沖突達(dá)成停火協(xié)議，但雙方齟齬不斷。

這些內(nèi)部矛盾，正不斷拷問著東盟“中心性”的現(xiàn)實(shí)效力。馬爾迪直言，東盟能否證明自己依然具有現(xiàn)實(shí)意義，是個(gè)未知之?dāng)?shù)。

“東盟需要不斷自我重塑，以保持其有效性。”馬爾迪表示，未來東盟將面臨嚴(yán)峻抉擇，要么緊急鞏固?hào)|盟團(tuán)結(jié)，持續(xù)鞏固和平與繁榮，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，和平應(yīng)對(duì)地緣政治和經(jīng)濟(jì)變化，要么屈從于短期利益，任由根深蒂固的不信任不斷加深，最終任由代理人競(jìng)爭(zhēng)分裂本地區(qū)。

印度尼西亞前外交部長(zhǎng)馬爾迪·納塔勒加瓦。圖/博鰲亞洲論壇

媒體：你曾提出“動(dòng)態(tài)均衡”（Dynamic Equilibrium）的概念，認(rèn)為東盟應(yīng)在大國(guó)之間發(fā)揮“平衡器”的作用，而不是選邊站。在你看來，隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇，東盟維持“動(dòng)態(tài)平衡”的空間是在變大還是變小？

馬爾迪：我所說的均衡，是基于一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即權(quán)力轉(zhuǎn)移是永恒、動(dòng)態(tài)和持續(xù)變化的。我們追求的是包容，而非遏制、結(jié)盟，我們邀請(qǐng)所有國(guó)家共同參與，守護(hù)共同利益。這與陣營(yíng)對(duì)抗式的平衡完全不同。

動(dòng)態(tài)均衡是構(gòu)建包容的地區(qū)架構(gòu)。中國(guó)、美國(guó)、印度等所有國(guó)家，都是地區(qū)的一部分，共同制定行為準(zhǔn)則，以和平方式解決爭(zhēng)端，形成共同責(zé)任，而非加深分裂。

我始終認(rèn)為，地區(qū)有足夠空間讓各國(guó)共同發(fā)展、共同進(jìn)步，這并非零和博弈。中國(guó)的發(fā)展對(duì)東南亞有利，東南亞的崛起同樣利好中國(guó)經(jīng)濟(jì)。如今東南亞是中國(guó)最大貿(mào)易伙伴，中國(guó)也是東南亞最大貿(mào)易伙伴，這是實(shí)實(shí)在在的共贏。

媒體：2018年，你撰寫了《東盟重要嗎？來自內(nèi)部的視角》一書。如今8年過去了，你的答案是否有變化？

馬爾迪：早在2018年，我就給出肯定答案：東盟至關(guān)重要，它改變了東南亞國(guó)家間的關(guān)系，使其從信任赤字走向戰(zhàn)略互信，也讓東盟在更廣泛的地區(qū)格局中占據(jù)中心地位。但這一切并非自然而然，而是靠努力換來的。

當(dāng)下東盟存在自滿風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，東盟正面臨一系列挑戰(zhàn)，部分東盟成員國(guó)之間存在一些公開的爭(zhēng)端，例如泰國(guó)和柬埔寨。在更廣泛的框架下，其他領(lǐng)域也同樣存在挑戰(zhàn)。因此，我們必須確保不能自滿。東盟的中心地位是努力爭(zhēng)取來的，不是反復(fù)提及就能實(shí)現(xiàn)。

我認(rèn)為，在地緣政治緊張、關(guān)稅戰(zhàn)以及人工智能、新技術(shù)等新挑戰(zhàn)面前，東盟能否證明自己依然具有現(xiàn)實(shí)意義，這是當(dāng)下東盟面臨的真正挑戰(zhàn)。東盟需要不斷自我重塑，以保持其有效性。

媒體：在你看來，東盟是否存在被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)？

馬爾迪：東盟確實(shí)存在被地緣變局邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，也存在內(nèi)部被邊緣化的隱患。東盟的中心地位，不僅是地緣層面的，更要扎根于民眾心中。

贏得中心地位，不只是對(duì)外發(fā)力，更要對(duì)內(nèi)凝聚共識(shí)，讓東盟民眾在日常生活中真切感受到組織帶來的改變。

東盟民眾必須切實(shí)感受到，東盟提升就業(yè)前景、便利域內(nèi)人員流動(dòng)、簡(jiǎn)化出行手續(xù)等領(lǐng)域，在不斷改變民眾的生活。

媒體：你曾提出東盟的三個(gè)變革性貢獻(xiàn)——將東南亞從“信任赤字”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?zhàn)略信任”，從冷戰(zhàn)棋子到確立東盟中心地位，從“國(guó)家中心”轉(zhuǎn)向“人民中心”。在這三個(gè)方面，你認(rèn)為哪一個(gè)更為關(guān)鍵？

馬爾迪：我認(rèn)為三者同等重要，無法分出主次，必須同步推進(jìn)。一方面，東南亞當(dāng)下的戰(zhàn)略互信正面臨挑戰(zhàn)，比如我剛才提到的泰柬分歧，加之東帝汶新加入東盟，我們更要維護(hù)團(tuán)結(jié)。

但團(tuán)結(jié)不等于千篇一律，東盟的核心特質(zhì)就是多元性，這不是缺陷，而是客觀現(xiàn)實(shí)。如何實(shí)現(xiàn)多元中的統(tǒng)一，對(duì)我們至關(guān)重要。

媒體：東盟中心性的根本困境在哪里？是東盟各成員國(guó)缺乏加強(qiáng)機(jī)構(gòu)建設(shè)的政治意愿嗎？

馬爾迪：東盟匯集了具有不同外交政策取向的國(guó)家，這是客觀現(xiàn)實(shí)，但過去東盟成功將多樣性轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。正因多樣性，我們才能推行多維外交，與中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、日本等國(guó)都保持友好。

可如今，這種多樣性正在成為分裂的源頭。我認(rèn)為，東盟領(lǐng)導(dǎo)人需要審視現(xiàn)狀，確保這種多樣性再次成為我們的優(yōu)勢(shì)，而不是弱點(diǎn)。但這是一個(gè)挑戰(zhàn)。

當(dāng)下的風(fēng)險(xiǎn)是，東盟正變得越來越僅僅是保持中立，但我認(rèn)為東盟絕非僅追求中立。東盟有自身原則，且更具主動(dòng)性。我們要制定規(guī)范與原則，引領(lǐng)地區(qū)行為，這也是《友好合作條約》（TAC）的意義所在。2026年是該條約簽署50周年，其核心就是不使用武力。在我看來，這是東盟對(duì)地區(qū)最大的貢獻(xiàn)。

試想，如果我們能將這一原則推廣，即便地區(qū)存在分歧，也絕不會(huì)像西亞、歐洲那樣因矛盾走向戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)沒有贏家。中國(guó)在科技和脫貧等領(lǐng)域取得的進(jìn)步，都源于長(zhǎng)期的和平。

我們應(yīng)當(dāng)保持清醒，守護(hù)來之不易的和平。不管遇到什么問題，即便當(dāng)下沒有智慧解決，我們至少可以不讓它進(jìn)一步惡化。我們可以“同意保留分歧”，同意通過政治對(duì)話和協(xié)商來管控。有些問題或許今天無法解決，但十年、二十年后可能會(huì)有答案。但最重要的一條準(zhǔn)則是：絕不能讓戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突重返亞洲，這是唯一能阻斷地區(qū)發(fā)展的因素。

媒體：你擔(dān)任印尼外長(zhǎng)期間，奉行“柔和而堅(jiān)定”的外交風(fēng)格，側(cè)重于積極主動(dòng)和建設(shè)性接觸的外交手段來管控地區(qū)緊張局勢(shì)，強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)平衡”而非遏制。在你看來，這種外交風(fēng)格在當(dāng)下是否依然有效？

馬爾迪：當(dāng)然有效。放眼亞洲這片地區(qū)，我們長(zhǎng)期享有著和平紅利。誠(chéng)然，亞洲部分國(guó)家間存在分歧與爭(zhēng)端，但我們一致同意，這些問題應(yīng)當(dāng)通過外交、對(duì)話與談判來解決。我認(rèn)為這種共識(shí)至關(guān)重要，唯有如此，我們才能繼續(xù)共享地區(qū)繁榮。

現(xiàn)在，我們正目睹地緣政治競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，甚至走向碎片化，但這并非新現(xiàn)象。幾十年來，我們一直在應(yīng)對(duì)此類問題，信任赤字、溝通缺失，但我們的應(yīng)對(duì)必須一以貫之、堅(jiān)持不懈。就像過去幾十年我們始終堅(jiān)持的，這些問題必須通過政治途徑、通過對(duì)話解決。當(dāng)下尤其需要重申這一理念，因?yàn)槊艿谋举|(zhì)從未改變。

媒體：這將如何影響中小國(guó)家的生存策略？

馬爾迪：我其實(shí)不太喜歡大國(guó)、小國(guó)和中等國(guó)家這樣的說法，因?yàn)楦鲊?guó)主權(quán)一律平等。有些國(guó)家國(guó)土面積更小、人口更少，但無論規(guī)模、人口、疆域如何，我們都擁有平等的主權(quán)。這是我們必須捍衛(wèi)的重要原則。各個(gè)國(guó)家為世界作出積極貢獻(xiàn)的能力，不應(yīng)被體量所決定或限制。無論是中國(guó)這樣的大國(guó)，還是其他小型國(guó)家，都同樣有能力貢獻(xiàn)正向價(jià)值。

尤其在當(dāng)下，世界最稀缺的不是實(shí)力，而是信任。以東盟為例，這個(gè)組織匯聚了11個(gè)國(guó)家，我們并非最強(qiáng)大的集團(tuán)，但在外交層面，我們深受各方信任與認(rèn)可，這讓我們有空間、有潛力為地區(qū)貢獻(xiàn)力量。

媒體：這是最理想的狀態(tài)。但現(xiàn)在的世界似乎正在重回“勢(shì)力范圍”時(shí)代，叢林法則超越了國(guó)際法則，比如委內(nèi)瑞拉事件和眼下美以伊之間的沖突。

馬爾迪：確實(shí)存在這種趨勢(shì)，似乎強(qiáng)權(quán)政治正在回歸，國(guó)際法被擱置一邊。但我們必須加以抵制。我們必須拒絕這種方式，如果我們保持沉默，就會(huì)給人默許的印象，好像我們接受了這種現(xiàn)實(shí)。因此，當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，像印尼、中國(guó)這樣的國(guó)家站出來發(fā)聲，說這是不可接受的，因?yàn)檫@違反了國(guó)際法，這本身就是極大的鼓舞。

我不太使用“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”這個(gè)說法，我會(huì)問我自己，這是誰的規(guī)則？但我認(rèn)同國(guó)際法。國(guó)際法是明確的，是各國(guó)自愿、正式加入遵守的。對(duì)我們這些所謂的中小國(guó)家來說，更好的做法是依靠國(guó)際法來維護(hù)自身立場(chǎng)、保護(hù)自己，因?yàn)榇_保國(guó)際法尊重所有國(guó)家，這符合我們的共同利益。

媒體：你擔(dān)任外長(zhǎng)期間，曾成功推動(dòng)?xùn)|盟就南海問題達(dá)成“六點(diǎn)原則”。與那時(shí)相比，現(xiàn)在東盟內(nèi)部在南海問題上的團(tuán)結(jié)程度，是更強(qiáng)了還是更弱了？

馬爾迪：在紙面聲明上，各方更為團(tuán)結(jié)，因?yàn)椴辉儆泄_分歧。但從另一方面來看，推進(jìn)的方式反而更碎片化了。比如在《南海行為準(zhǔn)則》磋商中，如今更多是東盟單個(gè)國(guó)家與中國(guó)對(duì)話協(xié)商，而非過去東盟作為整體與中國(guó)溝通。

當(dāng)然這或許也是可行路徑，我不評(píng)判究竟必須以東盟整體還是單個(gè)國(guó)家同中國(guó)談判。這只是過程，只要能達(dá)成準(zhǔn)則就意義重大。

南海顯然存在爭(zhēng)端與分歧，但只要有足夠政治意愿，在不損害各國(guó)主權(quán)立場(chǎng)的前提下，完全可以將沖突隱患轉(zhuǎn)化為合作機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)共贏。不必糾結(jié)對(duì)錯(cuò)，先開展合作、建立信任，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

《南海行為準(zhǔn)則》的核心意義，在于消除誤判、避免意外沖突。本地區(qū)沒有任何國(guó)家希望發(fā)生沖突。但唯一的風(fēng)險(xiǎn)就是誤判，一件小事升級(jí)為重大危機(jī)，甚至爆發(fā)公開沖突。我們必須杜絕誤解、誤判、誤讀，這正是《南海行為準(zhǔn)則》的核心價(jià)值。

媒體：你曾經(jīng)談到，相關(guān)的外交進(jìn)程正被海上局勢(shì)的進(jìn)展所超越，《南海行為準(zhǔn)則》談判為何陷入僵局？

坦率地說，《南海行為準(zhǔn)則》談判推進(jìn)的核心前提是，各方需明確，準(zhǔn)則旨在規(guī)范行為、避免誤判，不影響各國(guó)在南海爭(zhēng)端中的主權(quán)立場(chǎng)。如果把雙邊爭(zhēng)議塞入準(zhǔn)則談判，進(jìn)程必然停滯。準(zhǔn)則的定位不是解決爭(zhēng)端，而是在分歧存在的前提下，制定不損害各國(guó)立場(chǎng)的行為規(guī)范。

一旦確立這一共識(shí)，剩下的就是技術(shù)細(xì)節(jié)問題。但這需要最高層級(jí)的政治表態(tài)：我們需要準(zhǔn)則防范誤判，且準(zhǔn)則不損害各國(guó)主權(quán)主張。只有這樣，政治氛圍才能降溫，技術(shù)專家才能專注細(xì)節(jié)磋商。如果沒有這一頂層共識(shí)，每一步小進(jìn)展都會(huì)被過度解讀，甚至被視為示弱。這是政治決斷，而非技術(shù)問題。