教育改革背后的公平問題：以杭州為例

　　文 | 緩緩君

　　首發(fā) | 緩緩說

　　01

　　最近一年，杭州學(xué)區(qū)房市場(chǎng)漲勢(shì)兇猛。

　　以耀江文鼎苑為例 （對(duì)應(yīng)的學(xué)區(qū)是學(xué)軍小學(xué)紫金港校區(qū)） ，2019年底，這個(gè)小區(qū)的掛牌均價(jià)大約為6-7萬左右。

　　而到了今年3月，該小區(qū)最近成交的一套二手房?jī)r(jià)格高達(dá)12.7萬/平方 （面積58.66方，總價(jià)746萬） 。

　　耀江文鼎苑的漲價(jià)并不是個(gè)例。

　　從2020年開始，杭州的學(xué)區(qū)房市場(chǎng)就出現(xiàn)了量?jī)r(jià)齊升的態(tài)勢(shì)，而同時(shí)期市中心無學(xué)區(qū)的“老破小”價(jià)格卻在陰跌。

　　所以這波行情并非是房?jī)r(jià)普漲，而是學(xué)區(qū)房的“異軍突起” （尤其是次新學(xué)區(qū)房和頂級(jí)名校的學(xué)區(qū)房） 。

　　對(duì)于學(xué)區(qū)房的漲價(jià)，我在2019年底的時(shí)候就有所預(yù)見。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)傳出了杭州要搞教育改革的消息，包括“公民同招”“全民搖號(hào)”和“民辦鎖區(qū)” （針對(duì)小學(xué)+初中的義務(wù)教育階段） 。

　　“公民同招”和“全民搖號(hào)”比較好理解，簡(jiǎn)單來說就是公辦學(xué)校和民辦學(xué)校同時(shí)招生，并且民辦學(xué)校的錄取全部由搖號(hào)來決定。

　　這意味著家長(zhǎng)如果想讓孩子上好的民辦學(xué)校，就只能賭運(yùn)氣。

　　好的民辦學(xué)校也好，學(xué)區(qū)房也好，本質(zhì)上都是在追求優(yōu)質(zhì)的教育資源。

　　在過去，一個(gè)孩子如果自己學(xué)習(xí)不錯(cuò)，他可以通過考試 （自主招生） 的方式去爭(zhēng)取到這種優(yōu)質(zhì)資源；但在“全民搖號(hào)”之后，唯一可以穩(wěn)定獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的方式，只剩下學(xué)區(qū)房一條路。

　　而且因?yàn)椤肮裢小钡木壒剩坏┠忝半U(xiǎn)去搖民辦沒搖上，可能會(huì)公辦、民辦兩頭踏空，最后只能服從調(diào)劑。

　　如果你是家長(zhǎng)，你會(huì)讓自己的孩子去冒這個(gè)險(xiǎn)嗎？

　　顯然，對(duì)于有財(cái)力的家長(zhǎng)而言，給孩子買個(gè)學(xué)區(qū)房，是最穩(wěn)妥，也是唯一穩(wěn)妥的選擇。

　　既然家長(zhǎng)沒的選了，學(xué)區(qū)房漲價(jià)，自然也無可避免。

　　說實(shí)話，當(dāng)時(shí)我看到這條消息的時(shí)候，還是比較傷感的。

　　因?yàn)閷?duì)于買不起學(xué)區(qū)房的普通家庭而言，他們的孩子連考試這條路都被堵死了。

　　應(yīng)試教育有這樣那樣的問題，但它相對(duì)來說是“可操作空間”最小，最公平的一種選拔機(jī)制。

　　如果大家都拼學(xué)區(qū)房，在某種意義上，就是在拼爹了。

　　自從知道了杭州要搞教育改革之后，我自己也開始關(guān)注起了學(xué)區(qū)房，以及公辦學(xué)校的現(xiàn)狀。

　　隨后，我的觀念也發(fā)生改變了。

　　為啥？

　　因?yàn)檠刂械臓顟B(tài)繼續(xù)發(fā)展下去，問題可能會(huì)更大。

　　一方面是以分?jǐn)?shù)為唯一指標(biāo)導(dǎo)致教育內(nèi)卷化非常嚴(yán)重，以及隨之產(chǎn)生的身心健康問題。

　　但這還不是最要命的。

　　在我看來，更麻煩的其實(shí)是另一點(diǎn)，那就是義務(wù)教育也正在往“精英化”的方向發(fā)展。

　　02

　　今天的教育資源分配，和我讀書那會(huì)兒已經(jīng)完全不一樣了。

　　我的小學(xué)和初中都是在就近的公辦學(xué)校就讀的。

　　那會(huì)兒民辦雖然也相當(dāng)熱門，但公辦學(xué)校還是能和民辦扳扳手腕的，差距不會(huì)太大。

　　就拿我的母校來說，只是一所很普通的公辦初中，但中考時(shí)依然有幾十號(hào)人考上了杭州的“前八所” （即排名靠前的8所重高） ，其中光是考上杭二中的就有8個(gè) （因?yàn)楸Ｋ妥叩粢慌鄙毟呒夹５淖叩粢慌夷菍脜⒓又锌嫉囊还惨簿桶賮硖?hào)人） 。

　　但在這幾年，杭州的公辦學(xué)校已經(jīng)被民辦甩開了幾條街。

　　就拿杭州某熱門公辦初中來說，在民辦學(xué)校面前，數(shù)據(jù)可以說是被完爆。

　　尤其是“前三所”的錄取率，民辦是公辦的4、5倍。

　　要知道拿來對(duì)比的還是杭州最好的公辦初中之一。

　　普通公辦學(xué)校完全就是被民辦按在地上摩擦了。

　　為什么會(huì)這樣？

　　頭部民辦學(xué)校可以通過更高的工資來打造強(qiáng)大的師資力量 （含校長(zhǎng)這樣的管理層） ，然后又通過考試 （自主招生） 掐走了最優(yōu)質(zhì)的生源。

　　好的生源+好的教師+經(jīng)驗(yàn)豐富的管理層=能考出非常漂亮的成績(jī)。

　　好的成績(jī)又會(huì)進(jìn)一步吸引優(yōu)質(zhì)生源源源不斷的加入。

　　從而進(jìn)入一個(gè)強(qiáng)者恒強(qiáng)的良性循環(huán)。

　　并且，因?yàn)橛羞^往的優(yōu)異成績(jī)?cè)冢褶k學(xué)校從公立學(xué)校挖老師又多了一種方式：

　　“來我們學(xué)校教書吧，這樣你的孩子就可以放在我們學(xué)校就讀了。”

　　老師也是人，也希望自己的孩子能夠獲得更好的教育。

　　所以這個(gè)條件對(duì)于孩子即將入學(xué)的教師而言，也是相當(dāng)具有吸引力的。

　　現(xiàn)在能把教師綁在公立學(xué)校的最大因素，應(yīng)該就是“編制”了。

　　如果編制一旦取消，民辦學(xué)校從公辦挖人，將會(huì)爽到飛起。

　　公辦和民辦的兩極分化，讓我想到了美國(guó)的教育問題。

　　03

　　美國(guó)的教育制度，兩極分化問題尤其突出。

　　政府對(duì)公立學(xué)校的態(tài)度，幾乎可以用不管不顧來形容 （當(dāng)然，州和州之間也存在較大差異） 。

　　這一點(diǎn)，從公辦學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源上，就可以窺豹一斑。

　　從上世紀(jì)70年代開始，因?yàn)榻逃?jīng)費(fèi)和公共開支有了沖突。

　　政府給出的解決方案，就是通過當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的房地產(chǎn)稅來自行解決 （所以學(xué)區(qū)房這個(gè)概念，其實(shí)是起源于美國(guó)的） 。

　　房?jī)r(jià)越高的地方，房地產(chǎn)稅就越高，學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)就越充沛。

　　那么，窮人社區(qū)公立學(xué)校的教育質(zhì)量就可想而知了。

　　美國(guó)有一部紀(jì)錄片，叫做《等待超人 （Waiting for Superman） 》，講的就是這個(gè)問題。

　　普通公立學(xué)校因?yàn)榻?jīng)費(fèi)不足，連課本都不發(fā)給孩子。

　　好的老師自然也是請(qǐng)不到的。

　　一些老師甚至被拍到，上課的時(shí)候只管自己翹著個(gè)二郎腿看報(bào)紙。

　　學(xué)校想把不負(fù)責(zé)任的老師辭退，也是做不到的，否則工會(huì)會(huì)來找你麻煩。

　　而且，就算能辭退了又能怎樣？

　　沒錢還是請(qǐng)不到合格的老師。

　　很多理科老師甚至被曝出，連教學(xué)的資質(zhì)都沒有。

　　但因?yàn)檗k學(xué)資金太少，理科老師的缺口又太大，學(xué)校還是得聘請(qǐng)這些沒資質(zhì)的人。

　　畢竟，沒資質(zhì)總比沒老師要強(qiáng)。

　　而學(xué)生們則是想干嘛就干嘛。

　　聊天、打架、吸毒、酗酒，反正老師不管，也管不住。

　　很多孩子還沒讀完，就早早輟學(xué)。

　　這些孩子沒有學(xué)位，也沒有技能，將來只會(huì)淪為社會(huì)的底層。

　　而學(xué)校則很可悲地淪為了“輟學(xué)工廠”。

　　所以這部紀(jì)錄片的介紹是這么寫的：

“在過去的三十多年里，雖然政客們不斷強(qiáng)調(diào)要改善弊端叢生的教育系統(tǒng)，可是孩子們的教育情況始終沒有任何改觀，反而呈現(xiàn)令人擔(dān)憂的前景。 這些出生在普通家庭的孩子，多在閱讀和數(shù)學(xué)方面存在著巨大的障礙，且平均水平大大低于地球上其他發(fā)達(dá)國(guó)家。甚至有的高中成為了臭名昭著的輟學(xué)工廠，無數(shù)少年過早進(jìn)入社會(huì)，國(guó)家在一名囚徒身上的花費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于花在一名學(xué)生身上的經(jīng)費(fèi)。美國(guó)當(dāng)前的公立教育系統(tǒng)，呈現(xiàn)著本末倒置的吊詭局面。 是該積極行動(dòng)起來，一掃這一領(lǐng)域中的弊端，還是呆呆坐在地上，等待超人的出現(xiàn)？”

　　《等待超人》榮獲了2010年圣丹斯電影節(jié)觀眾獎(jiǎng)最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)。

　　但10年過去了，美國(guó)公立學(xué)校的現(xiàn)狀，依然沒什么改變。

　　反而是《鄉(xiāng)下人的悲歌》 （Hillbilly Elegy） ，登上了2017年亞馬遜圖書暢銷量榜的榜首。

　　最讓人感到諷刺的是，美國(guó)政府在囚犯身上的平均開支，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公立學(xué)校的普通學(xué)子。

　　不得不說，這是一件很可悲的事情。

　　當(dāng)然，有些人肯定會(huì)質(zhì)疑，既然美國(guó)的教育體系那么“落后”，為什么美國(guó)還能拿下最多的諾貝爾獎(jiǎng)，實(shí)現(xiàn)那么多顛覆式創(chuàng)新。

　　因?yàn)?strong>美國(guó)的教育制度，完全就是為培養(yǎng)精英服務(wù)的，

　　與糟糕的公辦學(xué)校相對(duì)應(yīng)的，是美國(guó)的私立學(xué)校極其優(yōu)異。

　　在美國(guó)頂級(jí)的私立學(xué)校，老師會(huì)給予學(xué)生足夠的成長(zhǎng)空間，去讓他們探索自己的專長(zhǎng)，會(huì)更注重學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)力、決策能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

　　比如在學(xué)歷史的時(shí)候，老師會(huì)讓學(xué)生討論，“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)期間，伯利克里犯了什么樣的錯(cuò)誤”。

　　在學(xué)習(xí)理科的時(shí)候，老師會(huì)讓學(xué)生自己去研究和發(fā)現(xiàn)物理現(xiàn)象。

　　而不是給學(xué)生灌輸標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　這對(duì)于培養(yǎng)精英子弟的決策能力和創(chuàng)新能力，是極其有幫助的。

　　這樣的教育模式，會(huì)讓精英和天才更加容易脫穎而出。

　　當(dāng)然，這樣的教育，和大眾無關(guān)，只針對(duì)精英 （這里的精英，既包括精英子弟，也包括那些出身普通但卻天賦異稟的孩子） 。

　　這就是為什么我會(huì)說，美國(guó)的這套制度，完全是為培養(yǎng)精英服務(wù)的。

　　這也造成了美國(guó)兩極分化的問題特別突出。

　　精英獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，民眾普遍反智。

　　（美國(guó)普通民眾的反智，在新冠疫情下被暴露無遺。有反對(duì)疫苗的，有說新冠是騙局的，最讓人無語(yǔ)的是，有人在網(wǎng)上發(fā)帖，說口罩鼻梁處的金屬條其實(shí)是5G的天線，目的是通過無線電波跟蹤并控制民眾。這樣的論調(diào)居然在社交媒體上獲得了廣泛認(rèn)同，美國(guó)中下階層的反智程度可想而知）

　　04

　　中國(guó)民辦學(xué)校和公辦學(xué)校的兩極分化，當(dāng)然遠(yuǎn)沒有美國(guó)那么夸張，但美國(guó)的教育現(xiàn)狀，卻是值得我們警醒的：

　　民辦學(xué)校有辦學(xué)資金上的優(yōu)勢(shì)，如果再掌握了生源上的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合之后，會(huì)迅速形成良性循環(huán)，導(dǎo)致資源加速往頭部集中。

　　與之相應(yīng)的則是公辦學(xué)校的日漸衰落，最終讓中國(guó)的教育也走向“精英化”這條路。

　　這種趨勢(shì)如果不加以遏制，普通家庭的孩子，他們未來能分配到的教育資源，將會(huì)少的可憐。

　　說白了，教育資源如果通過“市場(chǎng)化”的手段來分配，最終一定會(huì)遵循馬太效應(yīng)，導(dǎo)致強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱。

　　美國(guó)就是其中的典型，后果大家也看到了。

　　相比之下，德國(guó)的教育模式，我認(rèn)為是值得我們借鑒的。

　　和美國(guó)相反，德國(guó)選擇了大力發(fā)展公立學(xué)校，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)也幾乎由政府一手包辦。

　　無論是初等教育、職業(yè)教育還是高等教育，幾乎都不收學(xué)費(fèi) （2016年后有所改變，但絕大多數(shù)學(xué)校依然是免費(fèi)的） 。

　　政府在對(duì)不同學(xué)校的投入力度上，也非常注意均衡發(fā)展。

　　同類學(xué)校之間的水平，也較為平均。

　　所以有人說，德國(guó)的學(xué)校和他們國(guó)家的足球隊(duì)非常相似，沒有哪個(gè)特別突出的巨星，但是整體素質(zhì)非常高，綜合實(shí)力非常能打。

　　但德國(guó)的教育也存在兩個(gè)弊端：

　　一是過早分流。

　　我們中國(guó)的學(xué)生，到了初三中考時(shí)，才會(huì)經(jīng)歷第一次分流 （選擇讀高中然后考大學(xué)，還是進(jìn)職高、技校走職業(yè)教育這條路） 。

　　而德國(guó)的學(xué)生，在小學(xué)四年級(jí)期末的時(shí)候，就要面對(duì)分流。

　　大致有三條路線：

　　1.文理高中/學(xué)術(shù)高中（Gymnasium）

　　從5年級(jí)讀到12或13年級(jí)，畢業(yè)后參加Abitur，可取得大學(xué)（Universit?t）就讀資格。

　　相當(dāng)于我們這邊的重高、優(yōu)高，晉升路線就是考大學(xué)、考好大學(xué)。

　　2.綜合專科高中（Gesamtschule或Realschule）

　　從5年級(jí)讀到10年級(jí)，然后參加Abschlussprüfung，之后就讀高級(jí)專科學(xué)校（Fachoberschule）

　　類似于我們這邊的普高，很多人畢業(yè)后考個(gè)二本、三本、大專之類的

　　3.職業(yè)中學(xué) （Hauptschule）

　　從5年級(jí)讀到9年級(jí)，畢業(yè)前參加Abschlussprüfung，再按成績(jī)?nèi)ミx讀職業(yè)學(xué)校。

　　類似于我們的職高、技校，晉升路線是藍(lán)領(lǐng)工人。

　　也就是說，德國(guó)的孩子，早在小學(xué)四年級(jí)的時(shí)候，他們的人生幾乎就已經(jīng)被安排得明明白白了。

　　未來是會(huì)成為白領(lǐng)還是藍(lán)領(lǐng)，關(guān)鍵就看四年級(jí)時(shí)的那次分流 （雖然綜合專科高中表現(xiàn)優(yōu)異的話，也有機(jī)會(huì)重返文理高中/學(xué)術(shù)高中，但這個(gè)可能性很小，因?yàn)椴煌悇e的學(xué)校，從五年級(jí)開始，教學(xué)內(nèi)容就已經(jīng)不一樣了） 。

　　而四年級(jí)的孩子不過才9歲-10歲的樣子。

　　對(duì)于有些發(fā)育晚的孩子，可能他的內(nèi)在智力還沒有體現(xiàn)出來，就被迫走上了一條不適合自己的人生軌道。

　　這就有可能造成人才的浪費(fèi)。

　　所以德國(guó)教育界也一直有在呼吁，建議向后推遲分流時(shí)間。

　　但為啥遲遲不改呢？

　　一個(gè)很重要的原因就是，動(dòng)力不足。

　　德國(guó)是典型的高福利高稅收國(guó)家，對(duì)高收入人群征稅特別猛，所以工程師也好，藍(lán)領(lǐng)也罷，稅后收入其實(shí)相差不大。

　　再加上社會(huì)福利很好， 家長(zhǎng)們也沒有那么強(qiáng)的動(dòng)力，非要讓孩子讀大學(xué)不可。

　　在過去，德國(guó)孩子能夠讀文理高中/學(xué)術(shù)高中 （德國(guó)版“重高”） 的比例，大概在30%左右（ 這也是為什么德國(guó)學(xué)生考大學(xué)，不會(huì)像中國(guó)那么“卷”，因?yàn)橛匈Y格參加考試的人少了，競(jìng)爭(zhēng)也就不那么激烈了） 。

　　但近幾年，情況出現(xiàn)了改變。

　　德國(guó)家長(zhǎng)也開始督促孩子好好學(xué)習(xí)考大學(xué)了。

　　為啥？

　　原因主要有兩方面：

　　一是前幾年德國(guó)接收了大量的中東難民，這些難民來到德國(guó)后，絕大多數(shù)都只能從事中低端工作，這就給原本從事中低端工作的德國(guó)土著帶來了就業(yè)沖擊。

　　二是和中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)有關(guān)。

　　德國(guó)藍(lán)領(lǐng)工人之所以能夠獲得體面的收入，關(guān)鍵就在于所在行業(yè)有足夠豐厚的利潤(rùn)。

　　但這兩年中國(guó)的制造業(yè)水平越來越高，和德系產(chǎn)品形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

　　競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下滑，而一旦企業(yè)失去利潤(rùn)，藍(lán)領(lǐng)工人的好日子自然也就到頭了。

　　所以這兩年德國(guó)家長(zhǎng)們也越來越重視孩子的教育問題。

　　從這里我們也可以看出，一個(gè)國(guó)家的教育模式，其實(shí)和這個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是有著千絲萬縷的聯(lián)系的 （其實(shí)美國(guó)的教育體系和他們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是匹配的，但公不公平就是另外一回事了） 。

　　國(guó)家占據(jù)的高端產(chǎn)業(yè)越多，在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置坐的越穩(wěn)，老百姓的選擇就越多，收入也越高。

　　教育競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)來說，也就不至于那么激烈。

　　反之，一個(gè)國(guó)家如果在全球高端產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中落敗，老百姓為了爭(zhēng)取為數(shù)不多的高薪崗位往往會(huì)被迫走向內(nèi)卷。

　　競(jìng)爭(zhēng)越激烈，卷得就厲害。

　　在重視教育的東亞地區(qū)，這種現(xiàn)象尤其普遍，甚至被稱為“東亞地獄模式”。

　　德國(guó)教育的另一個(gè)弊端在于，缺乏世界頂級(jí)的大學(xué)。

　　在各類世界大學(xué)排名中，德國(guó)有大量的TOP500的優(yōu)質(zhì)高校，但TOP50的頂級(jí)高校，在很多榜單中就幾乎沒有了。

　　當(dāng)然，有些“德吹”會(huì)說，德國(guó)人都拿了上百個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)了，怎么可能會(huì)缺乏頂級(jí)的高校。

　　這種觀點(diǎn)其實(shí)是經(jīng)不住仔細(xì)推敲的。

　　因?yàn)榈聡?guó)大約40%的諾貝爾獎(jiǎng)，都是在二戰(zhàn)之前拿到的；

　　而二戰(zhàn)后拿到諾獎(jiǎng)的德裔科學(xué)家，又大多是在美國(guó)做研究的 （比如因?yàn)樽C實(shí)引力波而獲得2017年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的雷納·魏斯，就是美籍德裔） 。

　　今天德國(guó)的高等教育，其實(shí)已經(jīng)失去了往日的光輝 （在歷史上，德國(guó)的高等教育在歐洲是遙遙領(lǐng)先的，德國(guó)的洪堡體制甚至奠定了整個(gè)歐洲的教育原則） 。

　　（威廉·馮·洪堡）

　　這背后的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是過于注重均衡。

　　無論是政府對(duì)學(xué)校的投入，還是學(xué)校對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)，都在往平均主義的方向上靠，導(dǎo)致頂級(jí)高校出不來，頂級(jí)人才留不住。

　　就像上面說的那個(gè)類比，德國(guó)的教育模式和德國(guó)的足球隊(duì)很像，綜合實(shí)力一流，但缺乏巨星。

　　（近幾年德國(guó)注意到了這個(gè)問題，于是推出了“卓越計(jì)劃”，也開始注入資源打造頂級(jí)高校了）

　　05

　　無論是美國(guó)的教育模式還是德國(guó)教育模式，我認(rèn)為都有值得我們借鑒的地方。

　　我個(gè)人的一個(gè)設(shè)想是：

　　中小學(xué)階段借鑒德國(guó)模式，大力發(fā)展公立學(xué)校（但四年級(jí)就分流無疑是德國(guó)教育體系下的一個(gè)糟粕，應(yīng)該摒棄） 。

　　大學(xué)教育則采取多層次并進(jìn)的方式，讓北大、清華這樣的頂級(jí)高校在培養(yǎng)學(xué)生時(shí)借鑒美國(guó)模式，盡可能培養(yǎng)一流的精英，而普通高校則側(cè)重為社會(huì)培養(yǎng)合格的人才，維持我們的工程師紅利不丟失。

　　高中到大學(xué)的選拔環(huán)節(jié)，則依然要堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)的高考制度。

　　高考制度縱有這樣那樣的弊端，但也是相對(duì)來說可操作空間最小，最公平的一種選拔機(jī)制。

　　相比之下，美國(guó)一些頂級(jí)私立學(xué)校的招生方式，真的是叫人一言難盡。

　　根據(jù)吳軍老師在其專欄透露的消息：

　　哈佛有25%的名額專門分配給非洲裔和拉美裔的，這是美國(guó)的“政治正確”，因?yàn)樗麄兪侨鮿?shì)群體。

　　有20%的名額，會(huì)分配給大額捐贈(zèng)者的子女。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，我印象最深的就是潘石屹了。

　　2014年，潘石屹給哈佛大學(xué)捐贈(zèng)了1500萬美元 （在當(dāng)年差不多1億人民幣） ，3個(gè)月之后又向耶魯捐贈(zèng)了1000萬美元。

　　同年，潘石屹和劉強(qiáng)東一起參加北大光華論壇。

　　談起這件事時(shí)，潘石屹稱，自己給哈佛捐款的出發(fā)點(diǎn)就是讓中國(guó)最優(yōu)秀的貧困學(xué)生能受到很好的教育，就這一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，沒有別的出發(fā)點(diǎn)。

　　“凡爾賽”到了連劉強(qiáng)東都看不下去了。

　　劉強(qiáng)東反問潘石屹：“窮人想上人大、北大、清華都很困難，何況再去上哈佛？”

　　有多少中國(guó)優(yōu)秀貧困生因?yàn)榕耸俚木柚狭斯稹⒁斘也恢溃抑赖氖牵?018年和2019年，潘石屹的二兒子和小兒子，分別被耶魯和哈佛錄取。

　　哈佛是一所私立學(xué)校，經(jīng)費(fèi)主要來自捐助，所以哈佛把一定比例的名額分配給捐助者子女，你也不能說一定不合理。

　　但這絕對(duì)是不利于社會(huì)階層的流動(dòng)的。

　　這意味著學(xué)歷也可以像財(cái)富一樣，實(shí)現(xiàn)代際傳承。

　　窮人向上的通道，遭到了進(jìn)一步的擠壓。

　　這有違公平。

　　哈佛剩下一半左右的錄取名額會(huì)根據(jù)學(xué)生成績(jī)、特長(zhǎng)、推薦、面試等來綜合決定。

　　這里面可操作空間就相當(dāng)大了。

　　根據(jù)哈佛自己公布的報(bào)告，哈佛2021級(jí)新生中，大約有近30%的學(xué)生，其親人是哈佛大學(xué)的校友。

　　“一代藤校，代代藤校。”

　　這個(gè)說法雖然略顯夸張，但也并非空穴來風(fēng)。

　　還是那句話，美國(guó)的教育制度就是為了培養(yǎng)精英。

　　哪怕現(xiàn)在出于政治正確，給了少數(shù)族裔 （非洲裔和拉美裔） 在錄取上以一些特權(quán)，但這種圍繞精英服務(wù)的底色，是不會(huì)改變的。

　　而中國(guó)則不一樣。

　　從古代的科舉制度到今天的高考制度，雖然考核模式單一，指標(biāo)簡(jiǎn)單粗暴，但也起到了一個(gè)極為重要的作用，那就是在于為底層的向上流動(dòng)，打開了一條通道。

　　正是因?yàn)檫@條通道的存在，才有了“朝為田舍郎，暮登天子堂”這樣的佳話，一代又一代的流傳。

　　如果連這條通道都要被侵占，那對(duì)于底層民眾來說，真的太過殘酷。

　　這也是為什么我堅(jiān)定地認(rèn)為，高考制度不應(yīng)該被動(dòng)搖。

　　這背后是公平，公平，還是公平！

　　06

　　教育改革是一個(gè)兩難問題。

　　不改會(huì)在原有問題上越陷越深，而改革則有可能帶來新的次生問題。

　　杭州學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的異軍突起，就是其中之一。

　　但相比于任由教育資源全部向頭部民辦學(xué)校集中，把優(yōu)質(zhì)生源留在公辦，我認(rèn)為是一個(gè)有助于實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡化發(fā)展的選擇。

　　因?yàn)楣k學(xué)校的經(jīng)費(fèi)，市里、區(qū)里是可以做平衡和調(diào)劑的，人事也是可以根據(jù)需要來調(diào)動(dòng)的。

　　而如果讓市場(chǎng)來調(diào)配教育資源，馬太效應(yīng)就會(huì)成為必然的結(jié)果。

　　到時(shí)候，頭部民辦壟斷了優(yōu)質(zhì)生源+師資力量，中小學(xué)教育只會(huì)在“精英化”教育的方向越陷越深。

　　普通家庭向上的通道，會(huì)變得越來越窄。

　　然后你就會(huì)看到，窮人的孩子還是窮人，精英的孩子依然是精英。

　　這樣的社會(huì)，對(duì)于普通老百姓來說，過于殘酷。

　　“兩害相權(quán)取其輕。”

　　在義務(wù)教育階段，借鑒德國(guó)模式，大力發(fā)展公辦學(xué)校，我認(rèn)為是一個(gè)更有利于社會(huì)整體發(fā)展的改革方向。

　　當(dāng)然，教育改革在全世界都是一個(gè)難題。

　　到目前為止，也沒有哪一個(gè)國(guó)家，制定出了完美的解決方案。

　　這就需要改革者有足夠的耐心和智慧，去分析和對(duì)比不同國(guó)家的教育模式，然后博采眾長(zhǎng)，探索出一套適合中國(guó)國(guó)情的教育體系。

　　可以預(yù)見，教育改革這條路，會(huì)走得非常艱難，甚至要背負(fù)一路的罵名和種種的誤解。

　　但對(duì)社會(huì)公平的追求，永遠(yuǎn)不應(yīng)該停下腳步！

　　“朝為田舍郎，暮登天子堂。”

　　愿這樣的佳話，能夠繼續(xù)流傳下去。

　　愿我們的社會(huì)，永遠(yuǎn)能夠給窮人家的孩子，留下一條向上的通道！

　　緩緩君：985高校工科男，時(shí)代華語(yǔ)圖書簽約作者。有一些故事，也有一些觀點(diǎn)；有一點(diǎn)理性，也有一點(diǎn)溫度，已出版《我就喜歡這樣的你》。公眾號(hào)：緩緩說（huanhuanshuo520）