英國首相鮑里斯：沒有誰是不能取代的

英國首相鮑里斯·約翰遜卸任了，日本前首相安倍劍三遇刺，會對歷史的走向產生影響嗎？我借用鮑里斯的一句話：沒有誰是不能取代的。事態平息后，你會發現，歷史該怎么走，還會怎么走。

先說安倍，安倍死了，日本就能停止右轉嗎？大概率不會，二戰后，日本消停了一段時間，但90年代后又開始右轉，畢竟國家實力強了，肯定想做正常國家，在這個時候，誰支持修憲誰就能得到支持，從小泉純一郎，到安倍晉三，再到岸田文雄，政策有根本改變嗎?

岸田文雄上臺前，很多人說他是親華派，結果上臺后，立馬圖窮匕見，又是參加QUAD，又是參加北約峰會，俄烏戰爭后，又希望借著戰爭讓美國順坡下驢，給日本松綁，說來說去，還是想修憲擴軍，甚至成為常任理事國。

長期以來，日本一直是經濟上的巨人，政治上的矮子，無法擺脫戰敗國的陰影，如今借著中美關系惡化，任何一個日本政客都會借機右轉。

安倍，一個前首相，死了又能改變什么呢？

再說鮑里斯，鮑里斯確實不得人心，但鮑里斯的大政方針哪個不是英國人民的選擇，脫歐是不是英國人公投的，支持烏克蘭，是不是英國人支持的，說鮑里斯抗疫不力，可難道進行管控英國人就樂意了嗎？以英國人熱愛自由的秉性，鮑里斯要是管控恐怕比不管控還要不得人心。

鮑里斯下臺了，但英國獨立自主的方針不會變，英國還是會親近美國，和歐洲保持距離，還是會援助烏克蘭。

我再舉兩個例子，川普和拜登，兩人看似水火不容，但在大事上的決策，幾乎一模一樣。

川普任內，炒作制造業回流美國，不惜為此開啟貿易戰，拜登上來后，說是取消關稅，結果最近有消息稱，拜登只準備取消3700億關稅中的100億，跟沒取消一樣。

為啥川普拜登都要維持關稅，因為美國銹帶州的工人要加關稅，誰也不想失去這塊票倉，美國大選基本是誰得銹帶州誰得天下，作為關鍵的搖擺州，這些失落工人的選票，太重要了。

因此川普提美國制造，拜登也要提中產階級外交，為美國工人服務，川普不敢取消關稅，拜登也不敢。

再比如移民政策，川普那會建墻要阻擋移民，你拜登是不建墻了，但是還不是派副總統哈里斯去南美洲游說，并警告各國不要讓移民來美國。拜登為啥限制移民，不還是民意基礎。

再說對外政策，當時有人幻想拜登上來是不是中美關系就好轉了，現在證明，沒有，為啥？因為民意如此，川普的幾年，已經把美國民意帶壞了，美國人現在對華的負面態度甚至超過俄羅斯。

2020年，皮尤的數據顯示，70%美國人對華持負面態度，2022年剛做的調查，這一數字漲到了82%，民意更反華了，如今反華在美國成了政治正確，什么政客都要來插一手，一些反華議案，都是高票通過，民意如此，又沒有代價，拜登自然反華。

很多美國媒體說川普操縱了美國民意，其實是夸大其詞，我就舉一個例子，川普在疫情爆發后迅速投資研發疫苗，疫苗研發成功后他是最早一批接種的人，還很快打了三針，他還先后三次勸說選民接種疫苗，結果怎樣？被選民一陣噓聲，川普立馬偃旗息鼓，不說話了。連川普都無法控制反智的紅脖子。

是福音派選民推著川普走而不是川普推著選民走。是時代和右翼的民意造就了川普，而不是反之。

再跳出美國，看看德國，澳大利亞，舒爾茨的政策和默克爾比，有大區別嗎？澳大利亞工黨和自由黨比，就會更加親華嗎？恐怕不會。

在這種依賴選民的代議制民主國家，政策都具有連貫性，即使是針鋒相對的川普和拜登，政策也有連續性。

所以真不用把一兩個西方政客的去留當回事，大勢如此，誰上來都得取悅民意，西方政客的實質只是部分群體的代理人，代理人是沒有表達意見的自由的，他更多是傳聲筒，如果他不想做傳聲筒，就立即下臺。

正如鮑里斯說的，真沒有誰是不能取代的。