文景之治真的是盛世嗎？

現在提起康乾盛世，大家都認識到無論是在“制度創新”，還是“人民生活”上都沒有明顯的進步。尤其是和同時代正經歷工業革命的歐洲比，還顯得是退步了。

那歷史上其他的幾個盛世怎么樣？是否真的名副其實？

我一個群的群友說:

“政治清明、社會開放、百姓富足，科技發達，文化繁榮，人民心情舒暢，文景之治應該是這個樣子的吧，這也應該才是中華復蘇盛景榮光的樣子吧！”

那么我們現在的中學歷史教科書上怎么評價文景之治？在目前的初一歷史教科書上是這么說的。

概括下，教科書上講到“文景之治”，大致有這么幾條：

一，國家減少農業稅，減低到1/30這樣的超低水平。

二，以農為本，鼓勵農業大發展。

三，搞道德治國，廢除酷刑。

四，皇帝本人帶頭勤儉生活。

五，國庫儲蓄充實。

從宏觀來看，教科書上也給了漢朝的這40年不錯的評價。但是教科書的問題往往就是過分簡略，如果你略微看細一點，也就是從普通人的角度來看，就未必了。

首先，那個時代是要交人頭稅的。

這個和今天的個人所得稅還不一樣，并不是根據你的收入高低來收稅沒收入就不交稅這樣的。

而是你只要呼吸就要收稅。

牧童要放牛，因為要交稅

7歲到14歲的兒童，每年要交20文。

15到56歲的成年人，每年要交120文。

考慮到平均壽命，基本上就是除了7歲以下完全沒勞動能力的孩子外，都需要交稅。

那么這個稅重嗎？

文景之治時，有人舉了這樣一個例子。

農村的一個中產之家：

全家五口人，兩大三小，耕作一百畝田，一年收入150石糧食，折合4500文錢

要交多少人頭稅呢？全家一年是300文。

要交多少農業稅？一年產量按1/30算，是150文。

也就是說，家庭收入的10%用來交稅，你家一年10萬就要交1萬元的稅，50萬元要交5萬稅。沒有免征額。

想必大家都看出來了，這種稅制至少會帶來一個問題。

富人受益，

因為年收入百萬元的人，交10萬元的稅不會太影響生活質量?？赡晔杖?0萬的家庭，交1萬元就很吃力了。

小農戶種100畝田要5口人，而大地主種1萬畝卻用不了500人（集約化規模化效應）所以小農戶會逐漸被淘汰，會賣掉田地，轉行做其他報酬比較高的工作。

但是問題是，當時國家的政策是重農抑商，對商人家庭的人頭稅是農戶的

五倍。所以一個西漢農夫，想轉而經商做點小生意，朝廷也是不鼓勵的。

那還能做什么呢？

做富人的佃農，或者在城市里做零工，從經濟上看是最劃算的。

看到這里，有些朋友會說了，感覺西漢和我們今天也差不多。你看現在很多農村年輕人不是也不愿意種田，都是把田地出租了，進城送外賣送快遞嗎？

但時代的進步畢竟是有的，你可以看到今天國家會有很多政策是方便平民謀生的，比如國家鐵路為了方便農民工打工，保持綠皮車。比如城市里很多小商戶其實是免稅的等等。不讓農民賣田只許出租，也是給農民留一份保障等等。

回到西漢。

最終會在農村種地的，在西漢是能“大量使用耕牛和水利設施”的大地主莊園。在今天則是能“大量采用機械化科學化生產手段”的新型農業企業。

看完后是不是覺得西漢農民很辛苦？

但其實除了稅負以外，西漢還有更要命的東西。

就是我們今天已經陌生了的“徭役”。

按規定，西漢人從20歲開始，要服每年一個月的國家勞役，就是自帶干糧給朝廷干活，修水利修城墻等等，而到了23歲開始，還要服兵役。

而且在徭役期間，你是需要繼續交人頭稅的。

如果你覺得上面的負擔已經夠重的話，那么再告訴你一條：從出土的文獻來看，雖然國家規定已經夠重了，但實際操作中，地方官往往把人頭稅和徭役翻倍執行。

所以你明白魯迅為什么會寫下:

“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”

封建社會無論盛世還是亂世，都是吃人的。

“文景之治”之所以在歷史上被稱為盛世，是因為它正好夾在秦漢戰爭和 漢武帝窮兵黷武之間。

戰爭時期人命不如狗，無論富商還是乞丐，都是朝不保夕。所以相比起來，文景之治這樣的時代會略微好一點點。

我們還可以看到不少例子，“文景之治”的經濟政策是對大地主大商人非常友好的。

一，把農業稅降低到1/30，表面上看對農民友好，但其實受益者主要是擁有更多的土地的地主而非普通農戶。因為普通農戶是“人多地少”，而大地主是“人少地多”。

二，對小商人收五倍的人頭稅，其實是保護了大資本大商人的壟斷。

三，放開鑄幣權，實際是鼓勵大資本自己發行貨幣

四，甚至還宣布，犯罪了可以通過交糧交錢來免罪。那么誰有錢又有糧呢？

五，由于土地集中到大地主手里，他們可以用集約化規模化的方法降低了成本。文景之治時曾經出現糧價降低到最低10來文的水平，俗話說“糧賤傷農”，這導致小農戶根本無利可圖。

所謂的“與民休息”，真實情況是：小民一直在被折騰，只是沒折騰富民而已。

所謂的“鼓勵農業”，真實情況是：鼓勵田地兼并和集中。對普通的農民其實是不友好的。

文景之治的盛世里，埋下了亂世的種子。

最后一個問題：既然西漢人過的這么慘，為什么沒有看到他們反抗呢？

實際上在歷史的字里行間，其實是有的。

比如西漢亡于王莽，這段歷史比較匪夷所思的。因為王莽代漢當時是得到幾乎朝野一片贊譽的，無論是士大夫還是百姓，似乎都不反對把劉邦的子孫換下來。那么西漢皇室為什么這樣天怒人怨？

再比如說，大家看歷史會有個印象，就是匈奴在戰國時期不怎么強大，到了漢代忽然一下強盛起來了，原因是什么？

還有，李廣被稱為“龍城飛將”，龍城是匈奴的都城。但匈奴不是游牧民族嗎？

原因是西漢時期，有大量的中原人為了躲避重稅逃亡匈奴，甚至幫助匈奴建造了大量的城鎮，從游牧民族開始半定居，甚至建立了著名的都城“龍城”。

再比如說，文景之治后期，出現了七國之亂。漢王室的幾個遠親王國造反，帶頭的是吳國。

那么吳國諸侯為什么有實力造反?

是因為吳國境內不征賦錢，卒踐更者一律給予傭值（工錢），換句話說對普通人比較寬容，因而原本住在漢王室直轄領地里的平民紛紛逃亡吳國。

簡而言之，是原本生活在漢王室統治下的人民，無法忍受漢朝嚴苛的賦稅和徭役，逃到了諸侯國和匈奴，再反過來攻打漢朝。

從他們的角度看，這恐怕也算是一種反抗了吧。