中國人一部《流浪地球2》，氣得美國媒體暴跳如雷，公知也抓狂了

導(dǎo)語：誰在攻擊抹黑《流浪地球2》？區(qū)區(qū)一部中國產(chǎn)的科幻主題電影，為何會在觀眾口碑極佳的情況下，引得美國媒體和公知們暴跳如雷？這部電影為何會激起如此大的浪花？這是非常耐人尋味的。或許，時(shí)代正在悄然變化。

內(nèi)容來源：本文由郎言志（liusilang520）原創(chuàng)，作者劉斯郎。

中國國產(chǎn)科幻電影《流浪地球1》驚艷世界三年多后，《流浪地球2》再次以驕人的姿態(tài)面世：高票房、高上座率、口碑極佳。相比于第一部，人們普遍的感受是：第二部更上一層樓，有了質(zhì)的飛躍。

電影好不好，市場表現(xiàn)最具參考價(jià)值，觀眾會用腳投票。《流浪地球2》不僅在中國2023年“春節(jié)賀歲檔”的票房榜單中處于第一領(lǐng)跑梯隊(duì)，其在海外同步上映地區(qū)也出現(xiàn)了“好檔期一票難求”的盛況，例如在美國加州，就有當(dāng)?shù)厝A人分享了真實(shí)的“搶票情況”：一個(gè)座位都沒有！

國際口碑和評分方面，美國影評網(wǎng)站爛番茄開出了“新鮮度75%，觀眾好評度86%”的高分，世界權(quán)威影評網(wǎng)站IMDb打出了8.0的高分。（以上數(shù)據(jù)甚至一度更高，略有浮動(dòng)）

從市場和公眾的反饋來看，總的來說就是：電影不完美，但足夠優(yōu)秀，整體上已經(jīng)不輸美國科幻大片，甚至比大多數(shù)美國好萊塢大片還“優(yōu)”。但在情感表達(dá)、故事敘述等方面美中不足，仍有較大進(jìn)步空間。

總之，這是一部好電影。我想，真正到電影院看過的人，應(yīng)該都能作證。

但是，并非所有人和媒體都能客觀公正地看待這樣一部較為成功的電影。這樣一部相對成功的中國科幻電影，在西方反華媒體、政客以及中國國內(nèi)的親美公知?jiǎng)萘ρ劾铮?strong>“眼中釘肉中刺”，以至于這些群體在看到這部電影后，暴跳如雷。

美國媒體《紐約時(shí)報(bào)》直接抓狂，該報(bào)的編輯評論稱：“流浪地球2”浪得太遠(yuǎn)了，失去了歡樂，錯(cuò)綜復(fù)雜的敘事，未經(jīng)過深思熟慮的主題，明顯被批準(zhǔn)的潛臺詞，核爆月球是愚蠢的敘事想法。滿分100分，《紐約時(shí)報(bào)》的編輯們只給打了30分，被評為“爛片”。

恩，觀眾和國際權(quán)威評分機(jī)構(gòu)都給出了好評，而長期作為美國意識形態(tài)滲透宣傳武器的政治洗腦大報(bào)《紐約時(shí)報(bào)》，開口就是：很爛，我不喜歡。這場景，就頗為有趣了，這說明“鬼子們急了”。

《紐約時(shí)報(bào)》今天對《流浪地球2》的刻薄與憎恨，其實(shí)是可以預(yù)見的。

早在《流浪地球1》轟動(dòng)世界電影圈的2019年，該報(bào)就發(fā)出了這樣的評論：中國電影邁入太空時(shí)代，這部電影是一部有趣且具有前途的科幻動(dòng)作片，可能會動(dòng)搖美國在科幻電影界的地位。

《紐約時(shí)報(bào)》背后鬼子們的這點(diǎn)小心思，還是顯而易見的。

而值得注意的是，和美國《紐約時(shí)報(bào)》等美國勢力打組合拳的，還有一些立場向來較親美、長期宣發(fā)美國意識形態(tài)內(nèi)容的中國商業(yè)媒體和網(wǎng)絡(luò)公知。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)絡(luò)輿論勢力動(dòng)用水軍，對“球2”展開密集攻擊，包括但不僅限于評論區(qū)刷差評、影評網(wǎng)站刷攻擊帖等——最離譜的是“關(guān)鍵詞檢索攻擊”，利用網(wǎng)絡(luò)工具檢索關(guān)鍵詞，無差別評論攻擊，例如檢索“流浪”或“地球”，在相關(guān)內(nèi)容評論區(qū)進(jìn)行造謠抹黑。

很顯然，有人“花錢了”。那是誰愿意花這么多錢和精力去抹黑一部中國產(chǎn)的、相對成功的、具有世界影響力的科幻電影呢？我想，大家也都心知肚明。

內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，一哄而上；媒體開道，水軍造勢——區(qū)區(qū)一部科幻電影，竟然引發(fā)了如此大的“輿論進(jìn)攻”，氣得某些人跳腳抓狂，這足以說明，這是一部成功的、具有現(xiàn)實(shí)意義的好電影。

從另一個(gè)角度看，《流浪地球2》這部電影，已經(jīng)超越了其本身作為一部電影的設(shè)定，其劃時(shí)代的意義、內(nèi)在的哲思邏輯、引發(fā)的時(shí)代思潮、給文化行業(yè)帶來的積極改變之功效，都已不是一部普通的電影能夠匹敵的。從某種意義上說，這部電影更像是一個(gè)里程碑、突破口，也更像是一個(gè)“文化符號”，它屬于藝術(shù)、屬于民族，更屬于世界。

討論：電影本身的成功與不足

成功之處：

（1）立意站得高，蘊(yùn)含較高的“哲思”養(yǎng)，傳達(dá)了人類團(tuán)結(jié)、命運(yùn)共同的積極向上的思想。

（2）摒棄了糟粕，打破了由美國引導(dǎo)設(shè)定的個(gè)人主義、單一民族或白人拯救世界的糟粕文化束縛，告訴世人“拯救世界的不一定就是美國人”。

（3）尊重了事實(shí)，電影內(nèi)容不為了表現(xiàn)團(tuán)結(jié)而團(tuán)結(jié)，而是尊重事實(shí)地展示世界變數(shù)，例如“美國喜歡破壞團(tuán)結(jié)”“美國容易陷入形式主義民主的內(nèi)部混亂”等。

（4）打破歧視鏈，在以往由美國主導(dǎo)、歐美引領(lǐng)的國際影視領(lǐng)域的“白人至上”“羞辱其他族裔”的歧視鏈條面前，影片內(nèi)容打破枷鎖、有力回?fù)袅朔N族主義。

（5）用心的研磨，除了在科學(xué)邏輯上較為嚴(yán)謹(jǐn)外，在電影藝術(shù)的特效、色彩、音樂、表現(xiàn)手法等方面也均下有功夫，表現(xiàn)出色，把經(jīng)費(fèi)用到了實(shí)處、用在了創(chuàng)作上。

不足之處：

（1）情感表達(dá)偏刻板，電影依舊難以擺脫國產(chǎn)電影普遍存在的“情感表達(dá)刻板”的問題，存在為了表達(dá)某種情緒而刻意添油加醋的情況，容易造成觀眾脫離共情、走神出戲的情況。

（2）敘事偏冗長拖沓、橫跳頻繁，電影敘事為了表達(dá)宏大和多條線索，摻雜了過多冗長與拖沓的內(nèi)容，且情節(jié)過度與情境切換不嚴(yán)謹(jǐn)，使得電影在緊湊性、邏輯性、敘事性上存在瑕疵。

（3）電影不是美國人拍的，這部電影在某些領(lǐng)域“飽受批評”，“是中國人拍的”是其原罪，“不是美國人拍的”是其被批評的根本原因。

從情感和尊重藝術(shù)創(chuàng)作的角度說，我們更希望《流浪地球》只是純粹的藝術(shù)、單純只是一部科幻電影罷了。可從現(xiàn)實(shí)的角度去思考，《流浪地球》系列已不僅僅是電影，它已然成為了西方種族主義勢力、白人至上主義勢力、美國優(yōu)先主義勢力以及反華群體的“攻擊對象”。它們，恐懼于中國人的表達(dá)、忌憚?dòng)谥袊说膭?chuàng)作、不容于中國人的“團(tuán)結(jié)思想”及“平權(quán)呼聲”。

因此，在幾年前《流浪地球1》問世的時(shí)候，它們便已開始了無底線的攻擊，意圖用輿論全盤黑化這來自中國人的藝術(shù)作品。這本質(zhì)上，是一種“國際文化霸權(quán)主義”與“國際精神殖民手段”。

正如中國科幻作家、《三體》作者劉慈欣評論的那樣：

“美國的文化是一個(gè)強(qiáng)勢文化。即使是底蘊(yùn)很深厚的歐洲，強(qiáng)勢文化孕育出來的好萊塢大片也是主流，即便有時(shí)被認(rèn)為是粗俗的。而中國沒有這種強(qiáng)勢文化來推動(dòng)。假設(shè)《星際穿越》是中國人拍的，水平和美國人拍的一樣，但明確說這是中國人拍的，里面演員全是中國人，那個(gè)片會很失敗······”

“美國人的《星際穿越》很晦澀，輿論會美其名曰“燒腦片”，是“高大上”。中國人拍出來這種片那就是挨罵的事。別人會覺得你在胡扯，這是國產(chǎn)科幻電影面臨的很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，任何拿美國科幻片來套中國科幻片的想法都很糟糕······”

所以說，不管中國人把電影拍得有多好，哪怕是完美無缺，也難逃被某些勢力集體抹黑攻擊的命運(yùn)。說白了，這是文化爭鋒，是話語權(quán)爭奪——是一場文明與野蠻的意識戰(zhàn)爭。

在這種環(huán)境下，我們唯有砥礪前行。

在未來，我們既要看到進(jìn)步，也要看到差距，不要捧太高，也別貶太低。而我們也有理由相信，隨著中國經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力的整體提升，中國民眾的藝術(shù)品位也將逐步提高，進(jìn)而推動(dòng)中國電影工業(yè)更快地進(jìn)步。

是有不足，但足夠努力；雖未問鼎，但足夠相信；有所進(jìn)步，便值得肯定；堅(jiān)持信念，便充滿希望——我想，這才是看完“球2”，回應(yīng)各方刻意性質(zhì)疑與抹黑該電影的最好態(tài)度。

希望中國電影工業(yè)再接再厲，希望中國電影的創(chuàng)作大道里少些糟粕炒作，多些“流浪地球精神”，加油！就是要?dú)饪蕖八鼈儭保?/p>

撰稿：劉斯郎

編輯：林小郎