使用Vision Pro命名產(chǎn)品，蘋(píng)果侵權(quán)華為商標(biāo)權(quán)嗎？

近日，蘋(píng)果公司發(fā)布的混合現(xiàn)實(shí)頭顯設(shè)備 Vision Pro成為全球科技界矚目的焦點(diǎn)，但有媒體稱(chēng)[i]，Vision Pro在國(guó)內(nèi)的商標(biāo)已經(jīng)被華為公司注冊(cè)。那么蘋(píng)果公司發(fā)布Vision Pro的行為是否侵犯華為商標(biāo)權(quán)？研究了一下，發(fā)現(xiàn)很多很有意思的問(wèn)題，今天就拋磚引玉，和大家聊聊。

一、華為的注冊(cè)商標(biāo)覆蓋了蘋(píng)果的新產(chǎn)品嗎？

要構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，首先你要有注冊(cè)商標(biāo)，然后別人的產(chǎn)品得落入你的保護(hù)范圍才行，而蘋(píng)果Vision Pro是個(gè)新產(chǎn)品，現(xiàn)有的商標(biāo)局的《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分類(lèi)表》是不是已經(jīng)涵蓋了這個(gè)產(chǎn)品呢？筆者查詢(xún)了申請(qǐng)人為華為公司的38242888號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)記錄和公告記錄，發(fā)現(xiàn)華為的商標(biāo)申請(qǐng)中有很多內(nèi)容被駁回了，大概只有一半獲得了注冊(cè)：

華為商標(biāo)的申請(qǐng)內(nèi)容及獲得注冊(cè)內(nèi)容

根據(jù)上圖，華為的商標(biāo)申請(qǐng)中和計(jì)算機(jī)相關(guān)的0901小類(lèi)（主要是計(jì)算機(jī)軟硬件產(chǎn)品）全軍覆沒(méi)，比如和Vision Pro相關(guān)度很高的產(chǎn)品，智能眼鏡(數(shù)據(jù)處理)和穿戴式計(jì)算機(jī)，華為都沒(méi)有獲得商標(biāo)注冊(cè)。

查了下駁回的原因，原來(lái)0901小類(lèi)的VisonPro已經(jīng)被一家名為康耐視的美國(guó)公司注冊(cè)了，這個(gè)公司筆者沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但初步判斷不是蘋(píng)果公司的白手套，因?yàn)槿绻O(píng)果公司在幕后操縱申請(qǐng)，商標(biāo)包含的產(chǎn)品內(nèi)容應(yīng)該至少會(huì)涉及智能眼鏡、穿戴式計(jì)算機(jī)這樣和蘋(píng)果公司新產(chǎn)品高度關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品。

美國(guó)康耐視公司的VisonPro商標(biāo)

可能讀者會(huì)問(wèn)，如果蘋(píng)果公司把康耐視公司的商標(biāo)買(mǎi)下來(lái)，還有侵權(quán)問(wèn)題嗎？筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)還是無(wú)法排除，因?yàn)槿A為Vision Pro商標(biāo)包含的0908小類(lèi)下面的產(chǎn)品，很多還是和蘋(píng)果公司的新產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的，具體包括：視頻監(jiān)控器、頭戴式虛擬現(xiàn)實(shí)裝置，穿戴式視頻顯示器、便攜式媒體放器、頭戴式耳機(jī)等。這些產(chǎn)品的功能都是Vision Pro的重要組成部分，如果將來(lái)打官司，法院應(yīng)該會(huì)認(rèn)定蘋(píng)果公司的新產(chǎn)品至少侵權(quán)頭戴式虛擬現(xiàn)實(shí)裝置，穿戴式視頻顯示器這兩個(gè)項(xiàng)目。

二、蘋(píng)果公司的Vision Pro還沒(méi)上市，僅宣傳是不是侵權(quán)華為商標(biāo)權(quán)？

蘋(píng)果公司在蘋(píng)果全球開(kāi)發(fā)者大會(huì)上宣布，Vision Pro產(chǎn)品將于2024年初在美國(guó)發(fā)售，然后在全球其他國(guó)家和地區(qū)發(fā)售[ii]。所以現(xiàn)在Vision Pro產(chǎn)品并沒(méi)有生產(chǎn)和銷(xiāo)售，蘋(píng)果公司僅僅宣傳這個(gè)產(chǎn)品的名稱(chēng)為Vision Pro，是不是侵權(quán)華為的商標(biāo)權(quán)？

雖然產(chǎn)品沒(méi)有公開(kāi)銷(xiāo)售，是否在中國(guó)銷(xiāo)售也不明確，所以如果筆者是華為的律師，不會(huì)建議華為就此起訴蘋(píng)果公司，但會(huì)建議他們向蘋(píng)果公司發(fā)送一份律師函警告一下。理由如下：

首先，類(lèi)似蘋(píng)果公司開(kāi)發(fā)布會(huì)在宣傳中使用品牌，但產(chǎn)品沒(méi)有上市的，這種情況在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上叫許諾銷(xiāo)售，根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定，許諾銷(xiāo)售也構(gòu)成侵權(quán)，但我國(guó)商標(biāo)法對(duì)許諾銷(xiāo)售是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中從法院的判決和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的觀點(diǎn)[iii]來(lái)看，仍然將生產(chǎn)商的許諾銷(xiāo)售行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。《商標(biāo)法》也規(guī)定，將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為也構(gòu)成商標(biāo)的使用，所以，蘋(píng)果公司發(fā)布產(chǎn)品的宣傳行為也屬于商標(biāo)使用，不能因?yàn)槠洚a(chǎn)品沒(méi)有上市就可以免責(zé)。

其次，目前蘋(píng)果公司暢銷(xiāo)的所有硬件產(chǎn)品幾乎都在中國(guó)銷(xiāo)售，Vision Pro產(chǎn)品作為一款定價(jià)高昂，定位高端的混合現(xiàn)實(shí)頭顯設(shè)備，幾乎可以肯定在中國(guó)銷(xiāo)售。而且蘋(píng)果公司的中國(guó)官網(wǎng)和公眾號(hào)也推送了在蘋(píng)果全球開(kāi)發(fā)者大會(huì)發(fā)布Vision Pro產(chǎn)品的直播鏈接[iv]，所以華為有理由相信蘋(píng)果公司可能會(huì)在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售該產(chǎn)品。但鑒于其尚未上市，起訴商標(biāo)侵權(quán)有點(diǎn)勞師動(dòng)眾，發(fā)個(gè)律師函警告一下比打官司更合理。

三、如果華為等蘋(píng)果產(chǎn)品上市再維權(quán)，可以多賺一點(diǎn)嗎？

上文中筆者建議華為現(xiàn)在就給蘋(píng)果公司發(fā)律師函，其實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)時(shí)有一種做法叫：把豬養(yǎng)肥了再殺。比如本次事件中，華為現(xiàn)在不維權(quán)，等蘋(píng)果的產(chǎn)品上市了銷(xiāo)量很高時(shí)再起訴商標(biāo)侵權(quán)，一方面可以因?yàn)楫a(chǎn)品銷(xiāo)量大，獲得巨額賠償，另一方面可以爭(zhēng)取之前iPad商標(biāo)戰(zhàn)時(shí)的結(jié)果，讓蘋(píng)果公司出巨資把這個(gè)商標(biāo)買(mǎi)下來(lái)，這不是更好嗎？

但筆者認(rèn)為，這個(gè)可能性不高，iPad商標(biāo)那樣的錯(cuò)誤，蘋(píng)果公司不會(huì)犯兩次，本次發(fā)布會(huì)后，他們肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在中國(guó)要使用Vision Pro商標(biāo)存在瑕疵，所以在產(chǎn)品正式上線前，一定會(huì)換一個(gè)名字。類(lèi)似的案例，蘋(píng)果本來(lái)打算以iPhone、iPad的思路命名他們的手表產(chǎn)品，并且大規(guī)模的申請(qǐng)了iWatch商標(biāo)，但之后被瑞士斯沃奇集團(tuán)以iWatch和他們的Swatch商標(biāo)構(gòu)成近似為由，在全球進(jìn)行了商標(biāo)狙擊[v]，于是蘋(píng)果公司為避免風(fēng)險(xiǎn)，干脆把手表產(chǎn)品命名為Apple Watch。

四、蘋(píng)果公司使用Apple Vision Pro，還侵權(quán)華為嗎？

筆者查了下蘋(píng)果公司的官網(wǎng)，他們至少就Vision Pro有以下三種使用方式：

蘋(píng)果官網(wǎng)的Vision Pro使用方式

問(wèn)題來(lái)了，如蘋(píng)果公司使用上圖中2、3號(hào)，帶蘋(píng)果LOGO的Vision Pro或者Apple VisionPro作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，還侵權(quán)華為商標(biāo)嗎？筆者的觀點(diǎn)是：仍然有較大的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

Vision這個(gè)詞，英文含義名詞為視力、眼光、目光、視野、夢(mèng)見(jiàn)等；動(dòng)詞為夢(mèng)見(jiàn)、預(yù)知、預(yù)料等。所以Vision這個(gè)名稱(chēng)作為包括混合現(xiàn)實(shí)頭顯設(shè)備在內(nèi)的顯示設(shè)備商標(biāo)時(shí)，顯著性稍弱。什么叫顯著性，筆者的理解，就是商標(biāo)名稱(chēng)和使用商標(biāo)的商品間的關(guān)聯(lián)性，兩者關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的則顯著性弱，關(guān)聯(lián)性弱的則顯著性強(qiáng)。比如用Vision命名顯示器，因?yàn)檫@個(gè)詞可以翻譯為視野，和顯示器就有關(guān)聯(lián)，所以顯著性弱。而如果用蘋(píng)果命名顯示器，這兩者一個(gè)是水果，一個(gè)是電器，關(guān)聯(lián)性非常弱，所以顯著性就很強(qiáng)。

使用蘋(píng)果如果使用Apple Vision Pro，識(shí)別性就很強(qiáng)，Apple作為電子設(shè)備的名稱(chēng)顯著性請(qǐng)，Vision 作為顯示設(shè)備的識(shí)別性弱，相關(guān)公眾把這個(gè)名稱(chēng)混淆成華為產(chǎn)品的可能性相對(duì)會(huì)比較小，這種情況下，還構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)嗎？筆者的觀點(diǎn)：理論上雖然可以這么說(shuō)，但商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)仍在。

雖然Vision這個(gè)名稱(chēng)用在顯示設(shè)備上作為商標(biāo)的顯著性弱，但人家畢竟是商標(biāo)局審查后合法注冊(cè)的商標(biāo)，只要商標(biāo)證不被作廢，就享受《商標(biāo)法》保護(hù)，他人如果在受保護(hù)的商品上以相同或者相似名稱(chēng)使用的，就有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。所以只要蘋(píng)果公司的產(chǎn)品品牌中包含了Vision Pro，就有風(fēng)險(xiǎn)：只用Vision Pro，有構(gòu)成相同商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，如果使用帶蘋(píng)果LOGO的Vision Pro或者Apple Vision Pro，則有構(gòu)成近似商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，蘋(píng)果公司作為華為的同行，法律上有義務(wù)避讓這個(gè)商標(biāo)。

當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)雖然存在，如果華為公司維權(quán)，蘋(píng)果以商標(biāo)顯著性弱為由抗辯主張不構(gòu)成侵權(quán)的，法院支持蘋(píng)果抗辯的可能性雖然比較小，也不是完全不存在。但蘋(píng)果公司這樣的大公司，發(fā)布了一款那么貴的高端產(chǎn)品，顯然不能讓產(chǎn)品一上市就被籠罩在侵權(quán)陰影下。所以，在侵權(quán)華為注冊(cè)商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有被解決之前，蘋(píng)果公司是不會(huì)在正式銷(xiāo)售的產(chǎn)品上使用這個(gè)名稱(chēng)的。

所以后續(xù)蘋(píng)果公司有三條路可以走：

1、找華為把商標(biāo)買(mǎi)下來(lái)

如果單出錢(qián)，哪怕是巨資，這條路的可能性也非常小。華為已經(jīng)把Vision用在智慧屏產(chǎn)品上了，這種大公司，如果自己要用的商標(biāo)，一般哪怕有人出高價(jià)也不會(huì)出讓。所以這條路走不通。

2、去商評(píng)委無(wú)效華為的商標(biāo)

如前所述，Vision Pro的名稱(chēng)用在顯示設(shè)備上顯著性較弱，如果蘋(píng)果公司以此為由向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)無(wú)效的，以筆者的經(jīng)驗(yàn)看，雖然成功率不會(huì)高于50%，倒也是一個(gè)途徑。但會(huì)面臨兩個(gè)問(wèn)題：

時(shí)間上，商標(biāo)無(wú)效審理要一年到一年半，后面還有行政訴訟的一審二審，所以哪怕華為的商標(biāo)無(wú)效了，肯定也會(huì)在明年3月蘋(píng)果的Vision Pro產(chǎn)品上市之后的事情了。邏輯上，如果商評(píng)委判定，Vision用在顯示設(shè)備商缺乏顯著性，所以判定商標(biāo)無(wú)效，會(huì)造成一個(gè)麻煩：蘋(píng)果公司雖然可以用Vision Pro品牌了，但如果有人侵權(quán)這個(gè)品牌，蘋(píng)果公司去維權(quán)，同樣也會(huì)面臨品牌缺乏顯著性，難以取得司法保護(hù)的問(wèn)題，所以這條路也走不通。

3、重新給產(chǎn)品起名字

這條路雖然很難，但如果蘋(píng)果公司要維護(hù)全球統(tǒng)一的品牌策略，同時(shí)又不想放棄中國(guó)市場(chǎng)的，應(yīng)該是現(xiàn)在唯一可行的路了。當(dāng)然，大公司命名一個(gè)重要產(chǎn)品的流程非常復(fù)雜，因?yàn)橛性妇啊⑹袌?chǎng)、創(chuàng)意等多方面的考慮，各路大佬還都要刷存在感摻和一腳，所以包括商標(biāo)管理部門(mén)在內(nèi)的負(fù)責(zé)起名的各個(gè)部門(mén)對(duì)此都會(huì)非常抓狂（筆者本人之前在公司內(nèi)部管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及現(xiàn)在作為外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師幫客戶(hù)命名產(chǎn)品時(shí)都深受命名問(wèn)題折磨）。但抓狂總比產(chǎn)品上市后有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)好，因?yàn)檫@是唯一可行的路，所以最終公司總能在產(chǎn)品上線前找到一個(gè)合適的新名字的。

最后，蘋(píng)果的Vision Pro發(fā)布已經(jīng)有幾天了，華為肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)商標(biāo)問(wèn)題，但沒(méi)有公開(kāi)發(fā)聲，但這不代表會(huì)忽視這個(gè)問(wèn)題，所以華為即便沒(méi)有公關(guān)上的反應(yīng)，他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)至少也會(huì)向蘋(píng)果發(fā)送要求停止商標(biāo)侵權(quán)的律師函。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[i] https://www.ithome.com/0/699/160.htm

[ii] https://finance.sina.cn/tech/2023-06-06/detail-imywhzmq3672438.d.html?fromtech=1&vt=4

[iii] http://www.shzcfy.gov.cn/detail.jhtml?id=10011452

[iv] https://www.apple.com.cn/apple-events/aow/?cid=WWA-CN-SOC-WEC-wwdc23_reminder_20230605_01

[v] https://www.sohu.com/a/294672805_100069278