青少年科創(chuàng)家長(zhǎng)下場(chǎng)，要關(guān)注公平，也需要警惕階層固化的風(fēng)險(xiǎn)

北郵15名研究生狀告其導(dǎo)師鄭某師德師風(fēng)問(wèn)題，北郵快速處置，取消鄭某導(dǎo)師資格，但誰(shuí)也沒(méi)有料到，此事引爆了另外一個(gè)更為敏感的話題：青少年科創(chuàng)比賽中家長(zhǎng)下場(chǎng)的舞弊現(xiàn)象。

在相關(guān)舉報(bào)中反映，鄭某要求2名研究生為其正上初中的女兒做科創(chuàng)比賽的項(xiàng)目，結(jié)果未能勝出，被鄭某責(zé)罵：連初中的事情都做不好。

北郵的研究生落敗于一個(gè)初中學(xué)生的科創(chuàng)競(jìng)賽，網(wǎng)友深挖這項(xiàng)科創(chuàng)比賽，于是發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)比賽中有一些獲獎(jiǎng)項(xiàng)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中小學(xué)生的能力與水平，比如 “基于PID斷續(xù)足跡追蹤以及視覺(jué)避障鎖定的生物保護(hù)機(jī)器人”，還有診斷早期肺癌等研究，僅就題目而言，就已經(jīng)讓眾多大學(xué)生自愧不如。隨后，上海的青少年科技競(jìng)賽也被網(wǎng)友舉報(bào)，存在類似的問(wèn)題。

因?yàn)橐恍╊}目過(guò)于高大上，網(wǎng)友戲稱，青少年科創(chuàng)已經(jīng)變成一場(chǎng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，父母斗法。

其實(shí)類似一幕多年前就出現(xiàn)過(guò)。2020年初，因?yàn)槌霈F(xiàn)了多個(gè)小學(xué)生做癌癥研究獲獎(jiǎng)，全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽多個(gè)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目公正性被質(zhì)疑。最后來(lái)自中科院的研究員陳勇彬承認(rèn)參與了孩子關(guān)于直腸癌基因的科創(chuàng)項(xiàng)目，其孩子云南省一等獎(jiǎng)被撤銷。

青少年科創(chuàng)變成父母的角力？

目前一些青少年科創(chuàng)活動(dòng)，尤其是獲獎(jiǎng)的學(xué)術(shù)味道濃厚，我們很難和中小學(xué)生聯(lián)系起來(lái)。大家不了解的是，在此之前的出國(guó)留學(xué)領(lǐng)域，類似的現(xiàn)象就已經(jīng)出現(xiàn)。

因?yàn)槊绹?guó)等西方國(guó)家在大學(xué)錄取上不惟分?jǐn)?shù)，看重成績(jī)之外的東西，包括各種科技創(chuàng)新項(xiàng)目，公益項(xiàng)目等等，于是各種“背景提升”公司就批量出現(xiàn)。這些公司為孩子量身定做各種科創(chuàng)項(xiàng)目，社會(huì)公益活動(dòng)，甚至量身定做各種國(guó)際競(jìng)賽，畫展，影展，不一而足。其中最流行的就是科創(chuàng)。其中一種模式就是給你找一個(gè)教授的項(xiàng)目組，讓你掛名，如果幸運(yùn)，還可以在論文上署名，最后這位教授給你寫一封推薦信。當(dāng)然，這一切，都是以金錢為基礎(chǔ)，而且國(guó)內(nèi)教授和國(guó)外教授，名校與非名校之間價(jià)格差距懸殊。

曾有業(yè)者給我講了一個(gè)極端夸張的案例。一位家長(zhǎng)在給孩子申請(qǐng)美國(guó)的大學(xué)時(shí)花了數(shù)十萬(wàn)美金，給孩子在美國(guó)搞了一個(gè)國(guó)際展，這個(gè)孩子最后獲一等獎(jiǎng)，但真正參賽者就一個(gè)人，其他國(guó)家參賽者只是拉來(lái)配合演出的群眾演員。包括頒獎(jiǎng)嘉賓，也只是花勞務(wù)費(fèi)請(qǐng)來(lái)的國(guó)際名人。國(guó)人不了解的是，美國(guó)最著名的場(chǎng)所，包括聯(lián)合國(guó)會(huì)場(chǎng)，包括卸任總統(tǒng)，都是明碼標(biāo)價(jià)可以租用、邀請(qǐng)的，更不要說(shuō)隨便注冊(cè)一個(gè)世界某某協(xié)會(huì)之類的組織。

我們的各級(jí)招生制度因?yàn)槲┓謹(jǐn)?shù)備受詬病和批評(píng)，因此，不惟分?jǐn)?shù)，推行綜合評(píng)價(jià)就成為中國(guó)教育界的共識(shí)，各級(jí)升學(xué)考試都提出了不惟分?jǐn)?shù)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的改革方向。

尤其是當(dāng)下的中考，全面下調(diào)考試難度，淡化區(qū)分度，甚至以水平測(cè)試替代中考，倒逼推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取的改革。在這種導(dǎo)向和需求的帶動(dòng)下，一些家長(zhǎng)各顯神通，或花錢委托，或親自下場(chǎng)為自己孩子代勞，設(shè)計(jì)各類綜合素質(zhì)活動(dòng)，尤其是科創(chuàng)項(xiàng)目，而類似的機(jī)構(gòu)也如雨后春筍批量出現(xiàn)。于是，中小學(xué)生做癌癥研究就流行起來(lái)，甚至廣泛涉獵芯片，人工智能等所有熱門尖端技術(shù)。過(guò)去活躍于出國(guó)留學(xué)領(lǐng)域的各種機(jī)構(gòu)全面轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)客戶，綜合素質(zhì)逐漸應(yīng)試化，商業(yè)化，流水線化。

毫無(wú)疑問(wèn)，我們應(yīng)該肯定中小學(xué)生積極參與這類科創(chuàng)活動(dòng)，但是，一旦作為升學(xué)招生的依據(jù)，就很難避免作假現(xiàn)象的存在，哪怕是極少部分，甚至是個(gè)案，對(duì)升學(xué)考試的公平都是嚴(yán)重的傷害！

美國(guó)為什么可以搞綜合評(píng)價(jià)？

是如何保障真實(shí)性的？

在推行綜合評(píng)價(jià)上，專家嘴里的模范生就是美國(guó)為代表的西方國(guó)家。那么美國(guó)為什么可以這樣搞，我們就不行？這是很多人質(zhì)疑質(zhì)問(wèn)的一點(diǎn)。

原因很簡(jiǎn)單，國(guó)情文化不同。

美國(guó)社會(huì)治理的基礎(chǔ)就是個(gè)人誠(chéng)信，是建立在個(gè)人信用基礎(chǔ)上的一套治理制度，最經(jīng)典的代表性做法就是簽字制度。你簽字了，你就為此負(fù)全部責(zé)任。

正是因?yàn)橐詡€(gè)人信用為基礎(chǔ)，他們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域都可以方便地推行綜合評(píng)價(jià)，甚至主觀評(píng)價(jià)，因?yàn)槠溥壿嬀褪悄J(rèn)你是有信用的，是不會(huì)說(shuō)謊的，不會(huì)偏私的，只要你簽字了。

我們卻完全不同。目前各地中小學(xué)推行的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，往往變成復(fù)雜的證偽工作，因?yàn)橐婚_(kāi)始我就默認(rèn)你可能是假的，所以需要提交一堆的證明，以證明你的這些成績(jī)是真實(shí)的，比如照片，視頻，第三方證明等等。因?yàn)椴幌嘈拍悖踔翐?dān)心神通廣大的家長(zhǎng)作假，于是為了增加作假難度，就增加綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的繁瑣程度，也因此，2019年深圳家長(zhǎng)不堪其擾，集體到深圳教育局上訪，最后深圳教育局決定暫停這套繁瑣的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。

美國(guó)是如何保障個(gè)人信用，不說(shuō)謊的？這是一套復(fù)雜的社會(huì)治理系統(tǒng)形成的，其中核心一點(diǎn)，就是依靠嚴(yán)懲形成強(qiáng)大威懾，說(shuō)謊作假的成本大到讓你負(fù)擔(dān)不起，身敗名裂，傾家蕩產(chǎn)。

美國(guó)并非沒(méi)有作假的。前兩年美國(guó)著名大學(xué)就曝出“體育特長(zhǎng)生”的舞弊案。因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)非常重視體育，所以大學(xué)都拿出不少的名額給“體育特長(zhǎng)生”。一些無(wú)法量化的項(xiàng)目，以及集體項(xiàng)目，完全就相信教練的判斷。于是一些家長(zhǎng)就嗅到了機(jī)會(huì)，用巨額資金賄賂教練。這一丑聞爆發(fā)后，所有學(xué)生被退，所有教練被起訴并罰以巨款，關(guān)鍵是家長(zhǎng)，也無(wú)一例外被起訴下獄，并被罰以巨款。一位在加拿大的華裔家長(zhǎng)為此躲到了歐洲的西班牙，但仍然被美國(guó)通過(guò)相關(guān)渠道引渡回國(guó)起訴，雖遠(yuǎn)必誅！

作假讓你成本大到無(wú)法承受，傾家蕩產(chǎn)，甚至死無(wú)葬身之地。在誠(chéng)信問(wèn)題上，是不講獲益與懲罰成本的對(duì)等原則，因此基本不敢冒這個(gè)險(xiǎn)，以身試法。

因此，不能簡(jiǎn)單說(shuō)是誠(chéng)信制度，誠(chéng)信體系問(wèn)題，其實(shí)遠(yuǎn)不止誠(chéng)信制度的問(wèn)題。2015年我們修法考試舞弊入刑，但一般都是3年以下，更主要的是，基本不抓家長(zhǎng)，誰(shuí)幫孩子舞弊抓誰(shuí)。如果我們把招生考試舞弊入刑10年起步，家長(zhǎng)全部起訴下獄，我估計(jì)就沒(méi)有幾個(gè)家長(zhǎng)敢作妖了，我們能做到嗎？

所以說(shuō)，國(guó)情文化不同，美國(guó)做的很好，但我們無(wú)法學(xué)，更不能照搬，原因就在這里。

綜合評(píng)價(jià)無(wú)疑需要繼續(xù)探索，結(jié)合國(guó)情文化探索自己的模式，但必須確保公平這個(gè)底線，這是我們推進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的前提，先決條件。

警惕一些綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

帶來(lái)的階層固化問(wèn)題

美國(guó)曾有學(xué)者調(diào)查表明，在超級(jí)大學(xué)里，家庭收入在前1%的同學(xué)，超過(guò)了家庭收入在后40%的。我們的自主招生與保送生政策也明顯有類似的家庭特征。2012年史靜寰教授對(duì)保送生與自主招生學(xué)生的家庭分析就表明，入圍同學(xué)的家庭大多來(lái)自超大城市、大城市家庭，來(lái)自小城市或者農(nóng)村的占比較小。

造成這一結(jié)果并非舞弊，是有著復(fù)雜的社會(huì)原因的。

比如2020年青少年科技創(chuàng)新大賽的另外一起案例。武漢大學(xué)李紅良教授兩個(gè)正在上小學(xué)的女兒在這個(gè)大賽中以“茶多酚的抗腫瘤實(shí)驗(yàn)研究”獲三等獎(jiǎng)。對(duì)于公眾的質(zhì)疑，李紅良教授堅(jiān)決否認(rèn)，武漢科協(xié)也背書證明合規(guī)。在回應(yīng)媒體質(zhì)疑時(shí)，李紅良介紹，孩子的輔導(dǎo)老師有兩人，其中一個(gè)是王茜，王當(dāng)時(shí)是湖北省人民醫(yī)院的實(shí)驗(yàn)技術(shù)員。李強(qiáng)調(diào)，王茜和李紅良妻子原來(lái)在一個(gè)大院上班，是好朋友。而李紅良妻子也是業(yè)內(nèi)高層次科研人員。

當(dāng)時(shí)著名公眾號(hào)“知識(shí)分子”就發(fā)文質(zhì)疑李紅良的回復(fù)：首先，由于該研究涉及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，操作者必須首先獲得 “實(shí)驗(yàn)動(dòng)物從業(yè)人員上崗證”，兩個(gè)孩子是如何獲得的；其次，該研究使用的裸鼠屬于免疫缺陷小鼠，必須在專業(yè)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)，而華科附屬小學(xué)不具備這樣的實(shí)驗(yàn)條件。另外，該項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)倫理審批、經(jīng)費(fèi)來(lái)源也不明確。

換句話說(shuō)，普通人走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室宰殺小白鼠做實(shí)驗(yàn)都是困難的，更不要提做這么復(fù)雜的對(duì)比實(shí)驗(yàn)，以及倫理審批。

同樣，某著名大學(xué)一個(gè)院士的兒子中學(xué)期間以3篇SCI文章獲得自主招生資格，后又順利入讀其父親所在學(xué)校的博士，于是有人舉報(bào)并質(zhì)疑：學(xué)術(shù)也傳宗接代？

這句戲謔的話，在一定條件下的確是可能的。日前一位小學(xué)生課堂上造句說(shuō)，因?yàn)闋敔敯职謰寢尪际切虚L(zhǎng)，所以他要繼承家族產(chǎn)業(yè)，也當(dāng)行長(zhǎng)。童言無(wú)忌，但從一個(gè)側(cè)面反映了家庭的影響與便利，我們很難完全否定父母與家庭對(duì)一個(gè)孩子成長(zhǎng)的復(fù)雜影響。

生于這種家庭不是罪過(guò)，受父母耳濡目染也是不可避免的，也是家風(fēng)家教的一部分，在不違規(guī)的前提下，父母給孩子成長(zhǎng)提供便利幫助也是正常的，人之常情。

所以，綜合評(píng)價(jià)需要繼續(xù)探索，也是必要的，但我們必須確保公平公正的底線，同時(shí)，也需要警惕與之相關(guān)帶來(lái)階層固化的風(fēng)險(xiǎn)，比如一直存在一種批評(píng)的聲音：綜合評(píng)價(jià)更有利于城市的孩子。

至少要把這個(gè)可能與風(fēng)險(xiǎn)降至最低，最低！

圖片來(lái)源：創(chuàng)客貼及網(wǎng)絡(luò)