卷宗證據(jù)實(shí)錘：瓦房店法院高興利采用假證定案刻意制造缺席判決！

本站訊 眾所周知，公章在法律上的作用主要是確認(rèn)文件的真實(shí)性和合法性，確保文件的法律效力。在民事法律活動(dòng)中，判斷一個(gè)民事活動(dòng)是否成立和生效的一個(gè)重要審核標(biāo)準(zhǔn)就是審查是否蓋有公章。根據(jù)?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條，沒(méi)有蓋公章的文件可以作為書(shū)證使用，但必須有其他證據(jù)進(jìn)行印證。這些都是稍有一點(diǎn)法律常識(shí)都明白的。然而，在遼寧省瓦房店市法院，卻出了一個(gè)叫做高興利的法官，對(duì)正規(guī)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)理都不理、提都不提，卻公然采信一張沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)蓋章承認(rèn)、沒(méi)有任何人簽字并早已經(jīng)被上級(jí)法院否定了的所謂的研判意見(jiàn)定案!2024年9月12日，李廣軍和他的委托律師看到卷宗里的這一幕后，感到無(wú)比震驚!

瓦房店法院高興利做出的判決書(shū)令人感到細(xì)思極恐

李廣軍(身份證名李廣均，曾用名李廣鈞)是一位從事新聞采訪(fǎng)、編輯30多年的資深媒體人。2022年12月6日前后，因遼寧日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)一位老記者所求，他在自己管理的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)發(fā)了今日頭條、騰訊等媒體刊發(fā)的關(guān)于瓦房店櫻桃樹(shù)大面積死亡事件的報(bào)道。第三天，即12月8日，大連殿龍農(nóng)資銷(xiāo)售有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：大連殿龍)即與他聯(lián)系刪貼，因稿件所涉證據(jù)確鑿，而大連殿龍并沒(méi)有提供有力證據(jù)而未能刪除，他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到大連殿龍竟然暗中起訴他名譽(yù)侵權(quán)!2023年12月14日晚上，李突然從微信上看到一條消息，通知他微信零錢(qián)已被凍結(jié)，如有異議，可以與瓦房店市法院執(zhí)行局聯(lián)系，并留有聯(lián)系電話(huà)。第二天上午，當(dāng)他與瓦房店法院聯(lián)系時(shí)，該院執(zhí)行局一位周姓法官告訴他，你與大連殿龍有一個(gè)名譽(yù)權(quán)糾紛官司，我院做出的判決已經(jīng)生效，判決你賠償對(duì)方20萬(wàn)元名譽(yù)損失費(fèi)和1萬(wàn)元律師費(fèi)。因?yàn)殂y行卡、微信、支付寶均被凍結(jié)，嚴(yán)重影響了工作和生活，李從12月15日以后，就不斷的與法院聯(lián)系。

經(jīng)過(guò)多次聯(lián)系后，瓦房店法院其他法官在2024年4月3日將高興利法官的大作(遼寧省瓦房店市人民法院民事判決書(shū)【2023】遼0281民初261號(hào))給李廣軍郵寄到了長(zhǎng)春(有郵政單據(jù)和通話(huà)錄音為證)。李廣軍不看則已，一看這個(gè)判決書(shū)，大吃一驚。

記者從李廣軍處看到了這份判決書(shū)后，不禁感到細(xì)思極控。判決書(shū)所稱(chēng)的名譽(yù)侵權(quán)稿子主要有：《大連瓦房店:櫻桃樹(shù)遭無(wú)聲屠殺誰(shuí)是兇手》、《大連瓦房店：“櫻桃姐姐”溫柔的殘忍只顧賺錢(qián)?》、《大連殿龍公司:瘋狂刪稿為哪般?》、《大連瓦房店：櫻桃事件考驗(yàn)公權(quán)力，是進(jìn)是退?》。但是，判決書(shū)中并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)能夠證明構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。其前面羅列的都是大連殿龍的一些所謂業(yè)績(jī)和做過(guò)的一些好事，而對(duì)于李轉(zhuǎn)發(fā)稿子所依據(jù)的主要證據(jù)連提都沒(méi)提。案涉文章的主要證據(jù)有：針對(duì)櫻桃姐姐6#全能型涂干營(yíng)養(yǎng)液的《分析報(bào)告》、鞍山綠洲林木果業(yè)技術(shù)鑒定有限公司出具的《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》和《信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》等。

與此相反，令人感到不可思議的是，高興利作為獨(dú)審法官，卻對(duì)沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)蓋章、沒(méi)有任何專(zhuān)家簽字承認(rèn)的一張廢紙十分認(rèn)同。該判決書(shū)稱(chēng)：“2023年5月6日，大連市處置瓦房店櫻桃死亡事件工作專(zhuān)班組織西北農(nóng)林科技大學(xué)、北京市農(nóng)林科學(xué)院、山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院等單位7位專(zhuān)家組成專(zhuān)家組對(duì)櫻桃樹(shù)死亡原因開(kāi)展研判，專(zhuān)家組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)考察情況、鑒定試驗(yàn)和測(cè)試報(bào)告，出具了《關(guān)于瓦房店市櫻桃樹(shù)死亡原因?qū)＜揖C合研判意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《研判意見(jiàn)》)，研判結(jié)論為導(dǎo)致櫻桃樹(shù)枝條、根系、樹(shù)干樹(shù)皮受害癥狀的主要原因是由真菌病害引起?！备卟?jù)此判決李廣軍構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。目前，這份《研判意見(jiàn)》早已在網(wǎng)上被罵的狗血噴頭，在多家媒體的報(bào)道中均能看到，是一個(gè)沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)蓋章承認(rèn)，也沒(méi)有任何專(zhuān)家簽字認(rèn)賬的廢紙，被廣大果農(nóng)和律師們認(rèn)為是假證、偽證，是大連市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局為了袒護(hù)大連殿龍出具的遮羞布!目前，受害的廣大果農(nóng)還在不斷的維權(quán)，不斷的要求嚴(yán)懲大連市農(nóng)業(yè)局相關(guān)官員。

李廣軍則認(rèn)為：即使是我和原作者沒(méi)有到庭，法官也不可能做出如此低劣的判決，因?yàn)槲宜D(zhuǎn)發(fā)的文章里引用了大量的由權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)，只要稍微有一點(diǎn)點(diǎn)常識(shí)的人，都不可能犯下如此低下的錯(cuò)誤，做出這樣卑劣的判決，只要看一下那幾篇所謂侵權(quán)的文章，就會(huì)做出正確的判決?！堆信幸庖?jiàn)》只是大連市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局應(yīng)付果農(nóng)的一張廢紙，是不能作為證據(jù)使用的，該部門(mén)出具這樣的東西，本身已經(jīng)涉嫌違法，高興利法官卻膽敢拿這樣的東西作為證據(jù)判案，簡(jiǎn)直荒唐至極!

李廣軍認(rèn)為，種種跡象表明，遼0281民初261號(hào)判決書(shū)是殿龍公司和高興利法官刻意暗箱操作搞出來(lái)的缺席判決，因?yàn)樗麄儾桓颐鎸?duì)我們和大量證據(jù)，如果我們出庭，大量有效證據(jù)就會(huì)出現(xiàn)在法庭上，他們就沒(méi)有辦法下判決了。而他們搞出來(lái)這樣一個(gè)判決書(shū)的目的，就是為了嚇唬那些維權(quán)的果農(nóng)，因?yàn)槟切┕r(nóng)至今還在不斷的在網(wǎng)上曝光殿龍公司!這種下三濫的手段，也只有像殿龍公司這樣的企業(yè)才能使出來(lái)。

在向瓦房店法院申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)果后，李又向大連中級(jí)法院提交了再審申請(qǐng)，該院立案后，于6月20日開(kāi)了一個(gè)簡(jiǎn)易庭，僅僅問(wèn)詢(xún)一下就匆匆結(jié)束，之后，便駁回了李廣軍的再審申請(qǐng)(關(guān)于此事，請(qǐng)看后續(xù)報(bào)道)。

卷宗鎖定的鐵證證明高興利法官構(gòu)成枉法裁判

為了弄清楚此案的真相，更便于向上級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察和檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)高興利法官和大連中院法官的違法犯罪行為，9月初，李廣軍特意聘請(qǐng)了遼寧省內(nèi)一位著名律師作為訴訟代理，并于9月12日來(lái)到瓦房店法院調(diào)取卷宗。這卷宗一經(jīng)調(diào)出，立即讓李和他的律師看的目瞪口呆：

——卷宗證據(jù)證明高興利公然采信早已經(jīng)被上級(jí)法院否定的假證、偽證定案。正如遼0281民初261號(hào)判決書(shū)所顯示的，高興利判決李廣軍構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的主要依據(jù)就是《關(guān)于瓦房店市櫻桃樹(shù)死亡原因?qū)＜揖C合研判意見(jiàn)》(見(jiàn)卷宗2第121至123頁(yè))，而這份所謂的研判意見(jiàn)，既沒(méi)有研判人員的簽字，更沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)蓋章，被律師和果農(nóng)們普遍認(rèn)定為假證、偽證。同時(shí)，這個(gè)研判意見(jiàn)早已經(jīng)被瓦房店法院的上級(jí)法院的生效判決否定，認(rèn)定其為無(wú)效證據(jù)，詳見(jiàn)宮梁術(shù)與大連殿龍名譽(yù)侵權(quán)的二審判決書(shū)(遼寧省大連市中級(jí)人民法院【2023】遼02民終4403號(hào)民事判決書(shū))。該判決書(shū)在第22頁(yè)稱(chēng)：“被上訴人(既大連殿龍公司)提交證據(jù)《關(guān)于瓦房店市櫻桃樹(shù)死亡原因?qū)＜揖C合研判意見(jiàn)》，用于證明2023年5月12日，針對(duì)此次瓦房店櫻桃樹(shù)死亡事件，大連市處置瓦房店櫻桃樹(shù)死亡事件工作專(zhuān)班在經(jīng)過(guò)專(zhuān)家綜合研判意見(jiàn)后，作出研判結(jié)論為:導(dǎo)致櫻桃樹(shù)枝條、根系、樹(shù)干樹(shù)皮受害癥狀的主要原因是由真菌病害引起。”但是，該判決書(shū)在第23頁(yè)針對(duì)殿龍公司提交的這份所謂的證據(jù)做出的評(píng)判卻是：“針對(duì)被上訴人所提交的證據(jù)，因該份證據(jù)上無(wú)出具單位的印章，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予采信?！绷钊烁械椒艘乃嫉氖牵?023】遼02民終4403號(hào)民事判決書(shū)是在2023年7月18日做出的，并且是生效判決。時(shí)隔僅僅兩個(gè)月多的2023年9月28日，高興利法官居然再次搬出來(lái)這份假證，并據(jù)此定案，認(rèn)定李廣軍構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)!其是何等膽大包天!?

——案涉文章所依據(jù)的大量證據(jù)至今未能被否定，足以證明這些文章證據(jù)確鑿。李廣軍所轉(zhuǎn)發(fā)文章的主要證據(jù)有：針對(duì)櫻桃姐姐6#全能型涂干營(yíng)養(yǎng)液的《分析報(bào)告》、鞍山綠洲林木果業(yè)技術(shù)鑒定有限公司出具的《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》和《信訪(fǎng)事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》等。這些權(quán)威機(jī)構(gòu)均證明，大連殿龍的植保方案確有問(wèn)題。其中，鞍山的《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》是迄今為止最具權(quán)威性的鑒定，該鑒定稱(chēng)：“紀(jì)小衛(wèi)等栽植的櫻桃樹(shù)，栽培管理正常。櫻桃樹(shù)受害排除凍害、澇害、肥害、除草劑藥害、殺蟲(chóng)殺螨劑藥害、拉枝傷害、根系侵染性病害及土壤因素所致”;“受害櫻桃樹(shù)呈現(xiàn)出典型的銅離子藥害癥狀，施用33%喹啉銅懸浮劑和23%松脂酸銅乳油是櫻桃樹(shù)受害的直接原因”;“所施用的33.5%喹啉銅懸浮劑和23%松脂酸銅乳油，均未在櫻桃樹(shù)上獲得登記，屬擅自擴(kuò)大使用范圍?！睋?jù)悉，大連殿龍雖然在法庭上稱(chēng)對(duì)這份鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，卻并未申請(qǐng)重新鑒定(其實(shí)是不敢申請(qǐng)重新鑒定)。這樣，鞍山的《技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》就成為迄今為止最具權(quán)威性的鑒定，至今沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)做出更權(quán)威的鑒定意見(jiàn)能夠否定。而大連中院的駁回再審裁定硬是給案涉文章扣上了一個(gè)“沒(méi)有專(zhuān)業(yè)性結(jié)論”、“缺乏事實(shí)依據(jù)”的大帽子，令人感到十分不解，是典型的枉法裁判!

——卷宗證據(jù)顯示案涉文章發(fā)表于2022年12月6日左右，而所謂的研判意見(jiàn)出具時(shí)間為 2023年5月23日。稍微懂一點(diǎn)常識(shí)的人都知道，新聞是具有時(shí)效性的，即使是這個(gè)研判意見(jiàn)能作為證據(jù)使用，也不能證明案涉文章失實(shí)或存在侵權(quán)行為，因?yàn)榘干嫖恼轮荒芤罁?jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)。同時(shí)，這個(gè)所謂的研判意見(jiàn)沒(méi)有任何專(zhuān)家簽名，更沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)蓋章，只是意見(jiàn)而非鑒定結(jié)論，其證明力是不能與權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)抗衡的。

——卷宗證據(jù)證明瓦房店法院未盡到送達(dá)義務(wù)，法官和殿龍公司有意制造缺席判決的即成事實(shí)。卷宗材料顯示，法院曾經(jīng)向李廣軍原來(lái)的居住地郵寄過(guò)材料，但因李早已搬遷無(wú)人接收被退回。殿龍公司還曾通過(guò)法院開(kāi)具的調(diào)查令，調(diào)查李廣軍運(yùn)營(yíng)的今日頭條號(hào)“法治人生”的注冊(cè)人信息，并得知了李的個(gè)人信息和該頭條號(hào)綁定的電話(huà)號(hào)碼，但因遭到殿龍公司的投訴，該頭條號(hào)已被封號(hào)。令人百思不得其解的是，就在案涉文章發(fā)表后的第三天，即2022年12月8日，殿龍公司即打電話(huà)與李廣軍聯(lián)系刪帖，李告知?jiǎng)h帖必須發(fā)公函，將證明材料發(fā)到網(wǎng)站的郵箱里。殿龍公司將刪帖函發(fā)到李提供的網(wǎng)站工作郵箱里后，李廣軍認(rèn)真查看以后，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明案涉文章存在失實(shí)問(wèn)題，同時(shí)又聯(lián)系提供文章的作者，該作者又聯(lián)系果農(nóng)們，提供了更多的證據(jù)，證明文章沒(méi)有失實(shí)問(wèn)題，因此沒(méi)有刪除案涉文章。李廣軍至今仍然保存著殿龍公司的刪帖函，其中包括殿龍公司的告知函，櫻桃姐姐曲春媛的告知函，曲春媛的身份證正反面，曲春媛手舉其身份證的照片和律師函等。這些證據(jù)充分證明殿龍公司曾經(jīng)聯(lián)系過(guò)李廣軍，其能夠聯(lián)系到李。而卷宗里一份殿龍公司提供給法院的證據(jù)，則更加清楚的證明，殿龍公司不僅掌握李的聯(lián)系方式，而且還提供給了法院。正卷2第79頁(yè)至82頁(yè)顯示，殿龍公司通過(guò)“聯(lián)合信任時(shí)間截服務(wù)中心”取得的《可信時(shí)間截認(rèn)證證書(shū)》截取了李廣軍所管理的網(wǎng)站之一“經(jīng)濟(jì)與法新聞周刊”的頭部和尾部，而就在其截取的這個(gè)網(wǎng)站的尾部，就有李廣軍的一個(gè)重要的聯(lián)系方式QQ號(hào)。點(diǎn)開(kāi)李所管理網(wǎng)站上的“聯(lián)系我們”，還有更多的聯(lián)系方式!這個(gè)QQ號(hào)李廣軍至今仍在使用，并且是24小時(shí)在線(xiàn)!殿龍公司明明聯(lián)系過(guò)李，并且已經(jīng)將帶有李廣軍QQ號(hào)碼的證據(jù)提供給了法官，法官卻說(shuō)聯(lián)系不到被告人，這不就是不想聯(lián)系到被告，刻意制造缺席判決的即成事實(shí)嗎?!

因此，李廣軍認(rèn)為：這位高大法官明顯是在裝傻，目的就是配合殿龍公司制造缺席判決，因?yàn)榈铨埐桓颐鎸?duì)我們手中的大量對(duì)其不利的證據(jù)!本案從2023年1月6日立案，到做出判決，時(shí)間跨度達(dá)到九個(gè)月之久!而且做出判決后又公告了一段時(shí)間，在如此長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，殿龍公司明明能聯(lián)系到被告，法官也對(duì)被告所管理網(wǎng)站上的聯(lián)系方式視而不見(jiàn)。這不是明顯的刻意制造缺席判決又是何意?!

——李廣軍和他的律師還認(rèn)為，卷宗鎖定的案涉文章只是客觀(guān)陳述了事實(shí)和鑒定意見(jiàn)，對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)，并沒(méi)有從文章的角度給出結(jié)論性語(yǔ)言，更沒(méi)有對(duì)大連殿龍進(jìn)行詆毀、誣陷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1025條規(guī)定，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

大量新證據(jù)證明大連殿龍公司制售多種假農(nóng)資

令人感到不可思議的是，在打這場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司之前，作為一名在業(yè)界知名度很高的老記者和前官媒記者，李廣軍此前并不太了解櫻桃樹(shù)死亡事件，他只是幫人轉(zhuǎn)發(fā)稿件。也許是老天看他扳倒過(guò)很多官員，特意安排他來(lái)幫助果農(nóng)們，竟然陰錯(cuò)陽(yáng)差的介入到這場(chǎng)官司中來(lái)拔不出來(lái)。自從得知自己被殿龍公司偷偷摸摸的起訴并被法官偷偷摸摸的判決后，他就開(kāi)始與果農(nóng)們聯(lián)系，認(rèn)真調(diào)查此事，收集到大量能夠證明殿龍公司曾經(jīng)大量制售假農(nóng)資的證據(jù)，主要有：

1，職業(yè)打假人王海的爆料文章和視頻，證明殿龍公司還有更多造假、售假的事實(shí)。其中的王海微博爆料(至今未刪)證明大連殿龍農(nóng)資公司櫻桃姐姐生產(chǎn)銷(xiāo)售的《櫻哥》大櫻桃專(zhuān)用生根菌肥是假肥;王海在快手平臺(tái)上的視頻爆料和征集線(xiàn)索視頻，證明殿龍公司銷(xiāo)售的多個(gè)肥料是假肥;

2，河北玖農(nóng)生物肥料有限公司出具的證明，證明殿龍公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的櫻桃姐姐1#微生物菌肥假冒其他廠(chǎng)家，是假冒產(chǎn)品;

3，石家莊市藁城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局對(duì)陳濤舉報(bào)信的回復(fù)，證明殿龍公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的櫻桃姐姐1#微生物菌肥假冒其他廠(chǎng)家，是假冒產(chǎn)品;

4，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部微生物肥料和食用菌菌種質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告書(shū)，證明殿龍公司產(chǎn)品不合格;

5，國(guó)家農(nóng)藥質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心(沈陽(yáng))檢測(cè)報(bào)告，證明殿龍公司產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。

他還從天眼查網(wǎng)站上看到這樣一篇文章《大開(kāi)眼界!殿龍公司19款假劣農(nóng)藥農(nóng)資匯總，大連農(nóng)業(yè)部門(mén)如此包庇》，該文稱(chēng)殿龍公司的假劣農(nóng)資達(dá)到19種之多，但這篇文章目前只能在天眼查網(wǎng)站上看到一個(gè)開(kāi)頭，其余部分已經(jīng)被刪除!另外，題為《大連農(nóng)業(yè)部門(mén)聯(lián)合無(wú)良專(zhuān)家蒙騙農(nóng)民,難以置信!》、《大連假劣農(nóng)藥農(nóng)資案,果農(nóng)2年漫長(zhǎng)的維權(quán)路,比長(zhǎng)征還難》等的多篇文章則披露了更多令人震驚的內(nèi)幕。

另?yè)?jù)宮梁術(shù)名譽(yù)侵權(quán)案的二審判決書(shū)，殿龍公司因?yàn)橹剖奂倜皞瘟赢a(chǎn)品，曾經(jīng)多次受到農(nóng)業(yè)部門(mén)的處罰(詳見(jiàn)【2023】遼02民終4403號(hào)民事判決書(shū))。該判決書(shū)記載：宮梁術(shù)在法庭上提供證據(jù)稱(chēng)：早在2016年4月19日，被上訴人(即大連殿龍公司)因擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容和銷(xiāo)售未取得登記證的肥料產(chǎn)品的行為被大連市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)委員會(huì)以違反《肥料登記管理辦法》的規(guī)定為由兩次進(jìn)行處罰，其名譽(yù)在此時(shí)已經(jīng)貶損，殿龍公司在此時(shí)已經(jīng)被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為存在坑農(nóng)害農(nóng)行為。2023年2月21日，被上訴人再次因?yàn)檫`反《肥料登記管理辦法》第二十二條銷(xiāo)售擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容被瓦房店市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局警告并處罰款20000元。

以上的大量證據(jù)有力的證明大連殿龍的農(nóng)資產(chǎn)品確實(shí)存在諸多問(wèn)題，李廣軍幫人轉(zhuǎn)發(fā)的案涉文章只是如實(shí)陳述客觀(guān)事實(shí)，不存在網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

盡管案涉文章依據(jù)的大量證據(jù)足夠權(quán)威，大連殿龍公司制售假冒偽劣農(nóng)資的事實(shí)鐵證如山，但瓦房店法院高興利法官還是判李廣軍名譽(yù)侵權(quán)，而且瓦房店和大連兩級(jí)法院明知有錯(cuò)卻至今拒不糾錯(cuò)。在深入瓦房店調(diào)查期間，記者了解到大量?jī)?nèi)幕信息，從中得知，這個(gè)殿龍公司很不簡(jiǎn)單，其背后有著強(qiáng)大的保護(hù)傘!“在大連，法院就是人家殿龍公司開(kāi)的，不管誰(shuí)和韓殿龍、櫻桃姐姐打官司，人家肯定都會(huì)贏!”當(dāng)?shù)毓r(nóng)們?nèi)缡钦f(shuō)。

媒體從即日起，將把調(diào)查到的真相不斷披露到網(wǎng)上。請(qǐng)網(wǎng)友們不斷關(guān)注我們。我們堅(jiān)信，正義可以遲到，但絕不會(huì)缺席!(記者凌濤 楊軍)

部分相關(guān)文章：

對(duì)大連市櫻桃樹(shù)死亡事件工作專(zhuān)班、研判意見(jiàn)造假、錯(cuò)判的分析

大連殿龍公司被爆大量制售假農(nóng)資，兩級(jí)法院公開(kāi)為其站隊(duì)?

罔顧事實(shí)證據(jù)采信假證判案，瓦房店法院高興利是法盲還是貪

大開(kāi)眼界!殿龍公司19款假劣農(nóng)藥農(nóng)資匯總，大連農(nóng)業(yè)部門(mén)如此包庇

大連假劣農(nóng)藥農(nóng)資案，農(nóng)戶(hù)2年漫長(zhǎng)的維權(quán)路，比長(zhǎng)征還難

大連假劣農(nóng)藥農(nóng)資案兩年來(lái)為什么紋絲不動(dòng)?

大連農(nóng)業(yè)部門(mén)聯(lián)合無(wú)良專(zhuān)家蒙騙農(nóng)民，真的難以置信!

大連市多位農(nóng)戶(hù)遭遇假農(nóng)藥 損失慘重 投訴無(wú)門(mén)

罔顧事實(shí)證據(jù)采信“假證”判案，瓦房店法院高興利公然蔑視法律?

知名打假人王海喊話(huà)大連公安局：大連假劣農(nóng)藥農(nóng)資案，涉刑事犯罪

關(guān)于櫻桃樹(shù)死亡，逐條駁斥大連 農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的謊話(huà)、瞎話(huà)、空話(huà)

原文來(lái)自騰訊新聞：https://page.om.qq.com/page/ObSON2ztRbSv7SDhSTxIJJAg0