豆包和Deepseek對法律類自媒體博主的影響

01

從2020年4月16日發布第一篇文章，截止目前共發布258篇文章，其中原創內容143篇，基本都是勞動法知識。

比較遺憾的是，至今沒有出10萬+的爆款文章，最大閱讀量的一篇文章只有6萬多，還不是原創。

賬號粉絲也不多，全網3萬出頭。

比較欣慰的是粉絲里面有大量全國各地的律師，有的甚至還是律所主任。我想，應該是賬號內容還有那么一點專業性，要不吸引不了這么多專業人士。

02

寫了近5年，要說不累，是假的。

每個自媒體博主，都會被閱讀量、粉絲增長、選題來回的蹂躪。雖然虐我千百遍，我對它始終如初戀。

今天不聊勞動法，說說最近的一些思考和體會。

在DeepSeek沒有出來之前，其實我已經嘗試了很多AIGC的工具，手機里面有個獨立文件夾，是各類App，有文小言、訊飛星火、豆包、通義、Kimi、智譜清言、騰訊元寶。

我經常會用同一個勞動法問題，來考察這些工具，驗證他們在法律方面的準確度和嚴謹性。

我也嘗試用這些工具進行案例檢索，給出的結果中確實會有具體的案例號，并且描述了基本情況。

我當時覺得太方便了，是創作的神器。

03

有一次，本著認真負責的態度，把案例號在勞動仲裁文書網上進行了驗證，結果大跌眼鏡。

因為提供的案例號與勞動爭議完全無關，案例的情況更是南轅北轍。

這讓我意識到，AIGC也會偷懶，也會裝逼，也會一本正經的胡說八道！

所以對于案例的檢索，我后來還是采取最原始手工的方式，打開中國裁判文書網，通過關鍵字進行檢索，并查閱文書。

春節期間，DeepSeek橫空出世，驚才絕艷，尤其是邏輯思維能力和推理。

我同樣用一些問題進行了驗證，尤其是對于有地區差異的司法實踐，回答的都不錯，大部分還能給出地方上的相關規定。

我還嘗試讓DeepSeek分析“勞動法老曾”對標賬號的寫作風格和特點，結合勞動法熱點問題，輸出文章。

雖然閱讀量沒爆，但是寫作速度和水平確實讓人驚喜！

用豆包和DeepSeek，一天生產幾十篇勞動法普法文章，輕松拿捏。

而且很多號都是圍繞勞動法關鍵字布局，如“調崗”、“待崗”、“被迫離職”等，可以同類型輸出成百上千篇，這樣用戶在檢索時，流量基本都會被這些文章和賬號蠶食。

可以說，DeepSeek這類工具，顛覆了傳統的自媒體創作。

尤其對于勞動者來說，可以不用閱讀這些文章，直接將問題描述清楚，問豆包或DeepSeek，可能更靠譜，答案的質量會超過大部分普法博主。

我們最近還注意到，在與員工的離職談判中，員工可能一邊跟豆包溝通，一邊跟人力在溝通。

這種之前的信息差已蕩然無存。無疑增加了員工關系崗位的工作難度，因為勞動者可以在瞬間彌補勞動法知識方面的空白，打破這種不平衡。

不！是彌補各類知識的空白。

04

這對于知識付費和引流的自媒體博主來說，影響比較大。

在強大AIGC工具加持下，作為自媒體的博主們，該何去何從？

是用工具生產更多的內容，布局更多的關鍵詞，還是堅持初心，手工原創？

原創會不會變為一種我們生活中常見的“手工非遺”，越來越少，最后甚至絕跡？

回顧自己的賬號運營，其實能夠堅持五年，最核心的原因是將內容輸出作為了學習勞動法的重要工具。

這也是不斷幫助自己構筑勞動法知識體系的一個過程。

雖然這個過程，現在如果用工具，完全可以快速完成。

對于未來的內容創作，我思之再三，確定不會用AIGC來完全替代，只會讓它做一些輔助工作提升效率。

既然是學習，應該至少有一點自己的收獲和獨立思考吧。

同時我也在琢磨孩子的學習問題。

要不要教孩子使用這些工具，讓她能夠跳出傳統的學習思維？

因為，我個人認為豆包和DeepSeek，最大的沖擊其實是傳統教育，而不是這些自媒體博主。

因為知識的獲取完全改變了路徑。

最近發現，教不教不重要，因為孩子已經在使用豆包和DeepSeek了。