集體舉報(bào)UP商單的內(nèi)娛315？分明是2.0版的227！

作者｜momo、芭樂(lè)

近期，一位UP主發(fā)的“內(nèi)娛315”視頻廣為流傳，登頂b站熱榜。

視頻講述了在消費(fèi)者315之后，內(nèi)娛粉絲發(fā)起了一場(chǎng)對(duì)品牌的大規(guī)模投訴。只是這次投訴無(wú)關(guān)產(chǎn)品好壞，無(wú)關(guān)商家良心，投訴標(biāo)準(zhǔn)只在于品牌給哪些UP投了哪些商單。

自3月15日開(kāi)始，包括鹿晗、白敬亭、王鶴棣、楊紫、趙露思在內(nèi)的一大批明星粉絲因不滿部分自媒體博主視頻中對(duì)自家明星的評(píng)價(jià)，想到了去沖博主的商單為方法，利用品牌方給博主施壓讓其刪視頻。

這場(chǎng)對(duì)品牌的圍剿并非隨性而為，而是有組織有策略的粉絲集體行為。

最先站出來(lái)的是鹿晗粉圈，大粉號(hào)召：“大家重點(diǎn)可以放在宣傳博主視頻的植入廣告的差評(píng)、質(zhì)量功效方面的問(wèn)題。”粉絲們紛紛涌進(jìn)各大品牌的客服后臺(tái)、直播間公屏刷差評(píng)，要求品牌方、自媒體下架植入廣告的視頻鏈接。

此舉成功后，其他明星的粉絲也紛紛效仿。投訴文案整齊劃一：“無(wú)良商家贊助斷章取義抹黑xx的視頻，已侵犯xx名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)，請(qǐng)立即下架視頻并給xx道歉！”粉絲只需要復(fù)制粘貼，指哪打哪。

事實(shí)證明，這招的確奏效，鹿晗、王鶴棣、趙露思、楊紫還有影視劇《大奉打更人》、《難哄》等相關(guān)視頻被大規(guī)模下架，引發(fā)路人的不滿。在該博主“內(nèi)娛315”的視頻評(píng)論區(qū)里，“支持UP主維權(quán)”“愿早日出臺(tái)管理粉圈的法規(guī)”的聲音不絕于耳。

很顯然，粉絲用有組織的投訴、舉報(bào)等公權(quán)力對(duì)社會(huì)造成了兩種傷害，一個(gè)是擠占了路人的討論空間，一個(gè)是占用了正常消費(fèi)者的投訴渠道。雖然粉圈都將此事稱為內(nèi)娛315，但它既不維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，又不懲罰售假賣劣的上架就，只是在維護(hù)明星的口碑和圈子的利益，與其說(shuō)這是一次315，更不如說(shuō)這是一次新版的“227”。

五年后，227迎來(lái)了2.0版本

事情起因是鹿晗粉絲發(fā)現(xiàn)某平臺(tái)博主傷影zzz的一條視頻中包含疑似辱罵、造謠鹿晗的內(nèi)容，于是聯(lián)系了視頻中的廣告植入商，隨即廣告商道歉并刪除視頻。

從傷影zzz的表述中，可以看出搞博主商單其實(shí)是傷害性非常強(qiáng)的行為。

這次下架算是粉絲打響了“內(nèi)娛315”第一槍。隨后其他家粉絲紛紛效仿，王鶴棣粉絲開(kāi)始在各個(gè)平臺(tái)舉報(bào)關(guān)于《大奉打更人》的負(fù)面評(píng)價(jià)視頻，即使這些視頻已經(jīng)播完快2個(gè)月了。

楊紫、趙露思、侯明昊等多家明星粉絲均用向廣告商投訴的手法開(kāi)始修正自家明星的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)評(píng)。

真正引發(fā)網(wǎng)友逆反的還是一系列《難哄》劇評(píng)視頻的下架。3月16日白敬亭粉絲下場(chǎng)舉報(bào)《難哄》相關(guān)的吐槽視頻，一晚上沖了9個(gè)品牌方，通過(guò)push品牌、以及舉報(bào)的方式讓7個(gè)視頻下架。

至此，習(xí)慣看吐槽內(nèi)容的路人坐不住了，表示“難看還捂嘴”，粉絲則持續(xù)通過(guò)找客服、舉報(bào)的方式“護(hù)劇”“反黑”。

事實(shí)上，或許真的存在部分自媒體“恰爛錢”“人身攻擊”來(lái)搏流量的做法，比如曾經(jīng)《長(zhǎng)月?tīng)a明》播出時(shí)就有無(wú)良自媒體造謠藝人感情經(jīng)歷。但在之前的模式中，平臺(tái)本身會(huì)提供舉報(bào)途徑，同時(shí)當(dāng)事人也有舉報(bào)以及打官司的權(quán)利。不過(guò)也有粉絲忿忿地告訴明星資本論：“之前舉報(bào)平臺(tái)要求太高了。這些小黑子都會(huì)用些yygq的詞，平臺(tái)背后的資本為了恰流量，根本不會(huì)管。”

解釋一下，小黑子就是他們口中的負(fù)面UP主，yygq就是陰陽(yáng)怪氣，恰就是吃的意思。很明顯，他們口中的UP主為了躲避審核或法律風(fēng)險(xiǎn)用的黑話，其實(shí)他們也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在使用。

在當(dāng)下的圍剿，已然越過(guò)“反黑”的范圍。自媒體只要批評(píng)，就會(huì)面臨被甲方退單，被平臺(tái)下架的風(fēng)險(xiǎn)。

一旦自媒體博主的影視類盤點(diǎn)視頻中某一部分與明星有關(guān)，粉絲便會(huì)自發(fā)涌入“審核”。如果視頻內(nèi)的評(píng)價(jià)不符合粉絲期待，那么粉絲就會(huì)組織各種方式的圍攻以遏制視頻的傳播。

粉絲“審核”的標(biāo)準(zhǔn)又是極其濾鏡化的。

比如被鹿晗粉絲公開(kāi)掛的降B_大調(diào)視頻里，博主用相當(dāng)?shù)钠滟澛龟袭?dāng)年的成就“團(tuán)內(nèi)的門面+ace”，后又列舉其種種代表作。最后用小部分內(nèi)容惋惜鹿晗再不拿出硬核作品就要成為“時(shí)代的眼淚”。

（圖片源自網(wǎng)絡(luò)）

另一位博主辛西婭撩劇的批評(píng)風(fēng)格比較溫和，被舉報(bào)下架的視頻主題是稱《難哄》劇情虐女抬男，沒(méi)有涉及演員人身攻擊，只是對(duì)影視劇內(nèi)容發(fā)表了自己的理解而已。但都沒(méi)有逃過(guò)粉絲的審判與圍攻。

這波路人和粉絲的對(duì)沖，讓小娛有回到五年前“227”大戰(zhàn)肖戰(zhàn)粉絲的熟悉感。

當(dāng)時(shí)肖戰(zhàn)粉絲以“保護(hù)未成年人”為由，通過(guò)組織化舉報(bào)導(dǎo)致AO3被墻。讓原本屬于粉圈的紛爭(zhēng)，波及到了更大范圍“無(wú)辜路人”的權(quán)益，正常的興趣空間被舉報(bào)掉，討論空間也在粉絲控評(píng)、舉報(bào)等操作下被擠占。

于是大批路人、二次元群體用魔法打敗魔法，發(fā)起“#抵制肖戰(zhàn)代言#”話題，要求品牌終止合作，讓肖戰(zhàn)一度掉了olay、佳潔士、真果粒、雅詩(shī)蘭黛等多個(gè)品牌方的宣傳或代言。

除商務(wù)合作，肖戰(zhàn)參演的影視作品也因此事受到影響。當(dāng)年《陳情令》的豆瓣評(píng)分更是在短時(shí)間內(nèi)由8.2跌至7.9。

此次內(nèi)娛315事件中，粉絲則以“產(chǎn)品品控不好”為由向品牌施壓，要求刪除博主視頻內(nèi)批評(píng)流量明星的內(nèi)容。兩者的共同點(diǎn)在于，將主觀的不滿包裝成“公共利益訴求”，將公權(quán)力（如舉報(bào)、投訴）作為維持明星完美形象的工具，合理化自身的行為。

可以想象，如果路人大規(guī)模逆反，事實(shí)上也能以其人之道還之彼身。在小半個(gè)月后，那些被舉報(bào)下架、沖商單的博主開(kāi)始反擊。

3月23日一本正經(jīng)的彩色與其他三位博主共同連線制作了一期視頻來(lái)表達(dá)對(duì)此次“內(nèi)娛315”粉絲做法的不滿，視頻里不僅講述了粉絲們對(duì)于客觀視頻內(nèi)容的過(guò)度“執(zhí)法”，還有與博主們對(duì)接的品牌方和視頻平臺(tái)工作人員的辛苦。

而這次“內(nèi)娛315”站在這些打碎粉絲濾鏡的博主立場(chǎng)上，也無(wú)外乎是227 的2.0版本。

粉絲“正義”大旗下，受害者到底是誰(shuí)？

無(wú)論是這次的倒逼品牌，還是當(dāng)年的227，都是粉絲、品牌、路人的三方博弈，在這樣的博弈中，只有表淺的階段性勝利，卻很難產(chǎn)生最后的贏家。

最顯性的就是正常討論空間的收窄。被粉絲打?yàn)椤昂谧印钡牟┲髦胁环硇?、真?shí)、甚至毫不相干的聲音，例如博主七月的小鹿吖去年6月18日吐槽《哈爾濱1944》中楊冪演技的視頻也被殃及，但視頻內(nèi)容完全沒(méi)有故意抹黑，只是點(diǎn)評(píng)主演演技、審判惡俗劇情，就被扣上了故意黑的帽子。還有博主灰灰本貓的關(guān)于《好東西》的萬(wàn)字解說(shuō)長(zhǎng)視頻，因品牌方的緣故也同樣被要求下架。

當(dāng)粉絲以博主的切身利益作要挾時(shí)，這部分客觀批評(píng)聲音自然消失，“批評(píng)不自由、贊美無(wú)意義”也就成了一句空話。

AI作圖 by娛樂(lè)資本論

此外，這種由一個(gè)商單波及品牌的大規(guī)模投訴，也會(huì)擾亂市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則。

像此次事件中，輾轉(zhuǎn)在博主和粉絲之間的品牌方，為了平息粉絲們的鬧事，只能被動(dòng)與博主協(xié)調(diào)下架視頻。但這樣的妥協(xié)模式，本質(zhì)上是對(duì)品牌力的傷害——品牌不再基于產(chǎn)品質(zhì)量或市場(chǎng)策略決策，而是被粉絲情緒綁架。

同時(shí)，品牌消費(fèi)者的正常表達(dá)空間被擠占，原本正當(dāng)?shù)耐对V渠道，因?yàn)闊o(wú)理智的集體行為失去正當(dāng)性。

正如一位網(wǎng)友在“內(nèi)娛315”視頻下銳評(píng)：流量粉絲搞商家這種行為，其實(shí)有很大隱患，這種“活動(dòng)”搞習(xí)慣了，我們普通消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)真正不合規(guī)的商品和商家行為，進(jìn)行大面積舉報(bào)的時(shí)候，會(huì)不會(huì)也被其他人下意識(shí)以為這些人是不是某人的粉絲，在為其“報(bào)私仇”？平臺(tái)習(xí)慣類似的舉報(bào)模式，那以后是否還會(huì)有人真的理會(huì)普通消費(fèi)者的權(quán)益。

細(xì)想一下，當(dāng)品牌方在粉絲威脅和壓力下優(yōu)先滿足更加情緒性的聲音，而非真實(shí)、多元的消費(fèi)者反饋，其實(shí)品牌與普通顧客之間的信任關(guān)系已被破壞。

粉絲的初心是想要負(fù)面評(píng)價(jià)的視頻內(nèi)容下架，制止批評(píng)的聲音，但沖商單這類以“維護(hù)偶像權(quán)益”為名的群體性行動(dòng)，往往演變?yōu)閷?duì)公共規(guī)則的破壞。真正的受害者并非粉絲口中的“加害者”，更多是品牌方的無(wú)辜打工人。

（圖片來(lái)自@一本正經(jīng)的彩色視頻截圖）

他們不僅是一早上要面對(duì)上千條威脅消息的客服人員，還有視頻平臺(tái)的審核人員。博主此間無(wú)雙i提到某視頻平臺(tái)的工作人員晚上凌晨一點(diǎn)還在處理被粉絲舉報(bào)的視頻，不得已深夜聯(lián)系博主提出修改意見(jiàn)。并且博主表示視頻平臺(tái)的工作人員對(duì)接的商單出了問(wèn)題甚至可能影響到視頻平臺(tái)工作人員的業(yè)績(jī)考核。

品牌方在這個(gè)事件中的“被動(dòng)”讓真正為品牌運(yùn)營(yíng)付出辛勞的員工，承受了粉絲們情緒發(fā)泄的后果。

在“舉報(bào)即正義”的邏輯狂歡中，我們目睹了一種新型霸權(quán)——個(gè)體情緒裹挾商業(yè)規(guī)則，飯圈思維異化社會(huì)契約。品牌方的妥協(xié)、創(chuàng)作者的沉默、客服系統(tǒng)的癱瘓，共同勾勒出一幅畸形生態(tài)圖景：當(dāng)商業(yè)行為淪為輿論博弈的籌碼，當(dāng)公共資源被私人情緒挾持，社會(huì)肌體中最基礎(chǔ)的信任紐帶與規(guī)則共識(shí)正在悄然瓦解。

說(shuō)的更直白一點(diǎn)，他們或許未曾意識(shí)到，自己正在參與一場(chǎng)沒(méi)有贏家的身份戰(zhàn)爭(zhēng)。

他們或許此時(shí)此刻是某人的粉絲，但他們不會(huì)永遠(yuǎn)是粉絲，但他們永遠(yuǎn)都是商品的消費(fèi)者、是社會(huì)的公民，他們現(xiàn)在舉著“為愛(ài)發(fā)電”的旗幟沖擊商業(yè)秩序時(shí)，他們應(yīng)該擔(dān)心自己脫離粉籍真正走向社會(huì)的時(shí)候，消費(fèi)生態(tài)還有沒(méi)有良好的投訴渠道和對(duì)話通道、整個(gè)社會(huì)還有沒(méi)有表達(dá)的勇氣與理性的根基。