重慶大學(xué)通報(bào)！父親被免職，劉某喬被撤銷國(guó)獎(jiǎng)，或耽誤出國(guó)留學(xué)

近日，重慶大學(xué)本科生劉某喬發(fā)表14篇SCI文章的事情在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

事情緣起于公眾號(hào)一篇名為《重慶這8位同學(xué)獲國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金》的推文，其中重慶大學(xué)化學(xué)工程與工藝專業(yè)2021級(jí)學(xué)生劉某喬的介紹格外吸睛。

根據(jù)介紹，劉某喬發(fā)表SCI一區(qū)期刊論文5篇、SCI二區(qū)期刊論文9篇，還獲得國(guó)家發(fā)明專利授權(quán)3項(xiàng)。本科生能有如此“輝煌”的科研成果，著實(shí)讓人驚嘆，可也引來(lái)了諸多質(zhì)疑的聲音。

普通人可能對(duì)SCI沒(méi)什么概念，簡(jiǎn)單科普一下，SCI即科學(xué)引文索引，是美國(guó)科學(xué)信息研究所創(chuàng)辦的一個(gè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，涵蓋了眾多學(xué)科領(lǐng)域的大量高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊。

本科生仍處于知識(shí)學(xué)習(xí)階段，沒(méi)有科研基礎(chǔ)，因此毫不夸張地說(shuō)，一個(gè)本科生能發(fā)一篇SCI，都可以直接保研到985了，如果發(fā)14篇，那比很多大學(xué)的教授要厲害得多。

所以，在正常情況下，筆者寧愿相信一個(gè)人能買(mǎi)彩票中1000萬(wàn)，也不相信一個(gè)大四本科生發(fā)14篇SCI，這是非常不現(xiàn)實(shí)的，不可能做到！

當(dāng)然，除非她背后有高人指點(diǎn)。

網(wǎng)友們順著這個(gè)線索深挖下去，果然不出所料，劉某喬發(fā)的14篇SCI論文中，她都不是第一作者，而是第三、第四作者，這說(shuō)明她在這些論文中的貢獻(xiàn)并不大，甚至很有可能是掛名的。

更值得一提的是，這些論文頻繁出現(xiàn)劉某華的名字，公開(kāi)信息顯示，劉某華是重慶大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)、教授。

至于專利，以“劉某喬”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，她名下的專利不止3項(xiàng)，而是14項(xiàng)，其中最早可以追溯到2016年11月8日，按年齡推算，當(dāng)時(shí)劉某喬還在讀初中。同樣的，劉某華才是這些專利的第一發(fā)明人。

經(jīng)過(guò)媒體求證，網(wǎng)友們的質(zhì)疑是對(duì)的，劉某華教授與劉某喬系父女關(guān)系，劉某喬取得的成績(jī)很明顯跟劉某華有關(guān)系，是典型的“學(xué)術(shù)二代”。

5月10日中午，重慶大學(xué)再次發(fā)布通報(bào)稱，對(duì)劉某喬發(fā)表14篇SCI論文一事已經(jīng)有了調(diào)查結(jié)果。通報(bào)中明確表示劉謀華存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：

1、劉某華以父親的身份安排女兒劉某喬參與其本人部分署名論文和專利研究工作，存在論文和專利署名不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)不端行為。

2、劉某華的論文中還存在圖片上傳錯(cuò)誤等學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)問(wèn)題。

有鑒于此，給予劉某華警告處分，并免去研究生院副院長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)按相關(guān)程序撤銷劉某喬獲得的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金等榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)。

重慶大學(xué)的通報(bào)，其實(shí)還有更深一層次的信息。劉某華雖然被免職了，但保留了學(xué)校的工作；劉某喬被撤銷獎(jiǎng)學(xué)金，但保留了學(xué)位。

看來(lái)，重慶大學(xué)對(duì)父女倆給足了面子。

重慶大學(xué)在此次事件中反應(yīng)迅速，處理果斷不護(hù)短，很多網(wǎng)友給予了肯定，一想到前段時(shí)間中日友好醫(yī)院的肖飛和董襲瑩的事情，真的是高下立判！

不過(guò)，也有網(wǎng)友覺(jué)得重慶大學(xué)的處罰太重了，像是為了堵住悠悠之口而做出的決定。甚至認(rèn)為劉某喬初中就已經(jīng)接觸化學(xué)了，作為專利人之一她沒(méi)有錯(cuò)，而且劉謀華作為父親，帶女兒寫(xiě)論文也沒(méi)有錯(cuò)。

其實(shí)筆者也想過(guò)這個(gè)問(wèn)題：教授帶自己的子女一起做研究，最后子女為三作四作這種非一作，算不算是“學(xué)術(shù)不端”行為呢？

如果子女對(duì)研究有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，如參與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析、論文撰寫(xiě)等工作，且署名符合其貢獻(xiàn)程度，那么這種署名是合理的，不算學(xué)術(shù)不端。

相反，但如果子女僅因親屬關(guān)系掛名，沒(méi)有實(shí)際參與研究工作，或者貢獻(xiàn)與署名不匹配，那么就屬于學(xué)術(shù)不端行為，違反了科研誠(chéng)信準(zhǔn)則，破壞了學(xué)術(shù)的公正性和公平性。

在劉某華事件中，學(xué)校調(diào)查認(rèn)定其存在論文和專利署名不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)不端行為，說(shuō)明劉某喬的署名情況不符合相關(guān)規(guī)定和要求，可能存在掛名或貢獻(xiàn)與署名不符的問(wèn)題。

還有網(wǎng)友扒出，劉某喬托福97分、GRE（美國(guó)研究生入學(xué)考試）322分，這兩個(gè)成績(jī)屬于中等偏上水平，有一定競(jìng)爭(zhēng)力但不算特別突出。

據(jù)筆者了解，美國(guó)排名前50的高校，托福成績(jī)要求多在100分以上，部分頂尖高校要求更高。

GRE322分，對(duì)于申請(qǐng)美國(guó)高校研究生來(lái)說(shuō)，這個(gè)成績(jī)能滿足許多學(xué)校的基本要求，但對(duì)于頂尖院校的熱門(mén)專業(yè)，可能還需要更高的分?jǐn)?shù)來(lái)增加競(jìng)爭(zhēng)力。

但如今劉某喬已獲得加州大學(xué)伯克利分校、猶他大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的錄取通知，看來(lái)，那14篇SCI論文和專利起了很大的作用。

然而，國(guó)外高校對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信極為看重，劉某喬的學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)影響到她的信譽(yù)問(wèn)題，可能會(huì)重新評(píng)估其申請(qǐng)，甚至取消錄取資格。

對(duì)此，大家又是怎么看的呢？