被美國封禁，中國C919大飛機能破局嗎？

今天是兒童節(jié)，祝所有小朋友家的大朋友快樂！

5月29日，美國突然出臺政策針對起我國C919大飛機，暫停LEAP-1C發(fā)動機及相關(guān)技術(shù)出口，凍結(jié)C919適航認證流程。LEAP-1C發(fā)動機是C919當前唯一適配的動力系統(tǒng)，美國這么一禁直接就影響到C919的生產(chǎn)了；凍結(jié)適航認證流程就意味著C919不知道哪年哪月才能拿到美國的飛行許可，這個影響的是生產(chǎn)出來的C919不能飛歐美航線，而有的國家的航空公司買大飛機就是為了飛國際航線，其中就包括歐美航線，所以適航認證的凍結(jié)很有可能造成原計劃用C919飛歐美航線航空公司暫停接收已經(jīng)建完的飛機。

我們可以看到，美國這次針對C919的政策是用了雙保險，一是你生產(chǎn)出來的可能不能交付，二是沒生產(chǎn)的可能就沒法生產(chǎn)了，由此可見美國對C919出手確實挺重的，也正因為這個原因很多國人都挺氣憤，這個話題最近一直被熱議。

但我發(fā)現(xiàn)這個話題其實也一直有爭論，而爭論的原因就是因為出現(xiàn)了兩個截然不同的觀點，這兩個觀點正好相反，但卻高度關(guān)聯(lián)。

其中一個是說美國封禁了，那C919就完了，因為飛機連核心部件發(fā)動機都沒有了，而且中國也沒有自主發(fā)動機，所以C919就只能停產(chǎn)；另一個正好相反，認為美國的封禁對C919完全沒影響，因為中國有CJ-1000A，運-20平臺試飛都已經(jīng)成功了，現(xiàn)在美國封禁發(fā)動機，正好是一共用國產(chǎn)發(fā)動機替代進口發(fā)動機的好機會。兩種觀點的支持者都不少，爭論就是這么來的。

那究竟哪種說法對呢？其實他們說的都不對，因為他們都夸大了現(xiàn)實，只不過一個是夸大了美國封禁影響的現(xiàn)實，一個是夸大了中國技術(shù)突破的現(xiàn)實。

其實美國針對C919的政策是一定會影響C919的正常生產(chǎn)和市場認可度的，因為美國的政策會從技術(shù)層面，還有經(jīng)濟層面和政治層面產(chǎn)生影響。

技術(shù)層面：C919現(xiàn)在最大的難題就是CJ-1000A國產(chǎn)發(fā)動機的商用化還得在2026年才能展開，而目前中國商飛庫存的LEAP-1C發(fā)動機可支撐生產(chǎn)至2026年初，也就是說國產(chǎn)發(fā)動機替代進口發(fā)動機有一個時間差。

經(jīng)濟層面：就算國產(chǎn)發(fā)動機現(xiàn)在就能替代進口發(fā)動機，但因為是新型號，各個航空公司認不認可還是一個問題，因為既然是商用就一定有一個市場認可度的問題，LEAP-1C發(fā)動機已經(jīng)取得了世界公認了，我們的國產(chǎn)發(fā)動機肯定是需要時間才能被驗證、被接受的，除此之外還有成本導(dǎo)致的價格變動等問題。

政治層面：美國現(xiàn)在的一言一行、一舉一動都會對一些國家產(chǎn)生影響，比如很多時候，只要是美國禁止的，很多國家就一定會規(guī)避風險，所以說哪怕解決了技術(shù)難題，C919也經(jīng)過驗證質(zhì)量很不錯，但只要美國搞封禁、搞制裁，肯定就會有很多國家放棄購買。

所以說美國制裁對C919完全沒影響肯定是不對的，但是美國的封禁也并不是致命的，中國可以從內(nèi)外兩個方面著手逼著美國讓步。

首先，對外向美國施壓

美國針對C919的政策其實對他自己也會造成傷害，這個傷害既包括企業(yè)層面的，也包括國家層面的。

企業(yè)首先是損失的一個大訂單，其次還要面臨中國商飛的巨額賠償，這筆錢是很夠企業(yè)脫層皮的。

另外大家也要知道美國為什么突然對C919下手，其實是為了反擊中國在稀土方面的管制。而美國會反擊也說明了一個問題，就是我國對稀土的出口管制讓美國很難受，這也就說明我們對稀土出口管制的政策對美國很有效。既然有效我們就可以再加碼，讓美國更難受，從而逼著他對C919讓步。

其次，對內(nèi)加速國產(chǎn)化替代

中美的博弈不管是在過去、現(xiàn)在還是將來，都已經(jīng)是常態(tài)化存在的了，只不過有時候是針對這個，有時候是針對那個，所以加速國產(chǎn)化替代才是從根本上解決問題的最有效手段，只要我們自己國家能制造了，美國反而會放松管控。

以上這兩個手段，向美國施壓能在短期內(nèi)緩解困難，但想從根本上解決困難，只能靠國產(chǎn)化替代，但國產(chǎn)化替代在短期內(nèi)沒辦法實現(xiàn)，所以現(xiàn)在我們只能靠向美國反向施壓為自己爭取時間和緩解當下的困境。

但緩解困難不等于沒有困難，所以說美國針對C919的政策毫無影響肯定是不對的，但反過來夸大美國實力同樣也是不對的。不過這兩個觀點雖然完全對立，但本質(zhì)卻是一樣的，都是脫離實際的夸大，只不過夸大的對象不同罷了。所以這兩個觀點都不應(yīng)該被支持，因為不管他們怎么包裝，都會把人導(dǎo)入歧途。（完）