洪武三十一年還是建文元年？明宣宗朱瞻基究竟生于何時

有人說中國歷史就是一部王侯將相的奮斗史，從某個角度來說，的確如此。雖然我國現存史籍浩如煙海，可單獨到每一部典籍，字數畢竟是有限的，只能緊著大事件進行記載。故此尋常百姓若能在史籍中留下姓名，名存青史，足以光宗耀祖，乃至族譜單開一頁。王侯將相等越是大權在握，越是聲名在外，在史籍中現身的頻率越高，對其的記載也越詳細。

明宣宗劇照

帝王，居于整個政治體系最頂層，關于他們的記載也更集中，畢竟二十四史中的本紀便是帝王的傳記。特別是隋唐以后，因著史料愈發眾多，大多數皇帝的生卒詳情都有明載。比如大明十六帝中有十四位皇帝的生卒記載都非常詳細，精確到日。唯二兩位信息缺失的皇帝，一為建文帝朱允炆，一為明宣宗朱瞻基。你沒看錯，明宣宗是生卒年信息不完備的兩位大明皇帝之一。

生辰記載混亂的明宣宗

建文帝榜上有名很好理解，畢竟在大多數人的觀念中，靖難之后他便跟四叔玩起了躲貓貓，逼得太宗文皇帝朱棣不得不派胡濙搜山、鄭和搜海。然而在《明實錄》中，他的生卒信息是完備的。

他生于洪武十年（1377年）十一月己卯，也即十一月初五。建文四年（1402年）六月十三日（乙丑），曹國公李景隆和谷王朱橞在金川門開門迎敵，京師陷落，建文帝在宮中舉火自焚，燕王“望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中”，也即自焚而亡了。

所以在大明官方記載中，建文帝生于洪武十年十一月初五，駕崩于洪武三十五年六月十三日。四天后，燕王朱棣在宗室及文武群臣再三勸進下登基稱帝。

建文帝劇照

因此在大明官方記載中，明宣宗朱瞻基是唯一一個生卒信息不完備的皇帝。他作為大明的正統皇帝，能力穩居前五，照理不可能，也不應該連生卒信息的出現缺失，畢竟連一度不被認可的明代宗朱祁鈺，其生卒信息都是完備的。但歷史就是這么魔幻，大家伙都認為不可能的事情，偏偏就這么華麗麗地發生了。

明宣宗的生卒信息缺失，與尋常的情況還不一樣，并非《明實錄》沒記載，而是記載的太多，以至于鬧出了兩個生年的天大笑話。

歷朝《明實錄》的卷一作為十三朝實錄的起始卷，記載本朝皇帝、本書主角的生辰屬于必備的保留項目，《明宣宗實錄》也不例外：

“宣宗憲天崇道英明神圣欽文昭武寬仁純孝章皇帝諱，仁宗昭皇帝嫡長子，母今太皇太后，以己卯歲二月九日生上于北京。時，眾望見光氣五彩騰于宮闈之上?！?/strong>

其余實錄記載本朝皇帝生辰時，都會帶上年號，即便是明太祖朱元璋也帶著“元天歷元年”年號，再配以“戊辰”這個干支年。唯獨明宣宗的生辰只有光禿禿的一個干支年“己卯歲”，不配年號。無疑彰顯了其特殊性。按干支紀年法推算，大明第一個己卯年實為建文元年。

明成祖即位后為消除建文帝的影響，廢建文年號，改用洪武年號，自永樂朝起洪武三十二年到三十五年，才是建文元年至四年的官方稱呼。但出于避諱，不論是民間還是官方，往往兩者皆不用，改之以干支紀年法，也算是一種春秋筆法。

明宣宗畫像

按照這一記載，明宣宗朱瞻基當出生于建文元年（1399年）二月初九。

然而《明宣宗實錄》末卷，也即“卷之一百十五”，又鬧起了幺蛾子：

“丁酉，上尊謚曰憲天崇道英明神圣欽文昭武寬仁純孝章皇帝，廟號宣宗，是年六月辛酉葬景陵。上在位十有一年，壽三十八。”

明宣宗去世于宣德十年（1435年）正月正月初三（乙亥），按照末卷對其壽數的表述倒推，則應當生于洪武三十一年（古人以虛歲記年齡），配合卷一的陳述，當生于該年二月初九。《明史》采納了這一說法，這也是很多人認為他與曾祖父明太祖朱元璋有過交集的根源所在。

明宣宗究竟生于何年

不過也不是沒辦法明宣宗的生辰，只是要上點手段。一是開挖其陵墓景陵，找出他的壙志，真相必然大白于天下，不過有明神宗定陵考古的殷鑒在先，短時間內顯然不可能。二是從史籍中找一個可供參考的參照系，通過各種比較確定其生辰。

恰巧，大明宗室中便有這樣一個參照系：晉藩第四代王、明宣宗朱瞻基的從兄弟晉憲王朱美圭。

朱美圭與朱瞻基兩人年齡相差仿佛，生辰相近，因此有人將他二人與建文太子朱文奎三個稱為與明太祖有過交集的三位皇曾孫。不過事實并非如此，《明實錄》明確記載他生于建文元年：

“（正統六年五月）壬辰，晉王美圭薨。王，晉定王長子，母妃傅氏，洪武三十二年生，永樂三年封為晉世子，二十一年封平陽王，宣德十年襲封晉王，至是薨，年四十三。”

太原皇廟：晉藩宗廟

明宣宗朱瞻基、明英宗朱祁鎮都與這位晉憲王有過交集，只要能在皇帝給朱美圭的各種敕諭及書信中，找出明宣宗稱其為兄，或明英宗稱其為伯的相關記錄，便可以推斷出他比朱瞻基年長，進而確定明宣宗的真實生辰。

查閱《明宣宗實錄》，雖然內中收錄了多件當朝皇帝給時任平陽王朱美圭的敕諭及信件，但其中并未出現“兄”或“弟”字眼。所以很遺憾，單看《明宣宗實錄》，無法通過朱美圭這位從兄弟推斷朱瞻基的生辰。

天無絕人之路，《明英宗實錄》的相關記載讓人驟然眼前一亮。

明宣宗去世時，皇太子朱祁鎮年僅9歲，故他即位后，實際上由皇祖母明仁宗的皇后、誠孝張皇后攝政，三楊及英國公張輔等五大臣輔政。主少國疑，朝政以求穩為主，被除國八年的晉藩也因此迎來的復興。

宣德十年（1435年）二月初九，正式冊封平陽王朱美圭為晉王，負責冊封的正使為明英宗的姑父真定公主駙馬王誼，可謂是給足了晉藩面子。冊封的同時，明英宗還修書一封給朱美圭，對其進封晉王后的待遇進行了安排。信中皇帝對新任晉王的稱呼為“伯”。

“辛亥……致書平陽王羙圭曰：‘今已封伯為晉王，仍居太原，以奉曾伯祖恭王之祀。歲支祿米如舊，府中舊有房屋、器皿、田地、園林仍皆收掌。冊寶續奉，先此馳報?！?/strong>”（《明英宗實錄》）

明代皇帝賜予宗室敕諭及信件，但凡其間使用家族內部稱謂，都會區分的很明確，諸如“叔”、“叔祖”、“兄”、“弟”等不會濫用，故此明英宗稱朱美圭為“伯”，顯然其父朱瞻基比晉王年歲小。

少年明英宗劇照

會不會是誤記呢？

的確有可能，畢竟以《明實錄》的篇幅，偶有疏漏實屬正常，君不見連明宣宗的生辰都有兩說嗎。

但是《明英宗實錄》中，小皇帝稱晉王朱美圭為“伯”，非只這一處。

就在朱美圭復爵晉王后不久，晉藩護衛千戶周禮假借出城赴晉祠行香為名，私自赴京奏事。此舉大違禁令，故此小皇帝讓朱美圭對其進行治罪。晉王殿下唯恐禍及己身，立馬上疏引咎自責。明英宗頓時啼笑皆非，只好回信進行安撫。信中稱其為“伯父”。

“（七月）甲戌……初，山西巡按御史及三司官奏晉府千戶周禮出城詐稱晉祠行香，實赴京奏事。上命晉王治其詐偽之罪。王引咎自責。上復書曰：‘比者御史三司言周禮事，蓋門禁關防職所當言。于伯父無預，何必深自引咎？尚冀安心坦懷，以副朝廷親親之意?！?/strong>”（《明英宗實錄》）

一次或許是疏漏，二次三次如此，表明晉王朱美圭在宗法上的確是小皇帝的伯父，也即為明宣宗朱瞻基的從兄。

既然朱美圭生于建文元年，那么比他小的明宣宗也定然生于建文元年或更晚一些。結合《明宣宗實錄》的記載，可以確定他生于建文元年二月初九。

阿越說

由此可知，明宣宗朱瞻基的壽數當為37歲，而非38歲。其實想也知道，建文元年太過特殊，因此修史時不得已采用這等特殊的紀年方式，碰上這等問題，史官再怎么粗心也當不會弄錯，因為一不小心便會丟官去職。

負責卷一的史官為此小心又小心，可架不住來自負責末卷的史官的背刺，一個疏漏導致其生辰與壽數相背離，引發后世疑惑，并因此發生爭論，實屬不該。

故宮太和殿

堂堂一部官方編撰的實錄，竟然連主角的生辰都會出現這等不可原諒的謬誤。關鍵實錄需專門成立史館，屬于有正式編制的單位，且要人給人要錢給錢，并非臨時組建的草臺班子。修撰的過程也并非對照相關史料草草謄錄一遍便可，而是有一整套相關流程，需經歷謄錄、稽考參對、催纂、纂修、總裁、監修等一系列人員之手，核驗無誤方可上呈皇帝定稿。結果這么多人硬是沒發現這個問題。《明宣宗實錄·進實錄表》中的那句：“臣輔等愧膚淺之，無庸屬編摩之”，屬實為真言。