45萬"蛤蟆湯"罰單撤銷背后：5名人員停職，執(zhí)法過錯如何追責？

事件回顧：從"天價罰單"到撤銷處罰停職人員的責任認定框架執(zhí)法過錯的"重大過失"邊界執(zhí)法追責的平衡之道讓執(zhí)法既有力度又有溫度

45萬"蛤蟆湯"罰單撤銷背后：5名市監(jiān)人員停職，執(zhí)法過錯如何追責？

一條短視頻差點讓餐館老板傾家蕩產(chǎn)——臨沂市蘭山區(qū)某餐館老板張女士發(fā)布"蛤蟆湯"菜品視頻后，收到45萬元天價罰單。這場持續(xù)數(shù)月的風波最終以撤銷處罰、5名執(zhí)法人員停職收場。但事件暴露的執(zhí)法隨意性問題，遠比"蛤蟆湯"本身更值得深思。

2025年2月，張女士在短視頻平臺發(fā)布包含"蛤蟆湯"字樣的菜品視頻，3月22日接到蘭山區(qū)市場監(jiān)管局電話，稱其涉嫌經(jīng)營保護動物。因當時人在外地，張女士承諾一周內(nèi)配合調(diào)查并刪除視頻。但3月24日，一份擬罰款45萬元的《行政處罰告知書》已通過門縫送達餐館。

處罰依據(jù)是《廣告法》關(guān)于"禁止行為廣告"的規(guī)定，且認定張女士"拒絕配合調(diào)查"構(gòu)成從重情節(jié)。令人費解的是，市監(jiān)局既未核實實際使用食材（后證實為普通牛蛙），也未組織聽證。直到7月14日，張女士才收到落款5月12日的《不予行政處罰決定書》，此時她已因輿論壓力關(guān)店，并于7月4日提起行政訴訟。

7月15日臨沂市聯(lián)合調(diào)查組通報認定：處罰證據(jù)不足、未依法聽證、超期送達決定書，決定撤銷處罰并對5名工作人員停職。從45萬罰單到撤銷處罰，這場鬧劇暴露出行政執(zhí)法中證據(jù)審查、程序合規(guī)、裁量平衡三重缺陷。

根據(jù)《公職人員政務處分法》第39條，5名停職人員可能面臨差異化追責。通報指出的"未組織聽證""超期送達"屬于程序違法，而"僅憑視頻認定違法廣告"則涉及事實認定錯誤。

對于程序違法，若調(diào)查確認存在故意規(guī)避聽證等主觀惡意，可能構(gòu)成《行政處罰法》第75條規(guī)定的"重大且明顯違法"，相關(guān)責任人面臨記大過或降級處分；若屬工作疏忽導致超期送達，可能予以警告或記過。值得關(guān)注的是時任黨組書記齊某進的領(lǐng)導責任，根據(jù)《政務處分法》第37條，主管人員對下屬重大過錯需承擔連帶責任。

證據(jù)審查失職的定性更為復雜。執(zhí)法人員未核實食材來源即作出處罰，既可能源于能力不足，也可能存在"為罰而罰"的功利執(zhí)法傾向。這需要調(diào)查組通過辦案記錄、內(nèi)部會議紀要等材料還原決策過程。

該案呈現(xiàn)三類典型執(zhí)法過錯：證據(jù)鏈斷裂、程序正義缺失、比例原則失衡。僅憑視頻中"蛤蟆湯"字樣即推定使用保護動物，違背《行政處罰法》第40條"全面、客觀、公正"收集證據(jù)的要求。最高人民法院第158號指導案例明確，此類事實認定錯誤可直接導致行政行為無效。

程序違法更具標志性意義。當事人依法申請聽證卻被無視，違反《行政處罰法》第44條強制性規(guī)定。北京某律所行政法律師指出："剝奪陳述申辯權(quán)相當于司法審判不讓被告說話，這種程序違法在任何法治國家都會導致行政行為無效。"

45萬元罰款金額的設(shè)定同樣存疑。按《廣告法》規(guī)定，廣告費用無法計算時處100萬元以下罰款，但張女士視頻無商業(yè)推廣性質(zhì)，處罰卻接近中位線。中國政法大學某教授表示："將家常菜展示等同于違法廣告，反映出個別執(zhí)法人員對'過罰相當'原則的漠視。"

該事件為規(guī)范行政執(zhí)法提供三點啟示：建立過錯分級清單勢在必行。2024年國務院辦公廳印發(fā)的《提升行政執(zhí)法質(zhì)量三年行動計劃》已要求細化執(zhí)法過錯認定標準，建議將"未保障聽證權(quán)""關(guān)鍵證據(jù)缺失"列為重大過錯，與一般程序瑕疵區(qū)別處理。

容錯機制需要同步完善。某省司法廳工作人員透露："基層執(zhí)法人員年均辦案200余件，完全不出錯不現(xiàn)實。"可參照交通事故責任劃分，對非主觀過錯設(shè)置整改期，避免"一有錯就問責"挫傷執(zhí)法積極性。

典型案例的指導價值亟待釋放。2023年全國市場監(jiān)管系統(tǒng)行政處罰案件復議撤銷率約3.2%，但類似"蛤蟆湯"案這樣的標志性案例尚未形成系統(tǒng)性的負面清單。建議司法部建立行政執(zhí)法警示案例庫，明確"哪些紅線不能踩"。

撤銷45萬罰單不是終點，而是規(guī)范執(zhí)法的起點。5名工作人員停職傳遞出"違法執(zhí)法必須追責"的明確信號，但更需構(gòu)建"預防-監(jiān)督-問責"的全鏈條機制。當執(zhí)法者真正理解"權(quán)力清單"和"負面清單"同樣重要時，"蛤蟆湯"式的執(zhí)法鬧劇才不會重演。執(zhí)法的藝術(shù)，永遠在于尋找維護秩序與保障權(quán)利的黃金平衡點。