殲20飛越對(duì)馬海峽沒被發(fā)現(xiàn)？美軍經(jīng)驗(yàn)表明：這還是挺保守的說法

圍繞“殲20飛越對(duì)馬海峽”的說法，目前網(wǎng)上形成了兩種截然相反的意見。

一種意見認(rèn)為：央視報(bào)道只提到“某航空兵部隊(duì)曾赴對(duì)馬海峽執(zhí)行任務(wù)”，并未點(diǎn)名殲20；因?yàn)橹袊F(xiàn)役機(jī)型眾多，未必就是隱身戰(zhàn)機(jī)。

另一種意見則認(rèn)定：殲20一定去過，央視不會(huì)無的放矢，且該機(jī)性能完全滿足此類任務(wù)。

要回答“去沒去過”，不妨先厘清隱身戰(zhàn)機(jī)在研制與服役階段的通用測試流程。

* 在研制階段：必須“摸”一次潛在對(duì)手

美國方面或明或暗透出的信息是，隱身飛機(jī)在工程樣機(jī)階段就會(huì)被派往潛在對(duì)手防空圈邊緣，驗(yàn)證雷達(dá)截獲距離與反應(yīng)時(shí)間，達(dá)標(biāo)后才轉(zhuǎn)入量產(chǎn)。

典型的案例是：美國一些媒體曾“凡爾賽”式宣稱，B-2原型機(jī)曾深入蘇聯(lián)關(guān)鍵目標(biāo)上空活動(dòng)，確認(rèn)對(duì)方雷達(dá)沒有反應(yīng)后才將B-2轟炸機(jī)投入量產(chǎn)。

其實(shí)美國人的這個(gè)測試作業(yè)可以理解：花了這么大價(jià)錢搞了個(gè)隱形飛機(jī)，如果不到人家雷達(dá)網(wǎng)中去試試，又怎么能確定隱形效果有效呢？如果隱形效果無效，大規(guī)模裝備豈不是成了靶子？

* 在裝備階段要“定期回訪”

隱身戰(zhàn)機(jī)列裝后，仍會(huì)周期性接近對(duì)方敏感空域，評(píng)估敵方反隱身能力是否升級(jí)，以防對(duì)手秘密獲得了某種反隱形能力。

比如，多年前網(wǎng)上就曝出駐韓美軍的F-22在東亞某國領(lǐng)?；€附近活動(dòng)，以測試對(duì)方雷達(dá)能力；而面對(duì)一些小國，美國空軍更是毫不隱晦。比如美國空軍就曾宣稱，在之前的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)期間，F(xiàn)-22曾在敘軍SAM防空導(dǎo)彈陣地上空盤旋。

參考美軍測試隱形戰(zhàn)斗機(jī)的做法，那么就可以知道中國空軍殲-20會(huì)怎么做了。

首先，我軍肯定也會(huì)效仿美軍對(duì)敵方雷達(dá)系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)際測試。

雖然我們可通過理論計(jì)算、本國雷達(dá)實(shí)測來對(duì)殲-20的隱形能力進(jìn)行測試，但殲-20對(duì)于敵方各類雷達(dá)的真實(shí)隱形效果，我們卻難以真實(shí)掌握，因此只能派遣殲-20實(shí)地探訪。

也就是說，為了驗(yàn)證對(duì)手對(duì)殲-20的真實(shí)反應(yīng)，殲-20肯定要抵達(dá)一些看上去比較敏感的區(qū)域。顯然，對(duì)馬海峽只是這些潛在重點(diǎn)區(qū)域之一：其寬度只有50公里，又是美日韓重點(diǎn)監(jiān)控的地方。殲-20在這一帶活動(dòng)，可以很好地觀察美日韓的反應(yīng)。

如果韓國和日本發(fā)現(xiàn)了殲-20，那按照以往這二國的反應(yīng)來看，肯定會(huì)派戰(zhàn)機(jī)追上去進(jìn)行伴飛拍照，然后大肆炒作一番。但是從這么多年來看，只有美國軍方公開承認(rèn)在東海上空和殲-20有過較量，而韓國和日本卻并無報(bào)道，這說明它們根本就沒有發(fā)現(xiàn)。

結(jié)論

央視沒有細(xì)說殲-20是否穿越對(duì)馬海峽，但從隱身戰(zhàn)機(jī)全球通行的測試邏輯推斷——“去過”并不出奇，“未被對(duì)方有效發(fā)現(xiàn)”才是重點(diǎn)。若真如此，央視表述已屬低調(diào)：畢竟那只是公海上空！如果按老美的風(fēng)格越境進(jìn)入領(lǐng)空測試隱形飛機(jī)那才叫標(biāo)配風(fēng)格。