誰在“逼瘋”趙露思？

“不用你們封殺我，我不干了。”

8月2日，趙露思在微博發(fā)布長文，正式將她與經(jīng)紀(jì)公司銀河酷娛長期積累的矛盾推至臺前，#趙露思直播#、#銀河酷娛取關(guān)了趙露思#等相關(guān)話題閱讀量迅速突破10億，持續(xù)占據(jù)熱搜榜單。

微博中，她用詞激烈，一連幾個反問句——“劇組解散了就是結(jié)果？全跑了就是結(jié)果？最后我來賠錢就是結(jié)果？”，直指銀河酷娛長期對她的長期壓迫。

藝人與經(jīng)紀(jì)公司“正面開撕”，在輿論場上向來不占優(yōu)勢，趙露思“魚死網(wǎng)破”的氣勢，讓她贏得了不少粉絲的支持。但翻看評論，也有不少吃瓜群眾表示摸不著頭腦，甚至將她形容為“第二個鄭爽”。

然而，深扒背后的故事，會發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)不是一句“發(fā)瘋”能夠概括。

01早有“伏筆”？

趙露思與銀河酷娛的這場鬧劇，其實(shí)在今年年初就埋下了伏筆。

去年年底，她因突發(fā)重病入院搶救，導(dǎo)致正在拍攝的《戀人》中途停工，相關(guān)事件多次登上熱搜，雙方的矛盾也隨之浮出水面。

今年1月，趙露思首度發(fā)布長文，正面回應(yīng)坊間盛傳的“因試戲失敗遭毆打”事件，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。

輿論壓力之下，銀河酷娛多次發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)其“嚴(yán)格履行合約義務(wù)”、“始終維護(hù)藝人權(quán)益”，雙方對于工作規(guī)劃并無分歧。然而，盡管公司多次否認(rèn)，但明眼人都看得出，趙露思表現(xiàn)出的解約意向明顯，雙方關(guān)系陷入前所未有的僵局。

隨后幾個月，趙露思因公開談?wù)撘钟舭Y話題再度引發(fā)爭議。其策劃并參與的公益類綜藝《小小的勇氣》也在爭議中遭遇停播，而她主演的作品《許我耀眼》遲遲未能定檔，工作室甚至反常地未公布8月行程安排，讓這位當(dāng)紅小花一度“待業(yè)在家”。

山雨欲來風(fēng)滿樓。7月初，有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，趙露思的社交媒體認(rèn)證信息已悄然刪去“銀河酷娛”的標(biāo)識，種種跡象讓“趙露思解約”的傳言甚囂塵上。直到8月2日，趙露思發(fā)布重磅長文，曬出重度焦慮、抑郁的測評結(jié)果，對銀河酷娛發(fā)起全面控訴，這場持續(xù)半年的拉鋸戰(zhàn)終于迎來了爆發(fā)時刻。

從趙露思微博透露出的關(guān)鍵信息來看，她與銀河酷娛的矛盾主要圍繞著幾點(diǎn)：

首先是合約糾紛。趙露思自述前年“愚蠢續(xù)約”，陷入長達(dá)四年的經(jīng)紀(jì)合約囚籠（至2030年），當(dāng)她試圖解約時，反遭公司情感綁架，使解約談判陷入僵局；其次是經(jīng)濟(jì)糾紛。趙露思因抑郁癥被迫取消代言后，公司違背“承擔(dān)損失”承諾，竟通過“騙財(cái)務(wù)簽分帳單”的方式，擅自劃走其工作室205萬元作為賠償金。

再次是權(quán)力剝奪。在長達(dá)八個月的運(yùn)營權(quán)拉鋸戰(zhàn)中，公司拒絕歸還工作室運(yùn)營權(quán)，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)人員流失殆盡，項(xiàng)目全面崩盤，最終由藝人獨(dú)自承擔(dān)巨額賠償；最后是疑似“封殺威脅”。公司以“封殺”為借口，勒令其“近期不要有任何動態(tài)”，最終導(dǎo)致其陷入崩潰狀態(tài)。

顯然，雙方的矛盾源于實(shí)打?qū)嵉睦鏇_突，早已是“冰凍三尺非一日之寒”。

面對趙露思的控訴，銀河酷娛于8月3日發(fā)布聲明，稱深感“震驚和突然”，多年以來盡力履行經(jīng)紀(jì)義務(wù)，從不存在任何違法或違約行為。

而趙露思則在10分鐘內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)該微博，并配上了一杯綠茶的表情，并在評論區(qū)歷數(shù)銀河酷娛的諸多罪名：從失聯(lián)指控到健康污名化，再到合約范疇爭議，接連拋出八項(xiàng)詰問。

隨后，她更是開啟直播，配文稱“沒瘋，謝謝”，表示自己正處于“崩潰后的清醒期”，坦言“實(shí)在不行就開個小面館，人生道路本不止一條”。

據(jù)悉，本場直播共吸引3038萬名觀眾。截至發(fā)稿，#趙露思說實(shí)在不行開個小面館#、#銀河酷娛取關(guān)了趙露思#等相關(guān)話題仍在微博熱搜前位居高不下。從病休隱忍到公開宣戰(zhàn)，這場200余天的博弈，終將藝人與經(jīng)紀(jì)公司的博弈撕開在公眾視野。

02矛盾根源在哪？

回顧趙露思與銀河酷娛之間的矛盾，可以追溯到多年以前。

2015年8月，出身湖南廣電系的李煒懷揣著打造“互聯(lián)網(wǎng)頭部爆款”的夢想，創(chuàng)立了天津銀河酷娛文化傳媒有限公司。次年4月，公司與優(yōu)酷聯(lián)手推出的《火星情報(bào)局》橫空出世，第一季即斬獲9億播放量，讓這家初創(chuàng)企業(yè)一躍成為網(wǎng)綜界“新貴”。

正是這一年，銀河酷娛簽下了年僅17歲的趙露思。公司看中了她清新自然的外形與靈動的演技潛力，雙方簽下經(jīng)紀(jì)長約。2016年，憑借《火星情報(bào)局第二季》中的“中級特工”，趙露思開始被一些觀眾認(rèn)識，逐漸積累了一定的人氣。

當(dāng)時，作為銀河酷娛全約藝人，趙露思的影視經(jīng)紀(jì)權(quán)委托眾星時代代理。此階段，銀河酷娛提供內(nèi)容資源，眾星時代負(fù)責(zé)其影視項(xiàng)目簽約及商務(wù)合作。

2020年成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由騰訊視頻出品的《傳聞中的陳芊芊》一經(jīng)播出便火爆全網(wǎng)，趙露思飾演的“陳芊芊”由此深入人心，使她成功躋身當(dāng)紅小花行列。而趙露思的爆紅之路并未止步，2022年，她主演的《星漢燦爛》再次成為現(xiàn)象級作品。

隨著趙露思商業(yè)價(jià)值飆升，銀河酷娛逐漸形成“一人扛起80%營收”的業(yè)務(wù)格局。公開資料顯示，目前公司旗下雖有李九霖、劉特、漆培鑫、張開泰、盧東旭等十余名藝人，但趙露思是唯一躋身頂流的明星。

然而，這種過度依賴單一藝人的模式暗藏危機(jī)。

首先是利益分配不均。2023年，眾星時代的經(jīng)紀(jì)約到期后，趙露思團(tuán)隊(duì)未續(xù)約，此后她的經(jīng)紀(jì)事務(wù)由銀河酷娛直接管理，并成立個人工作室。然而，銀河酷娛為了防止“頂梁柱”出走，依然將工作室的運(yùn)營權(quán)牢牢抓在手里。據(jù)悉，公司早期對趙露思的抽成高達(dá)70%，即便后期調(diào)整仍維持在50%，依然遠(yuǎn)超行業(yè)30%的平均水平。顯然，這樣利益分配方式，并沒有充分尊重藝人作為獨(dú)立發(fā)展需求個體的權(quán)益。

這種情況在2023年銀河酷娛原CEO李煒離職并退股后，變得更加嚴(yán)重。也就是在這段時間內(nèi)，有關(guān)趙露思解約的傳聞開始頻繁流出。有報(bào)道稱，公司為最大化藝人商業(yè)價(jià)值，強(qiáng)行安排趙露思全年無休地連軸轉(zhuǎn)工作。據(jù)趙露思好友爆料，2024年底趙露思生病入院，出現(xiàn)失語和癱瘓癥狀時，公司仍在強(qiáng)推工作行程，無視醫(yī)生休養(yǎng)建議。

其次是后續(xù)資源供給。銀河酷娛擅長的是綜藝制作，這種優(yōu)勢在趙露思初期積累人氣時發(fā)揮了重要作用，但在后期需要更多優(yōu)質(zhì)影視作品支撐發(fā)展時，反而成了制約因素。不同于一些制作公司的獨(dú)立運(yùn)營模式，銀河酷娛在成立初期，便獲得了優(yōu)酷與拓維信息的投資，與平臺聯(lián)系十分緊密。但好景不長，2018年播出的《火星情報(bào)局第四季》收視和口碑均遭遇滑鐵盧。公告顯示，銀河酷娛在2018年和2019年連續(xù)兩年虧損。

近幾年，銀河酷娛將重心轉(zhuǎn)向影視領(lǐng)域，深耕古偶、甜寵賽道，但整體依然不溫不火。2021年，趙露思主演的播出的《一不小心撿到愛》口碑不佳，只獲得4.4分的豆瓣評分；2023年的《偷偷藏不住》、2024年的《珠簾玉幕》亦未掀起太大波瀾。對比同期的虞書欣、白鹿等小花，趙露思后期發(fā)展相對乏力，這與經(jīng)紀(jì)公司的職業(yè)規(guī)劃脫不開干系。

最后是對藝人的保護(hù)不足。2025年初，趙露思發(fā)文透露，自己早在2019年拍攝《傳聞中的陳芊芊》時就出現(xiàn)抑郁傾向。更早前，趙露思好友宋楠惜爆料，趙露思2019年4月北京試戲時，曾遭到公司高層凌晨兩點(diǎn)的辱罵和毆打，事后對方僅以“喝多了”為由輕描淡寫道歉。當(dāng)時，趙露思由于合約沒到期不想撕破臉，最終選擇了息事寧人。

不難發(fā)現(xiàn)，趙露思與銀河酷娛的矛盾根源，源于作坊式經(jīng)紀(jì)與藝人產(chǎn)業(yè)化訴求的割裂。

前期，銀河酷娛與眾星時代是娛樂圈內(nèi)典型的“內(nèi)容制作+藝人經(jīng)紀(jì)”分離式合作模式代表，兩者通過業(yè)務(wù)互補(bǔ)形成協(xié)同效應(yīng)。銀河酷娛專注內(nèi)容制作，眾星時代負(fù)責(zé)藝人經(jīng)紀(jì)，這種輕資產(chǎn)模式理論上解決了資源協(xié)同問題。但在實(shí)際操作中，當(dāng)藝人發(fā)展需求與公司利益沖突時，矛盾便難以調(diào)和。

后期，從網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容起家轉(zhuǎn)型至藝人經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域，銀河酷娛雖擅內(nèi)容制作卻缺乏藝人運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)。隨著趙露思個人價(jià)值的提升，傳統(tǒng)的分成模式已無法滿足其團(tuán)隊(duì)訴求，而公司不愿放棄這棵“搖錢樹”，導(dǎo)致陷入負(fù)面循環(huán)——盡管趙露思支撐著公司主要營收，卻在利益分配上無法達(dá)成共識，最終導(dǎo)致她口碑下滑、健康受損。

03藝人頻頻解約，何解？

趙露思并非孤例。近年來，藝人在走紅后與經(jīng)紀(jì)公司發(fā)生沖突、私自開設(shè)工作室，甚至要求解約的事件屢見不鮮。

比如蔡徐坤與依海文化、鄧紫棋與蜂鳥音樂、卜凡與坤音娛樂、黃婷婷與絲芭傳媒，以及海外的泰勒·斯威夫特與大機(jī)器等，這些藝人的解約風(fēng)波都鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

其中，2015年，蔡徐坤因?yàn)椤堵晞觼喼蕖放c依海文化簽下11年長約，合同規(guī)定藝人單方面解約，每提前一年需付300萬元賠償金。2016年《星動亞洲》后，公司更是將賠償金提高至每年3000萬，外加8000萬違約金。2年后，蔡徐坤發(fā)起解約，然而因?yàn)檫`約條款不符合行業(yè)邏輯，這場風(fēng)波最終在2017年以法院判決合同解除告終，依海文化的上訴也被駁回。

藝人與經(jīng)紀(jì)公司頻頻解約的背后，核心矛盾始終圍繞著利益分配。

俗話所說“人往高處走”、“小廟容不下大佛”，在藝人羽翼未豐之時，雙方尚能維持相對平衡的態(tài)勢；但在藝人走紅后，利益分配不均的問題則會集中爆發(fā)。藝人為了擺脫被公司“持續(xù)吸血”的處境，自然會尋求獨(dú)立發(fā)展以獲取更多話語權(quán)；而經(jīng)紀(jì)公司為了保住這顆“搖錢樹”，也會使出渾身解數(shù)來“挽留”藝人。

但事實(shí)上，藝人與經(jīng)紀(jì)公司本質(zhì)上是一種利益共生關(guān)系，任何一方過度強(qiáng)勢或弱勢，都會使這種微妙平衡滑向危險(xiǎn)的深淵。特別是對于已具備市場號召力的成熟藝人而言，更健康的狀態(tài)是從傳統(tǒng)的“主從關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌降群献鳌钡幕锇殛P(guān)系。如果雙方不能建立起真正的共生關(guān)系，最終只會落得兩敗俱傷的下場。

而破解這一困局的關(guān)鍵，或許就在于重構(gòu)利益分配機(jī)制。理想狀態(tài)下，藝人應(yīng)當(dāng)獲得對自身團(tuán)隊(duì)的一部分主導(dǎo)權(quán)，而公司則需從簡單的資源中介轉(zhuǎn)型為專業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)者。而在收益分配方面，可以采用“基礎(chǔ)分成+股權(quán)激勵”的雙軌模式，這樣既能保障經(jīng)紀(jì)公司的基本收益，又能為藝人創(chuàng)造持續(xù)增值的空間。

王一博與樂華娛樂的合作算得上是一個標(biāo)桿案例。據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道，王一博在2022年續(xù)約時間前后，與樂華娛樂分成比例也發(fā)生了變化，2019、2020年兩者的分成比例接近三七開，2021、2022年已接近五五開。在這個層面上說，經(jīng)紀(jì)公司只有將藝人視為“長期價(jià)值資產(chǎn)”而非“短期流量工具”，才能真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)容創(chuàng)作、藝人成長和資本回報(bào)的良性循環(huán)。

回看趙露思事件，其當(dāng)下最關(guān)鍵的一步在于理清思路，想明白自己后續(xù)的路要怎么走。是要對簿公堂？還是賠償違約金？抑或是真的退出娛樂圈。畢竟，當(dāng)下是法律時代，僅憑在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)“小作文”恐怕不能解決真正問題，最終受損的還是自己的口碑。如果確定要用法律手段維權(quán)，則需盡快搜集證據(jù)。

而銀河酷娛恐怕也要反思自身在藝人管理上的不足，如果確實(shí)不存在趙露思口中的違規(guī)、違法行為，也請拿出更積極的態(tài)度解決問題以堵住悠悠眾口。畢竟，根據(jù)趙露思的說法，公司直到現(xiàn)在都未“回復(fù)微信”。

否則，任由輿論持續(xù)發(fā)酵，只會導(dǎo)致雙方商業(yè)價(jià)值受損，最終落得兩敗俱傷的局面。