匯源果汁“白衣騎士”變形啟示：民族品牌需要怎樣的資本？

撰文丨一視財經 高山

編輯 | 西貝

2008年，民族品牌匯源果汁險些被外資買走。如今，16億承諾款僅履行22.8%，諸暨文盛匯控股匯源又引發治理爭議，這家國民飲料品牌的命運再次牽動人心。

匯源果汁近日發布聲明稱，公司公章被隱瞞事實冒名掛失，同時指責股東諸暨文盛匯自有資金投資有限公司（北京匯源重整投資方上海文盛資產關聯公司）（簡稱“文盛資產”）承諾的投資款項逾期未到賬。那場始于2021年的“拯救行動”，正在演變為一場鬧劇。

“白衣騎士”變身

2021年7月，北京市第一中級人民法裁定北京匯源進入重整程序，2022 年 6 月，法院裁定批準北京匯源重整計劃。經過多輪角逐，文盛資產作為牽頭方（通過其設立的文盛匯等平臺）的戰略投資方案被選中，成為匯源的重整投資人。文盛資產承諾投入16億元資金，被媒體和公眾視為拯救民族品牌的“白衣騎士”，承載了讓民族品牌重獲新生的厚望。

然而三年過去，承諾的救命錢并未完全到位。據匯源方面公開指控，文盛資產承諾的16億元投資款中，除1.2億元由管理人按重整投資協議用于支付破產費用、共益債務等用途外，其余大部分資金（約6.47億）雖進入匯源賬戶，但被文盛資產通過“共管”等方式實質性控制，并未投入企業生產和渠道重建。截至目前，文盛資產仍有8.5億元投資款逾期未付，其行為已構成嚴重違約。

由于救命資金未能到位，匯源無法獲得急需的資金來優化產品線、加強渠道建設以及開展有效的市場推廣，導致匯源在生產升級與市場拓展方面未得到資本加持，生產經營未獲得文盛資產最初承諾的助力。目前，北京匯源已對文盛匯及文盛資產已提起訴訟，該訴訟已被法院受理。

資本運作背后的貓膩

文盛資產的操作手法，最受質疑的是在未完全履行出資義務的情況下，提出“以資本公積彌補虧損”的財務操作，這一操作被認為可能為后續大股東分紅鋪路，試圖獲得超額利益。

資本公積是企業的“老本”，用其彌補虧損雖然能改善財務報表，但并不產生實際現金流，只是一種會計手段。如果在此基礎上進行分紅，實際上是在分配企業的資本金，而非真正經營產生的利潤，這對企業的長期健康發展構成嚴重威脅。上海國瓴律師事務所高慧指出，文盛匯的這一做法在合法性與合理性層面均存在重大爭議。北京市中聞律師事務所律師郭航宇認為，如果北京匯源控股股東僅實繳22.8%出資卻享有70%（含10%預留股權池）的權益，可能構成濫用股東權利，違反公平原則。此外匯源指出，這一提案可能直接影響轉股債權人的利益。

近期，匯源稱發現有第三方隱瞞事實，提供虛假材料掛失公章及營業執照。匯源官方聲明稱，原有印章?今仍妥善保管，不存在遺失 、毀損情形，公司已進行報案處理。隨后，律師現場核查見證，確認印章從未丟失。雖然目前沒有直接證據表明文盛資產實施了該行為，但結合文盛資產資本運作跡象，外界擔憂這可能是其為進一步鞏固控制權、便利后續資本操作的手段之一。畢竟完全控制公司印鑒和證照后，資本方可以更自如地進行資產處置、擔保貸款等操作。香頌資本執行董事沈萌在采訪中指出，文盛資產運作北京匯源重組本身就有資本玩家借重組謀取超額回報的意味，這種運作模式一旦某個環節條件無法達成就會引發各方矛盾。

品牌耗散、多方共損的尷尬局面

匯源果汁作為民族品牌，其價值不僅屬于股東，更關聯著大量產業鏈上的利益相關者。據了解，匯源果汁連接著全國1000多萬畝優質果品基地，帶動了百萬戶果農、農戶脫貧致富，同時還養活著數千名員工和龐大的經銷商體系。

文盛資產成為匯源大股東后，本應集中精力于企業經營和市場開拓，但實際情況恰恰相反。公司管理層不得不將本該用于市場戰斗的時間和精力，浪費在應對文盛資產方面的承諾款項久久未到的行為上。這顯然是對企業資源和注意力的巨大消耗，難免對企業的正常經營管理造成擾動。

民族品牌的發展需要長期主義的資本，而非套利為目的的短期熱錢。匯源的案例再次提醒我們，在引入資本時，品牌方必須謹慎甄別投資方的真實意圖，避免引狼入室。

民族品牌需要什么樣的資本？

匯源果汁的遭遇不是個案。近年來，從銀鷺到小肥羊，從南孚電池到大寶，無數民族品牌在資本游戲中逐漸消失或式微。這些案例共同提出了一個關鍵問題：我們到底需要什么樣的資本？

真正有價值的資本應當是企業長期發展的伙伴，而非短期套利的獵手。它應當尊重品牌價值和產業規律，支持企業創新和市場開拓，而非專注于財務操作和控制權爭奪。

對于匯源果汁而言，當前最迫切的是繼續維護穩定的公司治理和經營秩序，讓專業的人做專業的事。同時，監管部門也應當關注此類資本圍獵民族品牌的現象，防止套利性資本對實體經濟的侵蝕。

民族品牌的價值積累需要數十年甚至上百年的時間，但它們的毀滅可能只需要幾次錯誤的資本運作。保護民族品牌不僅是企業的責任，也是整個社會的共同使命。