西貝和羅永浩事情最終結(jié)果

事情發(fā)展到今天這個階段，基本上已經(jīng)明朗了。羅永浩在9月14日凌晨發(fā)文宣布西貝事件告一段落，表示要“忙正事了”，還貼出了新華社對預(yù)制菜和消費者知情權(quán)的文章。

這基本上意味著老羅認(rèn)為自己的使命已經(jīng)完成，而且官方媒體也間接支持了他主張的消費者知情權(quán)。

回頭看這場風(fēng)波，始于羅永浩發(fā)微博吐槽西貝：“好久沒吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜。”

按照羅老師日常的攻擊力，這個甚至都不叫有力度，叫愛撫。

甚至他的語言重點都不是西貝，是沖著預(yù)制菜去的，順道帶了一下西貝。

原本無事發(fā)生，結(jié)果西貝的反應(yīng)之大，像是被按了按鈕一樣。

西貝創(chuàng)始人賈國龍強(qiáng)勢回應(yīng)，召開新聞發(fā)布會，聲稱“一定會，我們一定會起訴他，一定一定會起訴他！”

還表示西貝所有菜品都不是預(yù)制菜，并宣布從第二天開始，全國370多家門店將面向所有消費者開放后廚。

這下可好，本來沒事兒，現(xiàn)在事情可大了，羅老師開始對線了。

羅老師論創(chuàng)業(yè)水準(zhǔn)是“行業(yè)冥燈”，但論對線水準(zhǔn)那是旋風(fēng)沖鋒龍卷風(fēng)。

他不僅回應(yīng)“好，來吧”，還懸賞10萬元征集西貝使用預(yù)制菜的“真憑實據(jù)”。

事情發(fā)展到這一步，輸贏已經(jīng)很明顯了。羅永浩贏得了流量和關(guān)注度，作為一個做直播帶貨的人來說，要的就是流量，這件事情的熱度越高，炒作的越久，他的收益就會越大。

而且他主張的消費者知情權(quán)得到了新華社的支持，新華社發(fā)表文章《不怕你預(yù)制，怕你不告訴我》，強(qiáng)調(diào)各方討論背后是消費者對于知情權(quán)的關(guān)切。

而西貝呢？即使能在法律上勝訴，也已經(jīng)輸?shù)袅巳罕娀A(chǔ)。

。網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)西貝使用的食材很多系長時間速凍、冷藏，最讓寶媽群體難以接受的是兒童餐使用的西蘭花也是速凍產(chǎn)品，保質(zhì)期長達(dá)24個月，由此產(chǎn)生了“你孩子吃的西蘭花比西蘭花歲數(shù)都要大”的段子。

西貝失去了民心，失去了群眾基礎(chǔ)，也就失去了企業(yè)發(fā)展的根。

更糟糕的是，沒有同行敢來支持西貝為他說話，因為任何餐飲行業(yè)都會有預(yù)制菜。

西貝選擇了最糟糕的應(yīng)對方式——硬剛，忽略了預(yù)制菜國標(biāo)以及消費者情緒，最終全場逆風(fēng)。

羅永浩雖然被譽(yù)為行業(yè)冥燈，但在對線這一塊，實在是難逢敵手。

西貝的視角是自證自己并非是預(yù)制菜，但預(yù)制菜這件事本身就是一個模糊概念，很難給出一個明確結(jié)論。

從根本上講，這場爭論的核心矛盾根本不是怎么定義預(yù)制菜，也不是西貝用沒用預(yù)制菜。很多人覺得西貝這個價格有點不值，甭管西貝是不是預(yù)制菜，他們并不關(guān)心，只是覺得貴，就希望看你倒霉。

而這個問題是無解的，因為貴和便宜的評價背后，是不同人的三觀和對一個事情的估值標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的。

西貝最大的誤判在于選擇了一個成本完全不對稱的戰(zhàn)斗。對羅老師來說，成本根本不高，哪怕被告，論被告和賠錢經(jīng)驗，西貝還真不一定有羅老師資深。

但西貝還得做生意呢，一堆門店還要接待顧客呢。

這相當(dāng)于倆人約架，但打架在你家打，你家里一堆寶貝古董，隨便碰掉幾個東西你贏了也輸啦。

現(xiàn)在事情已經(jīng)到了收尾階段，羅永浩宣布告一段落，留下沉默的賈國龍在戰(zhàn)場。

從整場爭執(zhí)來看，西貝和賈國龍開局就處于逆風(fēng)，羅永浩一直順風(fēng)，幾個普攻就騙出了賈國龍和隊友的大招，最終一路平趟，直接推掉了西貝的水晶。

新華社的定調(diào)，重點之一是需要告知消費者是否預(yù)制，這和羅永浩主張的知情權(quán)一致。

西貝是否存在隱瞞消費者行為，以及是否會對此進(jìn)行改善，已經(jīng)成為無法回避的問題。

恭喜羅永浩，恭喜所有的消費者。你們贏了。

真的是，魔幻。

點這關(guān)注我