央媒接連發聲批評！始祖鳥海內外道歉信被指“雙標”，最新回應

9月19日

戶外品牌始祖鳥聯手藝術家蔡國強

在喜馬拉雅山放煙花

引發爭議

21日，始祖鳥、蔡國強工作室

在社交平臺發布致歉信

同日

始祖鳥在海外社交媒體平臺

也發了英文致歉信

不過內容與國內版本有差異

相關話題登上熱搜

國內版道歉信中，始祖鳥表示，在對藝術表達邊界評估要更專業、對自然要更謙卑，承諾在政府監管下，配合團隊復核項目生態影響，邀第三方評估并依結果補救，同時推進藏地環保計劃與文化公益項目。

海外版稱，對青藏高原煙花表演深感遺憾，此行為與品牌環保價值觀及期望不符，鄭重致歉。同時，還提到“正與相關藝術家和中國團隊溝通，調整工作方式避免類似情況”。

部分網友質疑，始祖鳥的致歉“不夠誠懇”“內外有別”，文中提到的“與中國團隊溝通調整工作方式”有“甩鍋”的嫌疑。

央媒發聲批評“喜馬拉雅山煙花秀”

21日，新華社、人民日報接連就“煙花秀”發聲。

新華社發文《致敬自然，無需煙花證明！》評論此事：當一片片煙花于轟鳴聲中從山脊間升起，炸開的不僅是彩色煙霧，更是商業邏輯與生態倫理的激烈碰撞。這場爭議暴露出的深層次矛盾，值得全社會共同反思：我們是否需要這種煙花秀來“致敬自然”？真正的敬畏，從不是在人間凈土搞行為藝術，而是學會在自然面前保持謙卑和沉默。

隨后，新華社再發評論《放錯了地的“煙花秀”，再美也是破壞》。評論連發兩問：如此一場聲勢浩大的煙花秀，相關燃放材料是否按照生態脆弱地區的環境承載力進行過評估？相關部門在層層審批中，是否始終秉持對破壞生態環境“零容忍”的態度，“堅持生態保護第一”的原則是否仍懸在心間？

人民日報也發文《煙花散去，不能僅留下道歉》指出：環保與藝術并不對立，完全可以相得益彰，關鍵是要有合適的尺度和規范。真正的藝術，應當尊崇真善美，敬畏自然，撫慰人心，而不可傷害自然界。而商業化的參與，更應有規矩和界限，倡導正向善意的價值，不可只圖嘩眾取寵。煙花散去，留下的不能僅是道歉，更應是保護生態的行動。

科研工作者的態度

長期在青藏高原從事植物學和瀕危物種保護的研究工作的植物學家、科普工作者顧有容在果殼自然發表了對此事的看法，摘錄如下：

事發地點是生態脆弱區

青藏高原被譽為“世界屋脊”，也是中國乃至全球最重要的生態屏障之一。然而，青藏高原同時也是我國生態最為脆弱的地區之一——或許沒有之一。所謂生態脆弱地區，是指生態環境抵御干擾能力低下、恢復能力不強、在現有經濟和技術條件下退化趨勢不能得到有效控制的地區。青藏高原完全符合這個定義。

青藏高原是我國生態最為脆弱的地區之一｜圖蟲創意

首先，青藏高原的自然條件極為嚴酷。這里海拔高、氣溫低，全年無霜期非常短。作為生態系統中的生產者，植物的生長期相當有限，積累有機物和固定碳的速度遠低于水熱條件更好的地區。因此，青藏高原的地表生物量很低，一旦受到干擾，自我恢復的能力也很差。

其次，高原上充滿了多種極端環境因素：低溫、低氧、強風、強紫外線等，這些都對生命構成巨大挑戰。為了適應這樣的極端環境，本地物種演化出了獨特的適應方式。比如說，塔黃需生長三十多年才能攢夠開花所需的營養物質，種子成熟之后植株就死亡了。可以想象，這樣慢節奏而孤注一擲的生命過程抵御風險的能力很差，一旦中途被打斷，意味著多年積累血本無歸，完全沒有恢復的機會。

塔黃需生長三十多年才能攢夠開花所需的營養物質｜Tyger / Wikimedia Commons

有人或許會說，西藏那么大，表演所在的地方也不在保護區里，區區一座山沒什么大不了的。這種說法不對，看似平平無奇的一座山，也是脆弱的高原生態系統網絡中不可或缺的一環，不能如此輕易地加以破壞。

高山草甸的植被破壞極難恢復

事發地的海拔高度介于4500-5050米之間，主要的植被類型是高山草甸，此外低處河邊可能有少量灌叢，高處可能還有一些流石灘或冰緣帶植被。高山草甸是青藏高原最常見的植被類型，它們的外觀并不起眼：由于草長得非常矮小，沒有溫帶草原“風吹草低見牛羊”的景象，牛羊站在草甸上甚至連蹄子都遮不住。

高山草甸的關鍵結構是“草氈層”。草氈層通常只有10-20厘米厚度，由薹草屬等建群植物的地下莖和根系緊密交織而成，像是一張天然毯子覆蓋在地表。它雖然薄，卻能有效防止水土流失，還固定了大量有機碳。從生態功能看，這層草氈雖然薄，卻支撐著整個高原食物網：草養活了食草動物，后者又供養食肉動物。可以說，一整張生命網絡都建立在這層薄薄的草毯之上。

青藏高原典型草氈層景觀｜The Innovation，Zhang G., Yang F., and Long H. (2023)

草氈層既重要，又脆弱，過度放牧、基礎建設或大型活動（比如說本次煙花秀的事前搭建和事后清場）都很容易對其造成破壞。牲畜啃食和踩踏會使草氈破碎，露出底土；機械開挖則會直接撕裂草氈結構。在高山草甸中，草氈層下面就是土壤母質，也就是是由巖石風化形成的碎屑。草氈層破壞之后，土壤母質極易流失，刮風會變成揚塵飄走，下雨會變成泥湯子流走，而流失的過程還會進一步加劇草氈層的破壞。

由土壤母質開始的植被自然恢復也非常困難，因為它極度貧瘠，幾乎不含有機質和微生物，無法支撐植物生長。只有經歷了極其緩慢的有機質積累過程——先鋒植物偶然定居、死亡后貢獻有機質、以及這一小概率事件的反復發生——土壤母質上才有可能長出新的草甸，而這一自然恢復過程可能長達數十年。

這就不得不提到主辦方的一個匪夷所思的操作：聲稱“對草甸、農田進行翻土與植被修復”。

翻土在土層深厚的地區可能是個有效的修復手段，把地表的污染物埋到地下等待自然降解，翻上來的土也是肥沃的，可以長出植物，從而不至于對植被和景觀造成長期的負面影響。但這一點在高山草甸上行不通，因為深埋的是表層寶貴的有機質，翻上來的是沒有營養的土壤母質，就算在上面播種也是很難長出草甸的。可見，如果不理解高原植被的脆弱性和恢復規律，所謂的修復，不過是對自然的又一次傷害。

“可降解材料”不是萬能藥

主辦方在說明中稱，項目所采用的煙花彩色粉均為生物可降解材料，經過國內外多次燃放驗證，符合環保標準。我并不質疑這些說法的真實性，但我想提醒大家注意，可降解材料并不是放之四海而皆準的版本答案，更不是免責聲明。

生物可降解材料，顧名思義，降解過程是需要生物參與的。生態系統中的分解者（包括食腐動物、真菌、細菌等等）種類以及活躍程度，決定了這些材料是否能被降解、降解成什么物質、以及降解得有多快。打個比方，一塊香蕉皮丟在熱帶森林里可能一天就沒了，但丟在5000米的高山上可能第二年還在那兒，因為高山上溫度低降水少，分解者不活躍，甚至都沒有能分解香蕉皮的微生物——因為香蕉皮本就不是這個生態系統中的“生物材料”。

同樣的水果皮，在不同生態系統中降解速度不同｜lnt.org

我在藝術家之前活動的訪談中聽到他說，煙花的彩粉是用玉米淀粉制造的。玉米淀粉對青藏高原來說也是外來生物材料，多久才能降解是需要實驗數據來說話的。

此外，玉米淀粉是白的，要呈現五顏六色的視覺效果還得添加各種顏料，這些顏料的降解過程也需要考慮。聯想到前面說的修復措施，我十分懷疑翻地的目的就是把被染色的表土和植被掩埋起來……

煙花用了各種顏料｜活動視頻截圖

顧有容認為，從目前有限的視頻及照片資料，還無法確定這次行為對當地的生態破壞究竟有多嚴重。盡管品牌方和藝術家已公開道歉，但當前遠比道歉更重要的是進行獨立、公正的科學評估，并采取實質性的生態修復措施來彌補可能造成的損害。

來源：綜合南方日報、果殼自然

-點擊 閱讀更多科學家的故事-

科技發展的背后離不開科技工作者的奉獻

閱讀“科技工作者”

了解更多科學背后的故事